НБА. Лига подтвердила две судейские ошибки в концовке 5-го матча «Сан-Антонио»

Спортс
Баскетбол
Новости
НБА. Лига подтвердила две судейские ошибки в концовке 5-го матча «Сан-Антонио» – «Оклахома-Сити»

Согласно отчету лиги о двух последних минутах 5-го матча серии плей-офф «Сан-Антонио» – «Оклахома-Сити» (91:95, 2-3) арбитры допустили две ошибки в пользу победившей команды.

За 54,7 секунды до конца встречи судьи не должны были наказывать фолом Дэнни Грина, который упал под ноги Кевина Дюрэнта из-за подножки Стивена Адамса.

Когда до конца матча оставались 8,7 секунды и «Оклахома» вела в счете 1 очко, судьи должны были зафиксировать фол у Кавая Ленарда и дать Расселлу Уэстбруку исполнить 2 штрафных броска. В результате ошибки судей Уэстбрук прошел под кольцо и забил с фолом, увеличив преимущество своей команды до 4 очков.

Опубликовал: Геннадий Ильин

Источник: официальный сайт НБА

Сан-Антонио

Оклахома-Сити

НБА

НБА плей-офф

судьи

94 комментария

По дате

Лучшие

Актуальные

С диалогами

BISMARK

12 мая 2016, 00:56

Пора вводить решения в последние 2 минуты из Replay Center напрямую, минуя серых на площадке. Иначе бедлам с блекджеком, когда в обычной трансляции видишь то, чего не видят регулярно судьи.

Пользователь заблокирован

12 мая 2016, 01:23

Ответ BISMARK

Тогда эти минуты на час растекутся. И вообще, судьи не всегда гибко могут решение пересмотреть, даже изучая повтор.

BISMARK

12 мая 2016, 01:27

Ответ заблокированному пользователю

Для меня важнее fair play чем то, насколько игра затянется.

fridzon

12 мая 2016, 05:29

Удивляют разговоры про "Сас сами виноваты... Не должны были доводить до такого...Окл заслужили игрой... Сас сами сливают"

Счёт 90-90 за 54 сек до конца. Никто пока ничего и не слил, и не заслужил. Ну баскетбольная красота же. Лучшее, что есть в игре этой.

Б...и, хрен с ним, с фолом Адамса, не замечайте, хотя Грин должен был идти фолы бить, а это уже совсем другая концовка, но и не топите фолом Грину, оставьте 90-90 и дайте доиграть по-честному.

Тогда и последнего момента вообще не было бы. Скорее наоборот, Окла фолила бы, надеясь спастись.

Blaq Poet

12 мая 2016, 07:16

Ответ fridzon

Удивляют разговоры про "Сас сами виноваты... Не должны были доводить до такого...Окл заслужили игрой... Сас сами сливают" Счёт 90-90 за 54 сек до конца. Никто пока ничего и не слил, и не заслужил. Ну баскетбольная красота же. Лучшее, что есть в игре этой. Б...и, хрен с ним, с фолом Адамса, не замечайте, хотя Грин должен был идти фолы бить, а это уже совсем другая концовка, но и не топите фолом Грину, оставьте 90-90 и дайте доиграть по-честному. Тогда и последнего момента вообще не было бы. Скорее наоборот, Окла фолила бы, надеясь спастись.

Я потому и писал Пикеру в ветке, что подножка Адамса стала переломным моментом. Вместо +2 за 50 сек до конца у Сперс, стало +2 у ОКС. И еще претензия была, якобы Сперс не забили трешку, так что два с фолом Уэстбука роли не сыграл. Три то не забили, но кто сказал, что Расс ОБЯЗАТЕЛЬНО реализовал два из двух? Ведь всякое бывает, может и не нужно было бы бросать эту трешку

fridzon

12 мая 2016, 07:28

Ответ Blaq Poet

И еще претензия была, якобы Сперс не забили трешку, так что два с фолом Уэстбука роли не сыграл.

........

1. Не видеть разницы между броском при -3 с реальными шансами отыграться и броском по сути формальным при -4... ну не знаю..
2. Там вряд ли САС бросали бы спасительные трехи и фолили бы тактически, если бы не напревильная трактовка эпизода с Адамсом. Окл как максимум равную концовку имели бы, если бы решения правильные судьи приняли.

Повторюсь... Жду пару жирных свистков в пользу САС в 6 игре))

Vals

12 мая 2016, 00:52

По окончании сезона у вас больше тысячи нарушений набежит, только что дальше-то? Смысл этих подтверждений? Начинайте уже наказывать судей, что ли.

BeLeRa

12 мая 2016, 01:37

ну правильно, зачем ГС в финале конфы САСом утомлять.. да и зрителям веселее будет смотреть на условное 135-115 с Оклой, даже если в 4х матчах, чем на то как Поп пытался бы придумать как против них защищаться

Пользователь заблокирован

12 мая 2016, 04:30

Ответ BeLeRa

поэтому ГС в прошлом матче судьи давили?

BeLeRa

12 мая 2016, 10:28

Ответ заблокированному пользователю

поэтому ГС в прошлом матче судьи давили?

ну Портленд случайно попавший в полуфинал - это совсем не САС. со здоровым 100%ым, ГС их бы свипнули даже если бы судьи сами по кольцу бросали. я не удивлюсь если Оклу и в финале подтягивать будут чтобы они хотя бы 1 игру взяли, и появилось ощущение какой то борьбы. но это не отменяет факта что одну из двух команд которые хоть какую то борьбу ГС сегодня навязать могут топят судьи

saywhat

12 мая 2016, 05:57

НБА - это бизнес, то есть коммерческая организация. Главной целью коммерческой организации является что? Правильно, прибыль. Если честное судейство идет вразрез с прибылью и рейтингами, то какой выбор нужно сделать? Опять правильно.

Зачем смотреть на "скучных" Шпор, если можно собрать рейтинги на Дюрант-Вестбрук против золотой команды во плоти. А если золотая команда еще и проиграет СА, кому это нужно?

Только зачем этот цирк с рекламными роликами НБА про респект, репутацию и прочее? На кого направлены эти слова, если дела говорят совсем об обратном. Судите дерево по плодам.

Не являюсь болельщиком ни одной из команд в плей-офф, но противно от такого циничного и постоянного вранья и ужасной квалификации судейства в НБА. Давайте тогда продавать чемпионские кольца или распределять их в соответствии с рейтингами, зачем ломать комедию и играть какие-то плей-офф игры.

Да никто не удивлен.

Две очевидных ошибки в концовке решающего матча плова не в пользу домашней команды - предстартового фаворита... как-то плохо пахнут. Сторонникам теории заговоров впору подозревать всякое. :)

А вообще судьи бесят, концовку такого матча испортили. С точки зрения незаинтересованного болельщика.