26 мин.

Вопрос-ответ. Выпуск 4. Часть 1. О проблемах Ред Сокс, продлениях суперзвёзд и клатч хиттинге

60

 

 

И снова здравствуйте! Регулярный сезон закрутил так, что я не успеваю даже вовремя отчёты по играм Сокс писать, не говоря уже о побочных статьях. Но вот последние пару дней выдались более-менее спокойными и я решил, не откладывая в долгий ящик, вернуть долги по рубрике "Вопрос-ответ", ведь вопросов после третьего выпуска оставили немало.

Перед ответами на вопросы напоминаю, что тематика вопросов может быть самая разная:

- Ред Сокс;

- весь MLB в целом;

- история;

- нюансы правил;

- саберметрика;

- проспекты;

- фэнтези бейсбол;

- фантазии на тему бейсбола;

- личные вопросы (правда, на пикантные и провоцирующие оставляю за собой право не отвечать :)).

Обещаю, что ни один вопрос без внятного ответа не останется (за исключением тех, что было оговорено чуть выше, и тех, по которым я просто некомпетентен). Вопросы можно оставлять здесь (правда, неудобно в личке общаться, так что вариант с комментариями в последних постах предпочтительнее), в блоге на livejournal.com (как в личке, так и в комментариях с пометкой "вопрос-ответ"), в Твиттере, а также по мэйлу

О Ред Сокс:

Боб Липкинс: Как ты считаешь, с чем может быть связан неуспех этого сезона на данный момент? В неудаче? Ведь в том году получалось просто всё, и в клатче тоже (просмотрел 95 процентов игр). Перемены в ростере? Нет той химии? Или просто не катят? Моё мнение - потеря Эллсбери важна (мы не дали большой контракт и правильно сделали, я согласен), но вот замена Солти на Пьерзински наиболее сильно отразилась в ростере (да, когда Солти порол в Мировой Серии, я плевался просто). Я думаю что это наибольшая (ключевая?) перемена по сравнению с прошлым годом. Как ты думаешь, что не так? Просто нефарт? Питчеры ведь и год назад проваливаливались, большие проблемы ведь были.

Много мне вопросов в последнее время задают насчёт этого сезона Ред Сокс. Изначально я не хотел на них вообще отвечать, но вот за пару минут до того, как я хотел запостить готовую статью, пришёл вот такой вопрос, который весьма смахивает на общий "крик души" Red Sox Nation, и в котором, в принципе, затронуты все возможные темы, на которые фаны Сокс хотят получить ответы. Поэтому отвечу по всем пунктам, пусть и не особо развёрнуто (поверьте, сказать у меня есть чего, и далеко не все слова цензурные).

1). Клатч. В ответе на другой вопрос я буду говорить про клатч в немного другом разрезе, но в плане этого сезона для Сокс клатч действительно играет одну из самых важных ролей, и, наверное, даже самую важную. Я не могу даже посчитать, сколько игр Сокс могли бы выиграть, если бы выбили хотя бы один раз из нескольких попыток важный хит. На базы-то они продолжают попадать, но в дом завести ну никак не получается, хоть тресни.

2). Нефарт. Да, без этого никак, ведь тот же самый слабый хиттинг в клатч ситуациях и является обычным классическим нефартом. Помните, как в прошлом сезоне всерьёз обсуждали способность Кардиналс выбивать хиты в ситуациях с RISP? И ведь действительно по ходу сезона у них были очень крутые показатели при RISP, но как пришли Мировые Серии, так "почему-то" Кардиналс отбивать при RISP просто перестали. Регрессия, мать её. Так и у Сокс - плохой хиттинг при RISP теоретически можно было бы объяснить слабым качеством хиттеров, но как тогда эти хиттеры регулярно заполняют базы, оказываясь в скоринг позишн?

3). Химия. В последнее время пошли слухи, что Пьерзински все ненавидят (внезапно!), но как бы игроки не ненавидели друг друга, это не может быть причиной таких результатов.

4). Перемены в ростере. Понятно, что JBJ даже своей великолепной защитой не заменит Эллсбери сразу, также понятно, что и Пьерзински - неадекватная замена Солти, но, как ты правильно заметил - у всего есть своя цена. Янкиз заменили Кано Робертсом, например. И плюс к этому, команда и усилилась в некоторых аспектах - буллпен стал сильнее, Демпстера заменил Пиви, которого не было сначала в прошлом сезоне, Богартс интереснее, чем Дрю, буллпен стал сильнее, ну и т.д. Да, команда стала слабее, но не настолько, чтобы выступать ТАК плохо.

Ну и после ответа на отдельные вопросы - общее саммари. Я считаю, что корнем проблем Сокс в этом сезоне является неудачливость в отбивании при RISP. Это далеко не единственная причина, но она основоположная. Проблемы с хиттингом при RISP не просто приводят к тому, что команда набирает меньше ранов (что уже само по себе плохо). Такие проблемы приводят к тому, что Фаррелл, являющийся далеко не лучшим "игровым" менеджером, начинает выдумывать различный бред с кражами, хит-энд-ранами и бантами, который приводит к ещё худшим последствиям. Такие проблемы приводят к тому, что питчерам нельзя ошибаться, а в этом сезоне Дубронт и Бакхольц не в порядке не только физически, а уже и психологически. Такие проблемы приводят к тому, что на игроков выливается куча грязи из прессы и от фанатов, после чего они ещё более стараются играть не "на расслабоне", а в постоянном напряжении, что не может быть хорошо.

И нельзя ещё не заметить очень важную деталь. В прошлом сезоне Ред Сокс на бумаге не были такой сильной командой, какой в итоге оказались. Большинство игроков прыгнули не только выше своей головы, а и выше головы того, кто у них на закорках сидел. Солти, Дрю, Викторино, Нава, Гомс, Карп, Лэки, Бакхольц в те полсезона, когда играл, Уехара, Тазава, Бреслоу - все они сыграли лучше, чем могли, и даже те, кто и так был силён (Ортис, Эллсбери, Наполи, Лестер), сыграли чуток сильнее своего уровня. Фактически плохо сыграли только клоузеры, Миддлбрукс, да ещё у Педройи пауэрхиттинг из-за травмы был слабым. Сейчас же эта команда не только относительно ослабла с уходом Эллсбери и Солти, а ещё и многие из тех, кто в прошлом сезоне играли выше своего уровня, сейчас играют не только на своём уровне, а и ниже его. Нава был в слампе и дошло до ссылки в Потакет (пусть она и диктовалась больше конструкцией ростера), Гомс и Карп не выбивают экстрабазовые хиты налево и направо, Викторино то на DL, то весьма посредственен, пауэрхиттинг Пиди так и не вернулся, Наполи после вывиха пальца в Чикаго на себя не похож, Ортис только в Миннесоте отбивает и сейчас вообще в жестоком слампе, Миддлбрукс, как и в прошлом сезоне, разочаровывает, ещё и по DL-ам расхаживает, Богартс только сейчас начал отбивать на пауэр, Пиви после хорошего начала страдает от уоков и хоум-ранов, Дубронт и Бакхольц явно нездоровы и практически сливают каждый свой старт, Мухика вообще пока что кажется каким-то тихим ужасом, ну и т.д.

Поэтому я не считаю, что Сокс на бумаге стали существенно слабее. Я не считаю, что они провалят этот сезон, как провалили сезон 2012 года, не к ночи будь помянут. Но если большинство микропричин проблем, указанных мной выше, не придут в норму и команде не начнёт чуть больше везти при RISP (уже даже не смешно, когда при загруженных базах и 1 ауте лайнер превращается в дабл-плей), даже то, что AL East представляет собой кладбище травмированных звёзд и ветеранов на последнем издыхании, не поможет им выйти в плей-офф. Можно говорить сколько угодно о том, где и как Сокс не повезло и насколько команда на самом деле сильнее, но 20-26 уже прописано в таблице и Сокс нужно догонять.

Боб Липкинс: Начнется ли паника в менеджменте по улучшению ростера перед дэдлайном(я понимаю, что два года подряд в Мировых Сериях никто не ожидает, не говоря уже про чемпионство)? Будут ли пытаться найти кого-нибудь на истекающем контракте? Вроде бы состав хороший на самом деле, но будут ли пытаться шило на мыло менять?

Думаю, что режим паники уже включён, раз подписали Дрю (подробнее моё мнение тут), но сомневаюсь, что эта паника достигнет уровня ненужных обменов. Думаю, Сокс в первую очередь будут охотиться за блокбастерным обменом, за игроком, который помог бы не только в этом сезоне, а и позже. Будет то Стэнтон, Ли или рыба помельче вроде Самарджии, пока сказать сложно. Просто сейчас у Сокс ситуация такая, что проспектов стало уже так много, что всех и в состав будущий не впихнёшь, а держать вечно в Потакете нельзя, да и с низших уровней новые подпирают. Поэтому пару-тройку обменять на суперзвезду было бы отличным решением.

Что же касается кратковременных усилений, то, думаю, они будут разве что в том случае, если у Сокс образуется дыра в составе за счёт травмы или конкретного ухудшения игры кого-то из основных, а блокбастером её закрыть не удастся. Но и в таком случае я уверен, что переплачивать не будут.

kgbaseball: В период luxury tax Янкиз швыряются деньгами, и в абсолютно непредсказуемой лотерее Мировой Серии один раз выиграли и разок уступили в финале. Ред Сокс выиграли трижды, деньгами тоже швырялись, но меньше. Каков вклад нового революционного управления командой, однозначно доказавшего свою относительную эффективность? Можно сравнить с подобным результатом Джайентс, и каков тогда их рецепт? И каков размер обычной зависти более богатым конкурентам по дивизиону?

1). У Янкиз тоже работают люди по статистике, это же не отличительная фишка Ред Сокс.

2). Ред Сокс всё же выиграли трижды, а Янкиз только однажды. А если включать в рассмотрение успехов одно поражение Янкиз в Мировых Сериях, то нужно и включить два поражения Ред Сокс в 7 игре ALCS.

3). Ред Сокс всё же потратили намного меньше. Намного. Это ведь только по luxury tax Янкиз заплатили на 230 миллионов больше, а ещё ведь по самим зарплатам выше уровня, с которых берётся налог, они заплатили где-то миллионов на 400-500 больше (исхожу из того, что по luxury tax максимальный "тариф" 50%, то есть, превысил на 10 миллионов, заплатишь максимум 5 налога), а ещё есть отчисления сильных клубов слабым, которые тоже считаются относительно уровня зарплат. То есть, грубо говоря, Янкиз заплатили за эти 10 лет на 800-900 миллионов больше, чем Ред Сокс. А то и на миллиард.

4). Перед началом этого периода Янкиз были династией, выиграв 4 чемпионства за 7 сезонов и 1 раз проиграв в 7 игре МС практически случайно (Аризоне), Ред Сокс были более чем средней командой без фарма, держащейся на паре звёзд (Педро, Номар, Мэнни) и куче посредственных игроков. После окончания этого периода (т.е., сейчас) - победы см. пункт 2, Янкиз являются относительно слабой, старой и бесперспективной командой со слабым фармом (уровень 20-30 фарма в MLB), Ред Сокс являются действующими чемпионами, по разным версиям прогностических систем - лучшей командой в MLB по сумме WAR, а также имеют топ-5 фарм в MLB.

5). Чемпионские команды Бостона 2004 и 2013 годов собирались фактически из ничего (команду 2004 года собрали по большей части перед 2003 годом, но они всё же и там почти до МС дошли), у Янкиз же всё это время был как стабильный костяк Джитер-Посада-Ривера-А-Род-Петтитт (с кратковременной отлучкой последнего в Хьюстон), так и менее стабильный костяк ветеранов, которые отрабатывали два-три сезона, после чего их меняли на других таких же крутых (Шеффилд, Мацуи, Дэймон, Сабатия, Тейшейра и т.д. и т.п.). Очевидно, что первое провернуть сложнее, чем второе. Почему так случилось - ответ в пункте 4, изначально неравные условия.

6). С Джайентс сравнивать нет смысла. Во-первых, иногда для того, чтобы сделать крутую команду, необязательно швыряться деньгами, а можно развить много проспектов одновременно, что и есть первопричиной успеха Джайентс и, например, Кардиналс. Во-вторых, Ред Сокс были вынуждены больше швыряться деньгами, так как у них в дивизионе имеются Янкиз, которых нужно всегда если не обходить, то по крайней мере, конкурировать на равных, так как путёвка-то прямая из дивизиона только одна, а за Уайлд Кард нужно заочно бороться с командами более слабых дивизионов (а с 2008 и Тампа добавилась ещё). У Джайентс же таких богатых соперников до этого сезона не было, и ещё вопрос, как будут бороться с богатеями из Доджерс их соперники.

7). Не думаю, что у меня есть зависть к Янкиз в плане того, что они тратят больше денег, чем Ред Сокс. В плане истории и достижений - да, не скрою, но не из-за принципов работы по приобретению игроков. По моему мнению, Джон Генри мог бы тратить столько же, если бы было желание (как-никак, и деньги немалые у него имеются, и фанбаза большая, так что прибыль большая), но у Ред Сокс просто другой путь развития, и он мне нравится. Я бы очень хотел оставить Джекоби, например (один из моих любимейших игроков в Сокс), но за цену, которую заплатили Янкиз - нет, спасибо, я лучше на Джеки Брэдли посмотрю (хотя МакКанна я бы всё же взял за ту цену, несмотря на наличие Суайхарта и Васкеса в фарме). Ну и так далее.

gomer4ik: Кто из игроков состава-2013 обязательно должен быть включен в будущем в Зал Славы Ред Сокс? Даже если не проведёт больше ни одного матча за команду?

С таким условием только Ортис, Педройя и Лестер. Возможен ещё вариант с Эллсбери - всё-таки парень был основной движущей силой двоих чемпионских команд, и в 2011 обязан был стать MVP (и стал бы им, если бы не коллапс Сокс, хотя кого-кого, а Эллсбери, который в том ужасном сентябре отбивал .358/.400/.667 с 8 хоум-ранами, обвинить в коллапсе невозможно). Да, всё же Эллсбери, наверное, должен быть четвёртым. Ну и, учитывая то, что в Зале Славы Ред Сокс чествуют не только игроков, а и моменты, вполне возможны включения в него Бакхольца (за ноу-хиттер во втором карьерном старте) и Уехары (за 37 выбитых бэттеров подряд в прошлом сезоне).

redsox_1980: Были ли в истории Ред Сокс моменты, когда в ростере из 25 человек находилось два сильных кэтчера, уровня "звезды"? И вообще возможно такое в современных фрэнчайзах или "два медведя в одной берлоге не уживутся"? Например, могли бы в Ред Сокс играть два таких харизматичных игрока, как Варитек и Иван Родригес?

Насчёт истории на все 100% не скажу, но если не считать вариантов вроде того, когда у Сокс уже полумёртвый Варитек был бэкапом В-Марта, то вроде бы не было. Да и бессмысленно это - давать каждому из двух сильных кэтчеров только половину игрового времени. Хотя если есть гибкость в ростере, а кэтчеры умеют играть, к примеру на 1В, то можно и двух звёздных кэтчеров держать, ротируя их между С, 1В и DH.

redsox_1980: Я, если не ошибаюсь, читал в твоих ответах, что на боление за Ред Сокс на тебя большое влияние оказала книга Кинга и О’Нэна "Болельщик". На меня она также оказала влияние. Но ещё раньше я столкнулся с другой книгой Кинга, где упоминается тема бейсбола и Ред Сокс - это "Девочка, которая любила Тома Гордона". Вопрос такой - кто в истории Ред Сокс имеет лучшие показатели на позиции клоузера (не считая Уехары) по тем статистическим критериям, которые ты считаешь важными для этой позиции?

Джонатан Пейплбон. Сейчас, на фоне проигранной 3 игры ALDS 2009 года, слабого сезона 2010 года, проигранных игр в конце 2011 года, включая и последнюю игру в Балтиморе, и посредственных сезонов в Филадельфии, уже не так легко вспомнить, каким доминирующим реливером был Папс. Но за свою карьеру в Бостоне, кроме 219 сэйвов (что, к слову, является не просто рекордом фрэнчайза, а рекордом с конкретным отрывом - ближайший преследователь, Боб Стэнли, имеет всего 132. Не то чтобы сэйвы важная статистика, но в данном контексте её вполне можно использовать), его ERA составляет 2.33, FIP - 2.60, WHIP - 1.018, K/BB - 4.42. Он был до-ми-ни-ру-ю-щим. Сезоны 2006 и 2007 года и вовсе спокойно можно признавать одними из лучших сезонов для реливера в истории:

2006 - 59 игр, 68.1 иннинга, 0.92 ERA, 2.14 FIP, 0.776 WHIP, 5.77 K/BB, а бэттеры отбивали против него .167/.211/.254;

2007 - 59 игр, 58.1 иннинга, 1.85 ERA, 2.45 FIP, 0.771 WHIP, 5.65 K/BB, а бэттеры отбивали против него .146/.219/.244, плюс доминантный постсезон - 7 игр, 10.2 иннинга, 0 ранов.

gomer4ik: Известно, что Стивен Кинг большой болельщик Ред Сокс. Вроде как Бен Аффлек тоже таковым является. Каких ещё известных личностей можешь назвать, из тех, кто активно поддерживает БоСокс?

Да, Бен Аффлек, как и его жена Дженнифер Гарнер, являются большими фанатами Ред Сокс. Также из известных нашему болельщику селебрити нужно вспомнить друга детства Аффлека Мэтта Дэймона, фронтмена группы Aerosmith Стивена Тайлера, кантри-певца Кенни Чесни, фолк-панк группу Dropkick Murphys в полном составе и бывшего кандидата на пост президента США Джона Керри. Ну и ещё немало различных телеведущих, комиков и моделей, чьи имена нам не очень знакомы.

gomer4ik: Вопрос по фильмам про Ред Сокс. Интересуют именно художественные, а не документальные. Что-то вроде "Бейсбольной лихорадки". Существуют ли вообще подобные ленты? И в целом, какие фильмы о команде наиболее удачные, на твой взгляд?

Нет, кроме "Fever Pitch", художественных фильмов о Ред Сокс не существует. А жаль, ведь из-за темы Ред Сокс мне даже этот средненький фильм понравился.

gomer4ik: Биг Папи как-то в интервью говорил, что они (бостонцы) с Янкиз враги только на поле, а после игры могут спокойно выпить пива вместе, поообщаться. Знаешь ли какие-то примеры дружбы между игроками Бостона и Нью-Йорка (имею в виду нынешние составы)? Правда ли, что они вне поля очень хорошо общаются между собой?

Да, конечно. Игра игрой, соперничество соперничеством, но вне поля многие из игроков Янкиз и Ред Сокс дружат. Самый яркий и показательный пример - дружба Папи с Кано и А-Родом.

rollotomassi: Еще хотел было дописать в список перешедших из Бостона в Нью-Йорк Тони Уомака - хоть убей, где-то отчетливо видел его фото в форме Ред Сокс, - но не нашел ни единого подтверждения его контракта с ними, и, честно говоря, не видел ни единой игры его за Бостон (к сожалению, смотрел игры тех годов только в записи в настоящем времени и утверждать о чем-то конкретном не могу), но за Янкиз шпилил однозначно. Если в курсе - напиши, просто любопытства ради.

Тони Уомак подписал контракт с Ред Сокс перед сезоном 2004 года, но не пробился в состав после Весенних Тренировок и перед началом сезона был обменян в Кардиналс за какого-то слабого игрока. За Янкиз он уже подписался после года в Кардс, и был одним из главных посмешищ той команды, которая, тем не менее, даже с Уомаком (.249/.276/.280 !!!), мёртвым Берни Уильямсом и убожищами Карлом Павано, Кевином Брауном и Джаретом Райтом в ротации выиграла 95 игр и стала первой в AL East. Глава о той команде в "Yankee Years" Торре написана так, что можно подумать, будто речь идёт о 2012 сезоне Ред Сокс, а не о команде-победителе дивизиона.

gomer4ik: Я начал болеть за Ред Сокс из-за Мэнни Рамиреса в 2004 году, будучи в Штатах. Понятно, что потом уже эта команда отпустить меня не могла.)) Мэнни вроде в Доджерс закончил карьеру. Расскажи, чем этот замечательный человек сейчас занимается.

Мэнни не закончил карьеру в Доджерс. Доджерс в конце 2010 года отдали его в Уайт Сокс, а после сезона он подписался за Рэйс и сыграл там 5 игр, прежде чем его поймали на допинге. Вместо того, чтобы отсидеть 100 игр дисквалификации, Мэнни решил завершить карьеру. Впрочем на самом деле он её не завершил - в 2012 году он подписал майнор лиг контракт с Атлетикс, отсидел свою дисквалификацию, но в MLB его так и не вызвали, и летом прошлого сезона, после 49 игр в Тайване за местную команду EDA Rhinos, подписал майнор лиг контракт с Рэйнджерс, но через месяц техасцы контракт с ним разорвали. Но и это ещё, возможно, не конец - зимой Мэнни много говорил о том, что хотел бы вернуться в MLB, пусть в итоге контракта ни от кого и не получил.

К слову, 28 мая на "Фенуэе" пройдёт чествование 10-летия победы Сокс в Мировых Сериях 2004 года, и на днях было официально объявлено, что Мэнни будет присутствовать на церемонии.

Об MLB:

bozify: Почему Траут такой огромный контракт подписал? Я думал, что при арбитраже ему дадут примерно 10 миллионов в год на 3 года, а ему сразу большой контракт - 144 на 5 лет.

Для начала - контракт Траута не 144/5, а 144,5/6, и это не огромный контракт, а очень хороший контракт для клуба. После этого сезона, когда вступит в действие это продление, у него до свободной агенции оставалось бы 3 года арбитража. За эти 3 года арбитража Траут, если бы вдруг не упал откуда-то и не переломал себе все конечности, получил бы миллионов 50, а то и 60. То есть, Энджелс выкупили его 3 года свободной агенции за 85,5 - 95,5 миллиона, в среднем это 30 миллионов в год. А теперь представь себе, что продление Энджелс не подписали, и Траут в 26 лет стал свободным агентом. Неужели он не получил бы минимум 35, а то и 40 миллионов в год, причём лет на 10? Кано получил в возрасте 31 года 240/10, а тут 26-летний игрок намного сильнее Кано. Плюс к этому - через 3 года цены на свободных агентов ещё больше вырастут. Не, это конкретный стил для Энджелс с финансовой точки зрения, хотя и Трауту жаловаться нечего - почти 145 миллионов он получит, тогда как до сих пор он заработал "лишь" около 3 миллионов, включая и подписной бонус после драфта. А в 29 лет он всё равно свободным агентом получит офигенский чек, пусть и поменьше, чем получил бы в 26.

bozify: Почему у Поуси такой странный контракт - 167 на 9 лет, заключенный после MVP сезона?

Не знаю, что имеется в виду под словом "странный", но такое продление тоже выглядит конкретным стилом для клуба. Джайентс выкупили по вполне умеренной цене 3 арбитражных сезона Поуси, а так же выкупили 6 лет свободной агенции приблизительно по 22 миллиона в год, причём сделали это с 25-летним кэтчером, который является стабильным MVP-кандидатом. Опять же посмотрим на Кано - 240/10, притом что Кано, хоть теоретически и мог бы претендовать на MVP, но не является игроком калибра Поуси, плюс на 3 года старше в момент получения статуса свободного агента. А Джайентс, считай, переподписали Поуси на 6 лет по 22 миллиона и ещё имеют аналогичную опцию на 7 год. Очень хороший контракт для клуба, и, опять же, для игрока, который получил долгосрочную стабильность.

bozify: Мне кажется, или про Дональдсона из Окленда вообще как-то мало пишут? Если да, то почему, он ведь 3ий в лиге по fWAR и 12ый по wRC+? И правильно ли я понимаю, что как только его 3 года новичка и 3 года арбитража закончатся (и при игре на текущем уровне), Окленд никак не сможет позволить себе его оставить и отпустит или обменяет?

Ну не знаю, сколько про него пишут на, так скажем, "общебейсбольных" сайтах, но на саберметрических ему было посвящено немало статей. Да и на "общебейсбольных" вряд ли писали мало, так как в голосовании за MVP, как-никак, он занял четвёртое место, что для большинства саберметриков было немаленьким сюрпризом. Может, по ходу сезона ему уделяли меньше внимания, так как ещё непонятно было, реальны ли его показатели - всё же 27 лет, никогда не считался топ-проспектом (хотя, может, и считался давным-давно), первый полный сезон в MLB после посредственного неполного годом ранее, и т.д. Но теперь уже понятно, что всё реально. Что же касается того, сможет ли Окленд его оставить на более длительное время, то думаю, вопрос скорее будет стоять в том, захочет ли этого Окленд. Как-никак, Дональдсон может стать свободным агентом только после сезона 2019 года, и ему будет уже почти 34 года. Есть ли смысл сейчас продлевать его на сезон-два после этого, гарантируя ему кучу денег? Не факт, не факт - те, кто раскрылись поздно, обычно сдают резко и бесповоротно. Посмотрите на Юка, который внезапно превратился из Олл-Стара в игрока резерва, посмотрите на Крэйга, который сейчас в конкретном слампе и не факт, что этот сламп не является его концом как звезды. Так что не думаю, что Окленд захочет подписывать продление, во вяком случае, в ближайший сезон-два.

kali-yuga: Мог бы ты оценить усиление Балтимора? Понятно, что корейца ты не сможешь оценить - мало доступных данных... А вот о Крусе и Хименесе я бы хотел почитать. По последнему товарищу - вроде бы он получил адекватные деньги, но на прессухе и сам Убальдо и Дюкетт говорили, что плохие показатели в 2011-2012 обусловлены травмой колена и нарушением механики броска, в таком случае он получил меньше, чем заслуживал и по продолжительности, и по средней зарплате.

Уже немного устаревший вопрос, ведь сезон почти два месяца как идёт, и игра Убальдо и Нелли всем видна, но всё же вкратце напишу свои мысли на тот момент, когда их только подписали. Так вот, я бы Убальдо не подписывал, так как его механика как была хреновой годами, так и осталась, а полагаться на очень хорошую вторую половину одного сезона (после перерыва на Олл-Стар Гейм - 13 стартов, 84 иннинга, 1.82 ERA, 100 K, 27 ВВ, .223/.286/.320 линия против него), подписывая игрока на 4 года и теряя драфтпик, как-то глупо, пусть и на адекватные, как ты правильно заметил, деньги. Особенно если учесть, что Убальдо в той самой второй половине чаще бросал против слабых лайнапов - Маринерс, Марлинс, Энджелс, Твинс (дважды), Ройялс, Уайт Сокс (дважды), Астрос. 9 из 13. Так что Убальдо и Дюкетт говорили то, что должны были говорить, но вполне возможно, что правда как раз противоположна.

Что же касается Круса, то после того, как Ориолс уже потеряли первораундовый драфтпик за Хименеса, не взять Круса на 1 год и 8 миллионов, теряя только двухраундовый пик, было бы глупо. Очень хорошая сделка для команды, у которой проблема не только с DH, а и с LF. Конечно, Крусу в идеале противопоказано играть в поле, но если что, то иногда прокатит.

gomer4ik: Наш любимый Терри Франкона когда-нибудь снова выиграет MLB? Есть ли у него шанс с Кливлендом? И вообще на что он способен как тренер в будущем?

Тито - хороший менеджер, даже очень хороший (к слову, настоятельно рекомендую прочитать его книгу "Francona. Red Sox Years", несмотря на то, что написана она в соавторстве с мерзопакостным Дэном Шоннесси), но давать прогнозы на то, выиграет он ещё что-то или нет - дело неблагодарное. Ему, судя по всему, просто нравится быть менеджером в комфортной для него обстановке, и Индианс это ему предоставили (они с Крисом Антонетти, ГМом Кливленда, давние друзья, и их философия управления клубом совпадает). Но вряд ли у него будет много шансов выиграть чемпионство с Кливлендом - бедная организация и не слишком сильный фарм не располагают к очень хорошим выступлениям, а влияние менеджеров на итог игры в бейсболе не особо высокое.

lenstra1995: Представим себе некое подобие фэнтези-драфта. Тебе надо выбрать одного хиттера и одного питчера. Кого ты возьмешь, если уже выбрали Траута, Мигги, Клэйтона и Феликса?

Красивый вопрос, только немного непонятно, с какой стороны смотреть - с фэнтезийной или реальной. Насчёт питчера, правда, без разницы - и в том, и в том случае выбрал бы Дарвиша, даже если бы Феликс был доступен. С хиттером, конечно, немного сложнее. В жизни, пожалуй, выбрал бы Харпера, который в фэнтези не так ценен из-за того, что его постоянно напрягают всяческие балбесы как в организации, так и в прессе. То ему не играть безбашенно, чтобы в стены не врезаться и травмы не получать, то ему играть безбашенно, чтобы при каждом 100%-ном граундауте на всех парах на первую бежать... Оставили бы уже сверхталантливого парня в покое. А в фэнтези взял бы МакКатчена - феноменальный игрок, умеющий на поле делать всё. Голдшмидт тоже достоин, но интересных первых бейсменов проще будет взять попозже, чем аутфилдеров.

gomer4ik: Немного мрачный вопрос. Вроде как несколько лет назад была ситуация, когда в MLB прямо на поле игрок или тренер умер от удара мячом? Не могу найти информацию - если что-то знаешь по этой теме, расскажи, пожалуйста.

Насколько я знаю, единственным игроком, который умер на поле, до сих пор остаётся Рэй Чэпмен, которого в 1920 году убило попадание в голову спитбола Карла Мэйса. Ещё был "Док" Пауэрс, кэтчер, который в 1909 году так ударился в стену, что ему пришлось делать операцию на брюшной полости, после которой развился перитонит, приведший к его смерти. А ты, наверное, имеешь в виду Майка Кулбо, коуча первой базы фарма Рокис в АА, который умер в 2007 году после отбитого ему в шею лайнера, разорвавшего вертебральную артерию. Честно говоря, я впервые об этом узнал, так что дополнительной информации, кроме той, что нашёл в Гугле, не имею.

О саберметрике:

rollotomassi: Нельзя ли пояснить такой термин как "клатч"?

Вообще о клатче я буду намного подробнее говорить в одной из статей цикла "Саберметрика", так что тут вкратце. Под термином "клатч" понимается либо важная ситуация (например, загруженные базы при 2 аутах в 8 иннинге при отставании в 1 ран), либо важный хит (например, "клатч 2-RBI сингл" в вышеописанной ситуации), либо хиттер, который, как считается, лучше отбивает в таких важных ситуациях (например, часто можно услышать "Дэвид Ортис - клатч хиттер" или там кто другой), чем в обычных. И если для определения ситуации или хита такой термин вполне себе неплохой (какой-то же нужно применять), то для определения хиттера это определение практически полностью является мифом, который неплохо повторять по ТВ, зная, что большинство слушателей поверят этому, не проверяя.

Почему "практически" полностью, а не вообще полностью? Потому что на самом деле некоторые игроки действительно немного лучше или хуже отбивают в клатч ситуациях - ресёрч Танго/Лихтмана/Долфина в "The Book" показал, что примерно 1/6 игроков отбивают в клатч ситуациях лучше, чем в обычных, и примерно столько же отбивают хуже. Но тот же ресёрч показал, что разница эта не превышает 8 пунктов wOBA (комплексная статистика для оценки хиттера, чья шкала приведена в аналогию со шкалой OBP), и это не настолько большая разница, чтобы называть кого-то "клатч хиттером", а кого-то "не клатч хиттером". Для приблизительного понимания представьте себе игрока с OBP, скажем, .300 и игрока с OBP .308. Второй, конечно, посильнее будет, но не настолько, чтобы провести между двумя игроками разграничительную линию. И это я уже не упоминаю о том, что те игроки, чей wOBA выше в клатч ситуациях зачастую совсем не те, на которых в ТВ-трансляциях навешивают ярлык "клатч".

Почему этот вопрос в разделе "Саберметрика"? Потому что, несмотря на неадекватность фразы "клатч хиттер", народу часто интересны не только общие статистики (будь они стандартными или саберметрическими), а и понимание того, как игрок отбивает в клатч ситуациях. Поэтому на Fangraphs сделали статистику, которая так и называется "Clutch", которая показывает, насколько лучше игрок отбивает в клатчевых ситуациях, чем вообще. Формула довольно простенькая, исходит из WPA (Win Probability Added, статистика, основанная на принципах Linear weights) и LI (Leverage index, статистика, которая показывает, насколько ситуация важная). В итоге формула выглядит так: Clutch = (WPA / pLI) – WPA/LI. Другими словами - от соотношения WPA и LI в важных ситуациях отнимается соотношение WPA и LI во всех ситуациях. Этим самым саберметрики добиваются того, чтобы игрока в клатч ситуациях сравнивали с им же в целом. Данные Clutch можно найти на сайте Fangraphs. Например, вот лучшие бэттеры этого сезона по данному показателю. Как видим, лучшие бэттеры по аргументированному цифрами показателю совсем не сходятся с теми, кому навешивают такой ярлык на основании субъективных данных.

Сергей Фёдоров: Я посмотрел статистику Куэто. Не скажешь, правильно ли я интерпретирую некоторые статистические данные? Его ERA 1.43, FIP 3.15, BABIP этого сезона .160, карьерный BABIP .277. Можем ли мы сказать, что если FIP > ERA и сегодняшний BABIP < карьерного, то ему везёт или помогает хорошая защита, и эта ситуация может измениться?

Грубо говоря, верно. Только в данном случае не факт, что это только удача/защита, он мог выйти на новый уровень игры, если улучшилась другая периферия - процент граундболов вверх, процент лайндрайвов вниз, процент хоум-ранов от флайболов, xFIP ненамного больше FIP, и тому подобное. Если всё это остаётся на уровне, тогда больше удача, потому что защита как-то не поменялась у него, если не считать замену Чу на Хэмилтона в центрфилде.

logoСан-Франциско
logoБостон
Энджелс
logoЯнкис
Балтимор