Нико Росберг: «Штраф мне и Хэмилтону справедлив»
Пилот «Уильямса» Нико Росберг, как и Льюис Хэмилтон из «Макларена» попавший из-за невнимательности в аварию на пит-лейн, признал собственную ошибку и согласился с пенальти, назначенным ему стюардами.
«Думаю, я заслуживаю пенальти так же, как и Хэмилтон. Он не остановился, я тоже, и мы заслуживаем одинаковое наказание. Я слишком поздно увидел красный сигнал светофора, совершил ошибку. Естественно в этом случае нужно заплатить штраф.
Конечно, если бы Хэмилтон замедлился, я бы лучше понял, что происходит впереди, но он продолжал движение и внезапно врезался в Райкконена», цитирует Росберга La Presse.
«За всю карьеру я ни разу не видел красного сигнала на выезде с пит-лейн», приводит слова немца motorline.cc.
tsu
прочитайте всю тему,прошу вас.
или хотя бы ответьте на мой вопрос вам.
scatabaza
Уже и Нико согласен давно, а вы всё не согласны. :) Как вы считаете, Нико лучше вас разбирается в теме, по делу его наказали или нет? :)
tsu
аналогично.
см пост 12 июня 00:57scatabaza
вы согласны с ФИА,я-нет.
Куда уж жестче?
tsu
«последствие» и «нарушение» в данном случае(да и вообще)едины.не рассматриваются нарушения отдельно от последствий.я,говоря о «нарушении»,естесственно имел ввиду «нарушение»+«последствие»
если,например авария на трассе по вине пилота-«последствие»,то где тогда нарушение?
hornet
есть куда.и мягче есть куда.
куда уж жёстче Росбергу,это да.
ваша позиция понятна,вы считаете тяжесть проступков Гамильтона и Росберга одинаковой,я-разной.
причём разница в виде выбывания из гонки КР мне представляется достаточно серьёзной,чтобы наказания были разными.
«для меня принципиальный вопрос один-одинаковы ли нарушения,чтобы давать одинаковые наказания?"
Нарушения - одинаковые.
Последствия нарушений - разные. Однозначно.
Наказания одинаковые потому, что подход был формальный.
На мой взгляд, такой подход, в данном случае, правильный, ибо позволяет избежать ненужных скандалов, протестов и пересудов типа: ему дали 5 позиций, а мне 15 и пр.
Все, я сдаюсь. Понятней, чем в предыдущем посте, я уже не сформулирую. Да и некуда уже понятней.
А то, что нарушения не рассматриваются отдельно от последствий - это не так. Отличный пример - наказание Хэма и Ника:)))
Не, Росбергу. Я тут беседую с ним.
hornet
этот пост мне адресован?
hornet
если мне,то вы тоже невнимательно читали.
Действия Росберга, который повторюсь, мне очень(sic) симпатичен как гонщик, привели к аварии на пит-лейн. За это и наказан. IMHO.
Я вот тебе отвечаю, а сам думаю, что ты, наверное, играешь с нами в игру. В детсве такая была. Подходишь к челу и говоришь: «Купи слона». И что бы он тебе не говрил - повторяешь эту фразу.
Аналогию видишь? ;)
scatabaza
-))))
Сие науке неизвестно (с) -))
По крайней мере, я - не нашел способа... Только пальчиками по кнопочкам -))
li_si_cin
а вы заметили,что Росберг не нанёс видимого вреда машине ЛХ?
вот вам и collision
Пике,обгоняя Тойоту,некисло приложился колесо в колесо-куда смотрит ФИА?
Ну не совсем - скорости разные. Светофора не было. :)
li_si_cin
лирика подхода господ из ФИА понятна только им самим.давайте спросим их о столкновении Райкконен-Сутиль.
совершенно прозрачный caused collision.
LittleN
расскажите,как выходить на эти документы с главной страницы фиа.ком
Если брать подход лирика, то нет ЛХ - выбил лидера, а НР - себя, потому, что ЛХ было уже по барабану.
Если брать подход физика, то и тот и другой врезался, т.е. совершил одинаковую ошибку. Надо смотреть вперед и слушать радио. Поэтому их и наказали, чтобы в след раз были более внимательны.
Конечно можно при наказании учитывать скрокость в момент столкновения и давать пропорционално, ЛХ - 10 мест, а НР -3 или 1. Но в этом сучае крику будет еще больше.
Виновные и потерпевшие, вроде согласны и никто не требует пересмотра решения.