Есть версия, что тест на ЭПО – лотерея. Австралийца уже оправдали, русский – на очереди?
Летом в мире антидопинга прогремел случай, который может стать революционным.
Ну, как прогремел – WADA, как обычно в таких ситуациях (вспомните, например, мельдониевый скандал), делает вид, что ничего не было, и попросту не касается неудобной для себя темы. А она действительно острая. Австралийский бегун Питер Бол оправдан за эритропоэтин. Э-ри-тро-по-э-тин!
Тот самый ЭПО, который Мартен Фуркад и скандинавские биатлонисты никак не простят Александру Логинову. Потому что этот препарат – приговор. Он вводится внутривенно, что отсекает элемент случайности или незнания со стороны спортсмена. Это была аксиома.
Однако Болу с помощью ученых из США и Норвегии удалось доказать, что нынешний тест на ЭПО несовершенен. Говоря просто, в анализах не только черное и белое, но и немало серого. И вот это серое можно интерпретировать на свое усмотрение. Австралийского легкоатлета, который вооружился серьезной научной базой, оправдали. Тихо и быстро. Он даже успел на августовский чемпионат мира в Будапеште.
Правда, в обмен на это Питер согласился молчать – не дает интервью, в которых мог бы топтать Австралийский антидопинговый комитет или даже WADA за репутационный урон и месяцы вне спорта. Бол вообще публично не высказывается по теме.
Такова сделка.
Австралийцы передали российской стороне все материалы по резонансному делу
В июле РУСАДА объявило о дисквалификации 21-летнего высотника Владислава Кислякова. Чемпиону России среди юниоров вменяют все тот же ЭПО.
Спортсмена взялся защищать юрист Эдуард Евстигнеев. Когда-то он сам прыгал, поэтому легко примерил ситуацию на себя и поверил спортсмену, ведь в сложном техническом виде применять именно ЭПО – неочевидная история.
Подключились эксперты в области биохимии, один из которых – доктор химических наук. Они изучили анализы Кислякова и пришли к выводу: выносить однозначное решение нельзя.
Напомним, тест выявляет не сам эритропоэтин, а белок, который в теории может появиться откуда угодно. Недавно вот выяснилось, что морские черви тоже дают эффект ЭПО. Так вот, по мнению специалистов, графики проб Кислякова не выглядят так, чтобы железно можно говорить о приеме запрещенки.
РУСАДА это не убедило. Как и упоминание того, что Владислав парой месяцев ранее сдал положительный тест на ковид. Он получил 4 года.
А спустя несколько недель пришли новости из Австралии.
Евстигнеев к тому моменту уже обжаловал решение РУСАДА в третейский суд. И пример Питера Бола пришелся как нельзя кстати.
– Мы сразу связались с Болом, – рассказывает Евстигнеев. – Он перекинул нас на менеджера. Начали общаться с командой. В итоге получили все материалы по их делу. Включая заключение эксперта Дэвида Чена (здесь) и департамента биохимии Университета Осло (здесь). Плюс все статьи, в которых говорится о несовершенстве теста.
Мы написали экспертам, которые защищали Бола. Напрямую сотрудничать они отказались. Времена сейчас такие. Ссылаются на рекомендации правительства и протоколы безопасности. Но норвежцы дали абстрактные заключения, которые фактически совпадают с нашими выводами. Если сравнивать графики на тестах Бола и Кислякова – они очень похожи!
Что вообще не так с тестом на ЭПО? Объясняет сотрудница лаборатории
Слово Ирине Золкиной, кандидату наук, сотруднице лаборатории, которая каждый день работает с природным эритропоэтином.
– Эрик Бойе из Университета Осло прислал нам заключение по современному тестированию на ЭПО (вот оно). Ключевые слова: «На данный момент тест не количественный, а интерпретационный». То есть решается не по цифрам – где все было бы понятно, а исходя из трактовок. И выводы зависят от того, кто и когда смотрит на график.
По эталонной рекомендации WADA 20-летней давности исследования можно было привести хотя бы к полуколичественному методу. Но теперь – по крайней мере, в случае Бола и Кислякова, – то ли для упрощения процедуры, то ли для скорости этого не делается. Эрик объяснил это тем, что стандарт не предполагает глубины. А лаборатория не делает больше, чем требует стандарт. Вот только это приводит к росту процента ложноположительных проб…
Еще стандартный тест подразумевает большое количество мочи. А много материала – много белка. И Дэвид Чен писал об этом, и норвежцы. 15 мл – много. Но оборудование заточено на эту планку. А в случае перегруза материалом возможно то самое засвечивание черных линий, что намекает на запрещенные субстанции. Как у нашего спортсмена. Хотя по форме пика данные Кислякова с положительным тестом никак не схожи.
– Каков процент погрешности в нынешнем тесте?
– Сложно сказать. Но за последние 5 лет я видела несколько статей, в которых отмечалась его несовершенность. Точное число ошибок посчитать невозможно как раз из-за того, что тест не количественный. И свои ошибки просто так никто не признает. Тем более – WADA. Если они согласятся, что тест несовершенен, это будет колоссальный удар по репутации.
Но в письме Эрика есть такие строки: «В последние годы я участвовал в нескольких делах и как минимум в 10 из них результаты были ложноположительными».
– Прямо сейчас есть совершенный метод?
– В том-то и дело, что альтернативы нет. Пока многое зависит от рук, которые проводили анализ. Ошибиться или неправильно интерпретировать – ничего не стоит.
Вскрыть пробу «Б» в независимой лаборатории Кислякову не позволили
– В нашем случае показательно второе мнение – Миллера, американского специалиста, – возвращается Евстигнеев. – Есть ощущение, что он смотрел на график ровно 2 секунды. Потому что его заключение состоит из трех предложений: ну да, есть черные линии. И засвидетельствовал.
А это не про количество, это субъективизм. И с этим согласны европейские и даже американские специалисты. В таких вопросах не должно быть интерпретаций, должен быть только количественный тест. Но технические документы этого не предполагают. И в этом ключевое противоречие.
– Какая реакция от зарубежных экспертов, когда вы обращаетесь к ним с этим делом?
– Вот цитата Эрика из Университета Осло: «Можно исходить, что у спортсмена был эритропоэтин, исходя из концепции, что он глуп. Но очевидно, что это не так. Для прыжков в высоту это нерелевантный допинг. Скорее всего, здесь глубинная ошибка».
При этом у нас все идет в формате дружественного общения. Заключения они не дают – ссылаются на службу безопасности и ограничения правительства.
Мы всем отправляли лабораторный пакет Кислякова. За глаза слышим поддержку. Но официально – не могут. Эрик пошел по-другому. Индивидуальное заключение тоже не дал, зато написал общее письмо, о котором говорила Ирина. Там указал, какие ошибки встречаются в ходе теста на ЭПО. И очевидно, что в нашем лабораторном пакете как раз именно они.
– Чем РУСАДА крыла ваши аргументы?
– Они взяли специалиста из лаборатории МГУ. И он написал, что согласно регламенту черные полосы свидетельствуют о наличии рекомбинантного эритропоэтина. Все! То есть пошли по стандарту, не задумываясь (заключение эксперта РУСАДА кандидата химических наук Павла Постникова – здесь). Хотя есть логика, есть показания спортсменов, с которыми Кисляков жил на сборах.
В рамках рассмотрения в ДАКе (дисциплинарном антидопинговом комитете РУСАДА) было много негатива из-за того, что мы не представили альтернативную версию попадания ЭПО в организм.
Но у нас только одна – ошибка бельгийской лаборатории. И арбитрам очень не понравилось, что мы так до последнего упирались. У многих восприятие такое: «Это ЭПО и попасть просто в организм оно никак не могло». Влепили 4 года.
Мы хотели вскрыть пробу «Б» в другой лаборатории – например, в Турции или Катаре. Потому что та, Гентская, точно не заинтересована в пересмотре результатов. Да и Влад в силу нынешних визовых ограничений не смог бы присутствовать на вскрытии. Но нам не позволили сделать это.
– Верите, что у Кислякова будет такой же хэппи-энд, как у Бола?
– Конечно. У них полное совпадение протоколов. Обстановка вокруг теста на ЭПО в мире сейчас напряженная. Один из экспертов писал нам, что даже президент WADA заговаривал о пересмотре метода теста. Тем более, теперь еще больше спортсменов имеет основания идти до конца. Раньше этого не происходило, потому что перспективы казались минимальными, а затраты – заоблачными.
Вот знаете, сколько стоит заключение Дэвида Чена по эритропоэтину? 10 тысяч долларов! Просто заключение. Потом, правда, сославшись на службу безопасности, он дал понять, что вообще не сможет с нами работать. Но сумма-то в любом случае для рядового легкоатлета неподъемная.
Кажется, положительному тесту на ЭПО способствует еще и коронавирус. Из-за этого уже оправдали чемпионку мира из Казахстана
Еще одна деталь. Кисляков за несколько месяцев до положительного теста на ЭПО перенес ковид. Что официально задокументировано.
Другое дело, на этот все еще загадочный вирус в спорте что только не пытались списать. Наверное, именно поэтому РУСАДА никак не отреагировала на эту часть защиты спортсмена.
Однако 30 октября прогремела еще одна история: Athletics Integrity Unit оправдал чемпионку мира-2022 в беге на 3000 м с препятствиями Нору Джеруто (вот официальный релиз), представляющую Казахстан. Бегунье вменяли все тот же ЭПО. Однако ее адвокаты привели исследования, подтверждающие, что в некоторых случаях ковид может приводить к стимуляции эритропоэза. Таков защитный механизм организма на нехватку кислорода.
В результате Джеруто вместо позорного дисквала – в статусе несправедливо обвиненной готовится к Олимпиаде-2024 в Париже.
После такого и защита Кислякова обратилась к эксперту – кандидату медицинских наук Юлии Корневой. Которая подтвердила возможность влияния коронавируса на показатели ЭПО.
– Можно провести аналогию: гипоксия, вызванная SARS-COV-2, сходна с гипобарической гипоксией, развивающейся в условиях высокогорья. Помимо начальной компенсаторной гипервентиляции, опосредованной каротидными телами, после воздействия гипобарической гипоксии наблюдается постепенное увеличение числа циркулирующих эритроцитов. ЭПО, важный гормон для стимуляции выработки эритроцитов, увеличивается во время устойчивой гипоксемии.
На большой высоте увеличение секреции ЭПО почками и печенью вызывает постепенное увеличение количества эритроцитов в течение двух недель (или дольше, в зависимости от достигнутой высоты) и является основным эффектором акклиматизации к большой высоте.
Можно предположить, что при гипоксии, вызванной COVID-19, также возможно компенсаторное увеличение эритропоэтина – для стимуляции выработки эритроцитов. Что может приводить к ложноположительным результатам в тестировании на рекомбинантный эритропоэтин, так как эндогенного эритропоэтина становится больше.
***
Если методика на определение ЭПО действительно сомнительная – это кошмар. И последствия печальные. Сколько спортсменов будут считать себя обманутыми? А сколько мошенников теперь притворится жертвами, сославшись на ошибку в тестировании?
И ведь разобраться в делах прошлого уже невозможно.
Фото: /Matthias Hangst, Michael Steele, Christian Petersen; /National Cancer Institute; Instagram/vladislav_h_jump
Но реакция WADA только подтверждает, что все их заявления просто туфта, их цель получить и положить в карман бабки, а остальное не особо важно.
Выглядит так, что когда-то тест на ЭПО был более строг, дабы исключить субъективный фактор, а теперь (с какого момента -?) он изменился. Если так, то где-то такая информация должны быть отражена: в протоколах, рекомендациях и т.п. Вот этот момент стоило развернуть.
WADA находится в суперпозиции. Ни перед кем не отчитывается, нет никакой прозрачности в том, какие препараты реально влияют на результаты, а какие - нет. Как видим, та же ситуация с тестами. Чёрт его знает, каким образом они обнаруживают запрещенку, и почему вдруг пробы с ОИ, ранее чистые, спустя 6 лет показывают допинг. Нам предлагается просто верить.
Даже если WADA ловят за руку, как в случае со сроком выведения мельдония, они просто говорят "ну извините" и не несут никакой ответственности. И никто не спросит, почему запрещён какой-то препарат, но разрешены его аналоги.
С другой стороны спортсмены почти бесправны. Они должны постоянно сдавать тесты, заполнять Адамс, при этом всё равно рискуют попасться по случайности, невнимательности - и будут нести наказание, несмотря на то, что никого не пытались обмануть и этот случай никак не повлиял на их результаты. Общественность готова заклеймить их. Они могут быть отстранены - временно и бессрочно безо всяких доказательств и решений суда, просто по подозрению, пока ведётся разбирательство - и в случае оправдания никто ничего не компенсирует.
И тут же есть терапевтические исключения. Кому-то можно принимать допинг. Есть куча больных лыжников, а самые больные это Байлз и Серена Уильямс. Нам говорят, что применение запрещённых препаратов не ставит их выше здоровых спортсменов, а КАК РАЗ Тютелька-в-Тютельку уравнивает их. Нам предлагается просто верить.
WADA - это бизнес, который наживается на спортсменах и сотрудничает с фармацевтами. Цель - заработать денег. А борьба за чистоту спорта - лишь прикрытие.
Даже взять эту статью - "его оправдали, но он не передаёт дело огласке. Такова сделка". Что значит сделка? То есть, если бы он начал требовать с WADA компенсаций и тыкать их носом в их грязное бельё, его бы не оправдали? А не потому, что невиновен? Что WADA не в состоянии определить факт наличия или отсутствия допинга? Или ему денег сыпанули за молчание?
И случай с вада лишнее подтверждение