9

Глава наблюдательного совета РУСАДА: «Организация сделала все возможное для своего восстановления»

Глава наблюдательного совета Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Александр Ивлев поделился мнением насчет восстановления статуса организации. 

– Может ли РУСАДА быть восстановлено в своих правах уже в этом году?

– Вопрос этот лучше задать Всемирному антидопинговому агентству (WADA), решение принимается там. Я, как и все остальные россияне, надеюсь, что до конца года этот вопрос будет урегулирован.

С точки зрения операционной деятельности РУСАДА полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к антидопинговым агентствам. Все пункты дорожной карты выполнены за исключением двух, о которых все прекрасно знают. Они не связаны с операционной деятельностью агентства. Речь идет об официальном признании или опровержении доклада Ричарда Макларена и выводов, которые он сделал, а также об открытии доступа к опечатанным пробам. Мы будем, конечно, продолжать работать в этом направлении. Но мне кажется, РУСАДА сделало все возможное для своего восстановления.

– Как изменилось в российском обществе отношение к допингу за тот год, что вы возглавляете наблюдательный совет РУСАДА?

– Тема допинга в российском спорте стала одной из самых обсуждаемых в нашем сообществе. Это отражается и на увеличении количества публикаций на эту тему в различных СМИ.

В конце прошлого десятилетия о россиянах, пойманных на допинге, зачастую говорили как о невинно пострадавших. Сейчас отношение к нарушителям антидопинговых правил диаметрально изменилось, что не может не радовать, – сказал Ивлев. 

Опубликовала: Мария Величко
Источник: ТАСС
9 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Не только почти всё выполнили, так ещё и письмецо в WADA накатали в смысле: тут смотри, тут не смотри, тут вооще рыбу заворачивали…
Про изменение отношения к допингу расскажи Зубкову и Мутко.
Оказывается речь идёт не безоговорочном признании доклада, а есть возможность опровергнуть его, так почему же не опровергают?
Ответ DHermes
Оказывается речь идёт не безоговорочном признании доклада, а есть возможность опровергнуть его, так почему же не опровергают?
Потому что под опровержением в данном контексте понимается не абстракция "мы не виноваты, вы все врете, какие ваши доказательства", а конкретные доказательные возражения по конкретным пунктам доклада. По сути реальное открытое расследование по высказанным в докладе обвинениям. В этом вся и проблема. Что-то мне подсказывает, в этом докладе достаточно правды, чтобы результатом такого расследования стало не опровержение, а публичное подтверждение доклада. Или, как минимум, его существенной части. На это чиновничья братия пойти не может.
Сделали всё возможное, кроме главного, а в этом главном вся и заковыка.
А что было не в порядке с операционной деятельностью РУСАДА раньше? Почему вдруг понадобилось приводить её в соответствии с какими-то требованиями?
Организация сделала все возможное для своего невосстановления»
Надо будет поглядим!
Главные новости
Последние новости