CAS: «Нет доказательств того, что Паралимпийский комитет России причастен к допинговой системе в стране»
Спортивный арбитражный суд (CAS) в решении по делу об отстранении Паралимпийского комитета России (ПКР) от Игр-2016 заявил, что доказательств причастности ПКР к государственной системе допинга нет.
Напомним, что в отчете независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) под руководством Ричарда Макларена утверждается, что в России существовала система поддержки допинга, контролируемая правительством страны.
«Международный паралимпийский комитет (МПК) заявил, что члены правления ПКР были причастны к государственной допинговой системе в России. В качестве доказательства МПК привел тот факт, что некоторые из них входят в состав правительства страны.
Суд не может подтвердить подобные заявления, из-за отсутствия конкретных доказательств. Основания для подобных выводов недостаточны», – говорится в решении CAS.
CAS не принимал такого решения. CAS принял решение, что МПК имел право отстранить сб.России от Игр.
Ирак с Ливией тоже были когда-то независимыми организациями.
Альтернативная юриспруденция.
Защита ПКР строилась на том, что комитет о системе ничего не знал и не мог ничего с ней сделать, потому что не они контролировали РУСАДА и Антидопинговый Центр. Но суд счел доказанным факт того, что ПКР не выполнил своих обязательств (по соответствию антидопинговому кодексу) и не противодействовал этой системе(пункты 59-60), хотя по соглашениям и уставу - должен был. При этом, ПКР пытался доказать, что они уже приняли какие-то меры, чтобы обеспечить чистоту спортсменов, но КАС не нашел прямых доказательств этому(пункт 95). В общем(пункт 83), КАС решил, что решение МПК имеет достаточное обоснование, делается справедливо и в соответствии с законом организации, а также является адекватной мерой и ответом на нарушения допущенные российскими структурами. Было принято оно единогласно, Советом МПК, в том числе 6 паралимпийцами (это представители спортсменов, как я понял).
Suspension cannot be said to be evidently or grossly disproportionate in view of the overwhelming evidence of the IP Report and the information that followed that directly affected Paralympians in Russia, including in the Sochi Paralympic Games (из пункта 83).
2. The Consequences from the IP Report
(i) No proof of complicity or involvement
54. The IPC invited the Panel to conclude that the RPC and its Board Members were involved in, or complicit in, or knew of the existence of State sponsored doping of athletes and the methodologies as set out in the IP Report. The only evidence adduced to support such a finding was the fact that certain IPC Board Members hold positions in the Russian government and that organs of the Russian government were involved. The RPC pointed out the difficulties of proving such a negative fact.
55. The Panel cannot draw the proffered conclusion. There is no evidence to establish such knowledge. There is an insufficient basis to draw an inference to that effect.