Реклама 18+

IAAF сообщил, что CAS рассматривает дело Андриановой

Пресс-служба Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) сообщила о том, что Спортивный арбитражный суд (CAS) рассматривает апелляцию российской легкоатлетки Татьяны Андриановой по делу о нарушении антидопинговых правил.

«Что касается перепроверки проб чемпионата мира-2005, то сейчас CAS слушает дело об апелляции одной из спортсменок, Татьяны Андриановой. IAAF не будет комментировать этот вопрос до завершения рассмотрения этого дела», – сообщили в пресс-службе.

Положительный допинг-тест Андриановой с чемпионата мира-2005 был выявлен в 2015 году после перепроверки, однако на тот момент действовало правило о восьмилетнем хранении допинг-проб.

Также в IAAF отметили, что перепроверка подлежали допинг-пробы, взятые на чемпионате мира 2005 года не только у россиян, но и у спортсменов из других стран.

Источник: Р-Спорт
Популярные комментарии
mukunku
+3
Да, вроде закон на ее стороне. Получится даже забавная юридическая хохма, когда человек останется медалистом ЧМ при доказанном факте применения станозолола.
zloi_toni
+2
Что за лютый бред?) То что она принимала станозолол - это факт. Другое дело, что сейчас эта проба носит только формальный характер из-за истекшего срока давности. И КАС должен встать на ее сторону только потому, что истек срок давности, как говорит сама спортсменка, если опять-таки не всплывает какой-нибудь Диак, в чем я не уверен.
Ответ на комментарий Datcik
Удачи Татьяне. Юридически правда на её стороне. Но в спортивных законах даже презумпции невиновности нет, что говорить о других общечеловеческих принципах
mukunku
+1
Самому-то не смешно? У вас уже который день по существу нет ничего, кроме "знаю не понаслышке", "многое повидал и в сказки не верю". А как начинаешь тему разворачивать, сразу либо проблемы с матчастью, либо "ну, я написал черное, а на самом деле имел в виду белое", либо перепрыгивание на другую тему, либо бездоказательная конспирология.

Вам конкретные вопросы были заданы, при чем тут мои амбиции? Ответов нет и слава богу, я уже устал от этого словоблудия. Значит, заканчиваем наконец-то. И больше (прошу уже не первый раз, кстати) со своими конспирологическими умозаключениями ко мне не приставайте, покуда их отстоять не можете. Все. Всех благ вам.
Ответ на комментарий bosen48
Понял, по существу нет ничего кроме амбиций.
mukunku
+1
А ну да, как же не догадался. "Гусев вообще в арбитраж не обращался" — это же в переводе с вашего на русский "обращался за компенсацией". Гы-гы-гы.

А что такого особенного, если была одна версия, потом другая? Ну, это неважно. У вас, видимо, еще и экстрасенсорный дар имеется, решение суда наперед предвидите.

А с концепцией опять что-то не то. Макаров продавил решение по Колобневу в CAS, продавил решение по самой Катюше в CAS, потом продавил кандидатуру своего президента. Ок. А что мешало ему (еще и в связке с самими Куксоном) продавить правильное решение по Забелинской? Но вы же пишите: "Как с такими доводами можно выиграть в суде?!" Или, того круче, быстренько оправдать, как Роджерса. Не затягивая на 18 месяцев. А что мешало им продавить решение по Паолини? Подумаешь, кокаин. Симони в свое время отмазали, а там версии менялись, почаще, чем у Забелинской. И Бонена, по-моему, тоже никак не наказали даже (но у него внесоревновательная проба была).

"WADA пишет правила по которым работает CAS." Это вообще что такое? И вы мне еще про неверие в сказки рассказываете, сочиняя их на ходу. Очередное гы-гы-гы.
Ответ на комментарий bosen48
Извиняюсь, но его до обращения в арбитраж за компенсацией, UCI оправдал спустя два дня после отчисления.

Октопамин сначала образовался в результате внутреннего синтеза потом при употреблении в пищу моллюсков. Версии изложенные её мужем не выдерживают критики. Как с такими доводами можно выиграть в суде?! Всё гораздо банальней, не для кого не секрет кому обязан своей победой Куксон.

Какие масоны? WADA пишет правила по которым работает CAS. WADA может на кого-то подать в суд, а вот на него не припомню. Да это и понятно, все решения по дисквалификации выносят федерации.
mukunku
+1
Потому и оправдались, что случай с юридической точки зрения вопиющий был. У Андриановой похожая история. По той, инфе, что есть в прессе, у него прекрасные шансы на победу.

Гусев обращался в Арбитраж и выиграл дело у Астаны.

Про Катюшу, Русвело, Галимзянова и Забелинскую я даже не заикался. Тем более что не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что два позитива на ЭПО за год у двух разных гонщиков и версия "сам использовал без ведома команды" не вяжутся между собой. В общем, к теме CAS и к тому, что русских там могут зажимать, это никакого отношения не имеет.

Кстати, а чем мировая между UCI и Забелинской — не доказательство обратного? UCI понимает, что проиграет в CAS и дабы не портить себе репутацию предлагает поставить точку в деле, не дожидаясь Суда. Можно ведь и так трактовать.

Роджерс не был в суде по своему делу. Они с UCI сами разрулили. А издержки на адвокатов могут как раз положительным решением Суда и вернуть (как это в случае Гусева было). И ничего там из пальца высосано не было, вполне логичная версия. Суд мог и по-другому решить, к слову.

Сказки — надо понимать, это вера в то, что в CAS можно свою невиновность доказать? Ок, в них вы не верите. Но сказки о том, что WADA и CAS имеют общего покровителя (масонов, видимо) и действуют только в интересах своих стран в вашу жизненную концепцию укладываются)?
Ответ на комментарий bosen48
С бромантаном вообще вопиющий случай за 15 дней до Олимпиады в Атланте его внезапно вносят в запретный перечень.

При подготовке к Олимпиаде-96 в Атланте бромантан был рекомендован наукой спортсменам всех федераций и всех стран. Причем за год до Игр, когда антидопинговая служба МОК стала находить «неизвестное вещество» в моче спортсменов (не только наших), российские представители предъявили медикам всю необходимую документацию по бромантану. Возражений не последовало.

Гусев вообще в арбитраж не обращался.

Про ситуацию внутри нашего велоспорта знаю не по наслышке. Знаю как развивалась ситуация с "Катюшей", которая, опять же благодаря Макарову вернула себе лицензию. Знаю и случай с Забелинской, опять же благодаря тем же стараниям, там даже и не вынесли решение о дисквалификации, она отделалась каким-то странным соглашением сторон. Знаю как попались на фенотероле в Самаре 3 представителя "Русвело" (хотя применяли его все члены команды), всё свелось к смехотворным срокам. Знаю как поступили с Галимзяновым, который взял всю вину на себя. И ещё много чего знаю.

В суде можно оправдаться, вот только надо очень много денег на хорошего адвоката и доказательства, которые иногда высасывают из пальца, как в случае с Роджерсом.

Я давно вырос из того возраста, когда верят в сказки.
Написать комментарий 25 комментариев

Еще по теме

Новости

Реклама 18+