Реклама 18+

IAAF не подтвердила информацию о 18 положительных допинг-пробах россиян с ЧМ-2005

Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF) не подтвердила информацию о том, что у 18 российских спортсменов был найден допинг в ходе перепроверки проб с ЧМ-2005.

«Я не подтверждаю, что в нарушениях антидопинговых правил подозреваются 18 российских участников чемпионата мира 2005 года.

Да, у нас есть сомнения в том, что некоторые российские атлеты вели честную борьбу на том турнире. Но об этом было объявлено еще в августе прошлого года. К тому, что было заявлено полгода назад, пока нечего добавить», – рассказал сотрудник пресс-службы IAAF Яннис Николау.

Источник: ТАСС
Читайте новости легкой атлетики в любимой соцсети
26 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Р-спорт похоже балаболы.
+6
0
+6
ИААФ ничего не публикует потому что срок давности вышел но бабки на лавке говорят что то ли там у 15 то ли у 18 российских легкоатлетов что то там с 17 попытки все таки нарыли ну и спорт экспресс с Р-спортом понесли это в народ тема то горячая!!
+4
0
+4
Так ещё Олимпиадой-1980 займутся :-)
+4
0
+4
Ответ mukunku
Вообще, какая-то странная история. Если по 18 нашим атлетам действительно были сомнения, что мешало перепроверку проб того ЧМ еще в 2013-м году провести, как это с пробами Котовой и Кузенковой сделали? А с другой стороны я не припомню случая, когда аналогичные слухи не подтверждались впоследствии.
Так в 2013 полную перепроверку проводили, а не выборочную. Сомнения, судя по всему, тогда и возникли, а не сразу в 2005-м.

Плюс ещё момент - пробы же нельзя по сто раз перепроверять. Там уже после двух-трёх проверок от пробы ничего не остаётся. Так что порой лучше оставлять "на потом", чтобы проверить с более современными технологиями.
+2
0
+2
Вообще, какая-то странная история. Если по 18 нашим атлетам действительно были сомнения, что мешало перепроверку проб того ЧМ еще в 2013-м году провести, как это с пробами Котовой и Кузенковой сделали? А с другой стороны я не припомню случая, когда аналогичные слухи не подтверждались впоследствии.
+1
0
+1
Ответ bosen48
В современном виде получается, что ВАДА. 5 марта 2003 года большинство спортивных федераций мира одобрило новый Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА, признававший CAS органом, уполномоченным разбирать жалобы на решения по международным допинговым спорам. А так, конечно, Самаранч и МОК.
Ничего не получается). Почему бы не написать, что CAS создал ВАДА)? Это даже логичнее.

Но я еще лучше придумал. И CAS, и WADA же создавались при МОК. А МОК был создан по инициативе де Кубертена. Значит, миром спорта все-таки франкофоны правят, а не англосаксы. Все, я разрушил популярную теорию).
+1
0
+1
Ответ bosen48
Опять просочилась информация про Лысенко, что её допинг-проба за 2005 год оказалась положительной. Вот только опять неувязочка. Она уже была дисквалифицирована в 2007. Получается она должна быть дисквалифицирована сейчас за 2005 год, хотя она уже отбыла дисквалификацию за 2007. Кроме того срок действия пробы истёк и т.д. Сплошная головоломка получается. Но ВАДА это царь и бог в спорте, кто этой организации запретит изменить своё же решение, или изменить трактовку своих же правил?! Арбитражный суд в Лозанне, который создавался самой же ВАДА. Вряд ли, он будет всегда на стороне ВАДА.
ВАДА не создавала CAS.
+1
0
+1
Ответ mukunku
Вообще, какая-то странная история. Если по 18 нашим атлетам действительно были сомнения, что мешало перепроверку проб того ЧМ еще в 2013-м году провести, как это с пробами Котовой и Кузенковой сделали? А с другой стороны я не припомню случая, когда аналогичные слухи не подтверждались впоследствии.
Видимо, ЧМ в Москве, а потом ОИ в Сочи. Скандал никому был не нужен.
+1
0
+1
Ответ bosen48
Раньше это до 01.01.2015. За допинг. Посмотрим.
Не понимаю, о чем вы. Не было такого. Всегда были вещества, для которых установлено пороговое значение. Например, сальбутамол или кофеин (пока под запретом был). И вещества, для которых нет такого порога — почти все остальное.
+1
0
+1
Лэнс Армстронг одобряет
+1
0
+1
Ответ bosen48
Не было нового антидопингового законодательства. Раньше отстраняли при определённой концентрации в допинг-пробе запрещённого вещества, сейчас достаточно его присутствия. Но это опять нарушает правила.
Раньше — это когда? И за что отстраняли при определенной концентрации? Да и какое это имеет отношение, если вердикт о положительной пробе с ЧМ 2005-го года в любом случае будет выноситься на основании Запрещенного списка, который действовал в тот год, а не сейчас.И какие правила-то опять нарушаются? Сроки хранения проб? Ну, вот CAS и рассудит. Когда дело Андриановой рассмотрят, все ясно и станет.
+1
0
+1
Ответ mukunku
Вообще, какая-то странная история. Если по 18 нашим атлетам действительно были сомнения, что мешало перепроверку проб того ЧМ еще в 2013-м году провести, как это с пробами Котовой и Кузенковой сделали? А с другой стороны я не припомню случая, когда аналогичные слухи не подтверждались впоследствии.
Не было нового антидопингового законодательства. Раньше отстраняли при определённой концентрации в допинг-пробе запрещённого вещества, сейчас достаточно его присутствия. Но это опять нарушает правила.
0
0
0
Ответ mukunku
Ничего не получается). Почему бы не написать, что CAS создал ВАДА)? Это даже логичнее. Но я еще лучше придумал. И CAS, и WADA же создавались при МОК. А МОК был создан по инициативе де Кубертена. Значит, миром спорта все-таки франкофоны правят, а не англосаксы. Все, я разрушил популярную теорию).
Нет, МОК и ЮНЕСКО в 1999 создали ВАДА.

А кто у нас с тал в этот год президентом?

Получается ещё круче, опять Путин виноват.
0
0
0
Ответ mukunku
ВАДА не создавала CAS.
В современном виде получается, что ВАДА.

5 марта 2003 года большинство спортивных федераций мира одобрило новый Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА, признававший CAS органом, уполномоченным разбирать жалобы на решения по международным допинговым спорам.

А так, конечно, Самаранч и МОК.
0
0
0
Ответ bosen48
Наличие в моче сальбутамола в концентрации, превышающей 1000 нг/мл, или формотерола в концентрации, превышающей 40 нг/мл, не будет считаться использованием в терапевтических целях и будет означать неблагоприятный результат анализа, если только спортсмен с помощью контролируем ого фармакокинетического исследования не докажет, что не соответствующий норме результат явился следствием ингаляции терапевтических доз в объеме, не превышающем вышеуказанный. Нужно ещё ТИ. Я вообще-то имел ввиду рЭПО.
Не надо мне постить цитаты из Запрещенного списка, я его читал. Я вообще никогда не пишу о том, чего не знаю. И в виду имею всегда ровно то, о чем пишу.

И при чем тут ТИ вообще? Что вы в одну кучу все сваливаете? Совершенно о другом речь шла. И зачем нужно ТИ, если легально в себя по флакону вентолина или симбикорта ежедневно можно впрыскивать. А пероральная форма применения бета-два агонистов запрещена в принципе и справку на ТИ не получить никак. Наверняка после таблеток как раз концентрация в моче и поднимется выше обозначенного порога.

А общаться с вами все сложнее и сложнее. Пишу допинг и запрещенное вещество, имею в виду рЭПО. Пишу все, имею в виду 20 %. Пишу не выступали, имею в виду не имели результатов. Пишу ВАДА CAS создала, имею в виду вообще черт знает что. Пишу 1999-й г., имею в виду 2000-й и т.д. и т.п. Вы считаете это нормально? Я считаю, нет.
0
0
0
Ответ mukunku
Не понимаю, о чем вы. Не было такого. Всегда были вещества, для которых установлено пороговое значение. Например, сальбутамол или кофеин (пока под запретом был). И вещества, для которых нет такого порога — почти все остальное.
Наличие в моче сальбутамола в концентрации, превышающей 1000 нг/мл, или формотерола в концентрации, превышающей 40 нг/мл, не будет считаться использованием в терапевтических целях

и будет означать неблагоприятный результат анализа, если только спортсмен с помощью контролируем

ого фармакокинетического исследования не докажет, что не соответствующий норме результат явился следствием ингаляции терапевтических доз в объеме, не превышающем вышеуказанный.

Нужно ещё ТИ.

Я вообще-то имел ввиду рЭПО.
0
0
0
Ответ mukunku
Раньше — это когда? И за что отстраняли при определенной концентрации? Да и какое это имеет отношение, если вердикт о положительной пробе с ЧМ 2005-го года в любом случае будет выноситься на основании Запрещенного списка, который действовал в тот год, а не сейчас.И какие правила-то опять нарушаются? Сроки хранения проб? Ну, вот CAS и рассудит. Когда дело Андриановой рассмотрят, все ясно и станет.
Раньше это до 01.01.2015. За допинг.

Посмотрим.
0
0
0
Ответ Yuurei
Так в 2013 полную перепроверку проводили, а не выборочную. Сомнения, судя по всему, тогда и возникли, а не сразу в 2005-м. Плюс ещё момент - пробы же нельзя по сто раз перепроверять. Там уже после двух-трёх проверок от пробы ничего не остаётся. Так что порой лучше оставлять "на потом", чтобы проверить с более современными технологиями.
Да, вполне вероятно, что именно так и было.
0
0
0
Аннулировать результаты ЧМ 2005 не имеют право, срок годности проб прошёл!
0
0
0
Всех проверяют до старта, во время старта и призёров в обязательном порядке. Сразу ничего необнаружили, чуть позже ничего необнаружили и даже очень позже ничего! Так-что никаких притензий быть уже неможет!
До старта проверяют очень редко и не всех, а выборочно.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости