Коу вызван в британский парламент из-за слов о том, что «легкой атлетике объявили войну»

Специальный комитет британского парламента, который изучает проблему допинга, вызвал на свое заседание главу Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) Себастьяна Коу.

Причиной послужили слова Коу о том, что «легкой атлетике объявили войну», сказанные после выхода фильма телеканала ARD и публикации The Sunday Times об аномальных показателях крови в легкой атлетике.

По словам члена комитета Дэмьена Коллинса, новое заседание пройдет в ближайшие месяцы.

«Я думаю, что слова об «объявлении войны» были неуместными. Мы хотим понять, что Коу думает по этому вопросу сейчас, когда он стал президентом IAAF», – рассказал Коллинс.

Накануне заседание специального комитета парламента вынудило британскую бегунью Полу Рэдклифф сделать заявление в связи с обвинениями в использовании допинга.

Источник: PA
Читайте новости легкой атлетики в любимой соцсети
28 комментариев
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ заблокированному пользователю
К сожалению для Коу и его коллег, теперь высказывать свое мнение в толерантной гейропе небезопасно. Затаскают по судам и парламентам.
Ох уж эта Европа, то ли дело Россия, где Евгений Витишко получил 3 года колонии за надписи "Саня - вор" и "Лес - общий" на незаконно установленном заборе вокруг дачи (естественно, "честно заработавшего" на все свое имущество, иначе и быть не может, ведь так?) Александра Ткачева. Вот уж действительно, "колыбель свободы слова", где даже простой глава Следственного Комитета может вывезти журналиста в лес, чтобы "по понятиям" объяснить тому, как дела делаются в России.

И что это они в Европе смеют требовать разъяснений на заседании в парламенте от лица, потворствующего допингистам? К счастью, "свобода слова" отличается от "свободы клеветы".
+3
0
+3
Свобода слова? :)
Он сказал глупость. Так как Коу занимает официальную должность в ИААФ, ему следовало не нападать на тех, кто обвинил ИААФ в скрытии допинг-проб, а сказать что-то вроде того, что они будут разбираться, изучать материалы, бла-бла-бла. А так как аргумент "против нас ведут войну" использовался в велоспорте во время допинговой эры, то, разумеется, у людей возникают нехорошие ассоциации и вопросы.
+3
0
+3
Пусть Коу не прав (я ни в коей мере не поощряю подобные слова и тем паче против отмазывания допингистов), но парламент тут каким боком? Вызывать в парламент для объяснений... не знаю. Коу вроде как официальное лицо не государственного органа Великобритании, а международной спортивной организации, почему он должен в парламенте объясняться? Если он нарушил закон - есть специальные органы, пусть разбираются. Или в Великобритании, по примеру наших, тоже федерации стараются контролировать? :) Возможно, я не прав, имхо.
Его вызывают не просто в парламент, а на заседание группы парламента, которую назначили разобраться с проблемой допинга в стране. Я не знаю, какие у комиссии полномочия, но Коу британец, поэтому, наверное, имеют право поговорить с ним. А в списке "Сандей Таймс" и АРД, кстати, были британские легкоатлеты. В понедельник на заседании присутствовал австралиец Эшенден, один из мировых экспертов по биопаспортам, которого Коу назвал "как бы экспертом". :)
+1
0
+1
Ответ SRR
Ну тогда пресса , в том числе и британская , немецкая и тд об’явила якобы войну в борьбе с допингом . Сэр Коу тогда прав . Ложь , домыслы в перемежку с правдой могут погрязнуть в судебных тяжбах - пресса и на этом выиграет ( тиражы , интерес публики и пр.)
Война с допингом и война с легкой атлетикой/велоспортом все же разные вещи. Вы ставите знак равенства между допингом и легкой атлетикой?

Плохо понял вторую половину вашей фразы. Журналисты пишут о проблеме допинга - это ложь, спортсмены выигрывают с помощью допинга и обмана - мы это не замечаем.

В репортаже АРД и "Сандей Таймс" действительно есть неоднозначные вещи. Об этом писали легкоатлетические сайты, чиновники ИААФ в переписке с экспертами тоже говорили. Но я не понимаю, как на этом может выиграть пресса, потому что она понесет репутационный и финансовый ущерб в случае публикации недостоверной информации и проигрыша дела в суде.
+1
0
+1
По тренеру Фары расследовали сами британцы, BBC снимала фильм. Инфу про аномалии Рэдклифф узнала "Сандей Таймс". Реально заговор какой-то. С Фрумом все сложнее, потому что это велоспорт. Если бы в такой же манере, с таким же бэкграундом побеждал бы Контадор, то писали бы о нем.
Ну тогда пресса , в том числе и британская , немецкая и тд об’явила якобы войну в борьбе с допингом .

Сэр Коу тогда прав .

Ложь , домыслы в перемежку с правдой могут погрязнуть в судебных тяжбах - пресса и на этом выиграет ( тиражы , интерес публики и пр.)
+1
0
+1
Ответ SRR
Бриты жёстко вступив в борьбу с допингом в иных странах , получили в обратку , что надо постоянно отмывать и оправдывать своих же звёзд , типа Фары, Рэдклифф, Фрума ... Это уже им не нравится , ни к этому они стремились .
По тренеру Фары расследовали сами британцы, BBC снимала фильм. Инфу про аномалии Рэдклифф узнала "Сандей Таймс". Реально заговор какой-то.

С Фрумом все сложнее, потому что это велоспорт. Если бы в такой же манере, с таким же бэкграундом побеждал бы Контадор, то писали бы о нем.
+1
0
+1
Ответ ArtiG
Он сам является членом парламента, а именно палаты Лордов, от партии консерваторов. Так что парламенту вполне естественно вызвать его на заседание.
Парламент не должен его вызывать, он просто участвует в работе парламента, как член этого парламента.
+1
0
+1
Свобода слова? :)
+1
0
+1
Он сказал глупость. Так как Коу занимает официальную должность в ИААФ, ему следовало не нападать на тех, кто обвинил ИААФ в скрытии допинг-проб, а сказать что-то вроде того, что они будут разбираться, изучать материалы, бла-бла-бла. А так как аргумент "против нас ведут войну" использовался в велоспорте во время допинговой эры, то, разумеется, у людей возникают нехорошие ассоциации и вопросы.
Пусть Коу не прав (я ни в коей мере не поощряю подобные слова и тем паче против отмазывания допингистов), но парламент тут каким боком? Вызывать в парламент для объяснений... не знаю. Коу вроде как официальное лицо не государственного органа Великобритании, а международной спортивной организации, почему он должен в парламенте объясняться? Если он нарушил закон - есть специальные органы, пусть разбираются. Или в Великобритании, по примеру наших, тоже федерации стараются контролировать? :)
Возможно, я не прав, имхо.
+1
0
+1
Что сказал, то и думает. Как футболисты, которые бегают «нога за ногу», их меняют на 70 минуте, показывает датчик что набегали 12 км. Это серьёзная нагрузка. Для этого надо пахать, а не бегать в разминке по 7 мин на км. Их много проверяют на допинг? А последнее время, больше футболистов, которые умирают во время матча. Отчего?
К сожалению для Коу и его коллег, теперь высказывать свое мнение в толерантной гейропе небезопасно. Затаскают по судам и парламентам.
+1
0
+1
Ну а если Коу, который просил ввести за допинг пожизненную дискву, потворник оного, то о чем тут говорить?
И главный вопрос, веришь ли ты, что профспорт может существовать без допинга, как те самые парламентеры, которые его вызвали, без взятог? То-то же.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Порча незаконно установленного имущества в России даже приветствуется: см. снос домов товарищества "Речник", прокремлевский проект "Стоп Хам" и т.п. В российском обществе (в спорте - в частности) сложилась ситуация, когда нельзя перечить "линии партии", идет ли речь о чиновнике-воре или спортивном функционере, получающем повышения за победы с помощью запрещенных средств. Коу много что говорил, но слова, приравнивающие легкую атлетику к допингу,- оскорбление честных спортсменов, если дело дошло до подобных сомнительных заявлений, то пора уже прекратить лицемерить, выразив при этом поддержку допингу. Мне не хочется видеть соревнования между различными видами допинга, мне интереснее видеть соревнования между людьми, которые всю жизнь работают над собой. Я верю в возможность искоренения преступников среду парламентеров/депутатов, но не верю в то, что всякой власти выгодна борьба с коррупционерами.
не Коу должен этим заниматься. и вообще, так сложилось, допингом наверное и в древней греции некоторые злоупотребляли во время первых олимпийских соревнований. так что все к этому шло и сейчас уже надо признать, что никуда и никогда не уйдет. тому примеров и свидетельств масса. что мы можем поделать? быть умнее всех и вообще ничего не смотреть? а зачем тогда тут песать? зачем жить, в конце концов? каждый принимает решение сам. в спорте, как в политике, кому-то нравится, кому-то нет. но он никогда не будет честным.

вера в первобытные идеалы это наверное хорошо, и многие бы с этим согласились, но это не работает. увы.
0
0
0
Он сказал глупость. Так как Коу занимает официальную должность в ИААФ, ему следовало не нападать на тех, кто обвинил ИААФ в скрытии допинг-проб, а сказать что-то вроде того, что они будут разбираться, изучать материалы, бла-бла-бла. А так как аргумент "против нас ведут войну" использовался в велоспорте во время допинговой эры, то, разумеется, у людей возникают нехорошие ассоциации и вопросы.
Да, сказал невпопад, но какое дело парламенту Великобритании, до международной федерации? Дурной пример заразителен (США с ФИФА), помнится некоторые национальные федерации дисквалифицировали за вмешательство государства в дела федераций, а тут парламент пытается руководить ИААФ.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Если бы он написал саня-гей, евоб никто и не тронул.. Ты можешь выйти на улицу и кричать, что хочешь. В худшем случае, тебя препроводят на пару часов в одделенее и отпустят. А портить чужое имущество зачем? Так что лес-то можед быдь и общий, но забор-то точно нет. Впрочем, это я комментирую прочитанное, в подробности не лезу. Твой пример, какой бы ни была предыстория, не показателен, ведь свобода слова это не то же самое, что свобода действия.
Порча незаконно установленного имущества в России даже приветствуется: см. снос домов товарищества "Речник", прокремлевский проект "Стоп Хам" и т.п. В российском обществе (в спорте - в частности) сложилась ситуация, когда нельзя перечить "линии партии", идет ли речь о чиновнике-воре или спортивном функционере, получающем повышения за победы с помощью запрещенных средств.

Коу много что говорил, но слова, приравнивающие легкую атлетику к допингу,- оскорбление честных спортсменов, если дело дошло до подобных сомнительных заявлений, то пора уже прекратить лицемерить, выразив при этом поддержку допингу.

Мне не хочется видеть соревнования между различными видами допинга, мне интереснее видеть соревнования между людьми, которые всю жизнь работают над собой.

Я верю в возможность искоренения преступников среду парламентеров/депутатов, но не верю в то, что всякой власти выгодна борьба с коррупционерами.
0
0
0
Ответ bosen48
Да, сказал невпопад, но какое дело парламенту Великобритании, до международной федерации? Дурной пример заразителен (США с ФИФА), помнится некоторые национальные федерации дисквалифицировали за вмешательство государства в дела федераций, а тут парламент пытается руководить ИААФ.
Ответ ниже.
0
0
0
Пусть Коу не прав (я ни в коей мере не поощряю подобные слова и тем паче против отмазывания допингистов), но парламент тут каким боком? Вызывать в парламент для объяснений... не знаю. Коу вроде как официальное лицо не государственного органа Великобритании, а международной спортивной организации, почему он должен в парламенте объясняться? Если он нарушил закон - есть специальные органы, пусть разбираются. Или в Великобритании, по примеру наших, тоже федерации стараются контролировать? :) Возможно, я не прав, имхо.
Он сам является членом парламента, а именно палаты Лордов, от партии консерваторов. Так что парламенту вполне естественно вызвать его на заседание.
0
0
0
Его вызывают не просто в парламент, а на заседание группы парламента, которую назначили разобраться с проблемой допинга в стране. Я не знаю, какие у комиссии полномочия, но Коу британец, поэтому, наверное, имеют право поговорить с ним. А в списке "Сандей Таймс" и АРД, кстати, были британские легкоатлеты. В понедельник на заседании присутствовал австралиец Эшенден, один из мировых экспертов по биопаспортам, которого Коу назвал "как бы экспертом". :)
Национальность его не имеет никакого значения, на данный момент, он возглавляет международную федерацию, которая наказывает всех спортсменов за допинг, независимо от национальности, у него несколько иные задачи, и он не должен зацикливаться на Великобритании, и тем более не должен давать никаких объяснений парламенту. Да и парламент, в принципе, не должен разбираться с допингом в лёгкой атлетике (они же не Россия) там есть своё антидопинговое агентство и своя федерация ЛА, которые должны быть вне политики.
0
0
0
Ответ bosen48
Парламент не должен его вызывать, он просто участвует в работе парламента, как член этого парламента.
И наверное, как член парламента он будет отвечать на вопросы о легкой атлетике, да?
0
0
0
Его вызывают не просто в парламент, а на заседание группы парламента, которую назначили разобраться с проблемой допинга в стране. Я не знаю, какие у комиссии полномочия, но Коу британец, поэтому, наверное, имеют право поговорить с ним. А в списке "Сандей Таймс" и АРД, кстати, были британские легкоатлеты. В понедельник на заседании присутствовал австралиец Эшенден, один из мировых экспертов по биопаспортам, которого Коу назвал "как бы экспертом". :)
Это все понятно. И право вызвать они имеют. Просто Коу официальное лицо не английской, а международной спортивной организации - и именно этот факт как-то выглядит не совсем правильно что-ли. Тем более вызывают не для того, чтобы оценить ситуацию с допингом в стране, а по поводу каких-то спорных высказываний. Но, опять же, не настаиваю на своей точке зрения. Безотносительно национальной принадлежности. Вызови комитет нашей Думы, к примеру, за какое-нибудь спорное высказывание Илюмжинова, моя реакция была бы аналогичной.
0
0
0
Ответ ArtiG
Он сам является членом парламента, а именно палаты Лордов, от партии консерваторов. Так что парламенту вполне естественно вызвать его на заседание.
Вызывать на заседания - безусловно. Но тут вызов связан с конкретным вопросом - по причине некоего спорного заявления. Мне кажется, что десятки членов парламента допускают сотни спорных и противоречивых высказываний по разным вопросам за время своего членства, но сомневаюсь, что их вызывают "для дачи пояснений". :)
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости