Традиция, которая стала неудобной: университеты США отказываются от обязательного плавания
Журнал The Economist недавно написал о том, что в этом году Дартмутский колледж (Dartmouth College) выпустит студентов, которые не обязаны уметь плавать. Звучит как мелочь, но на самом деле это конец эпохи: более ста лет подряд каждый выпускник этого университета должен был проплыть 50 ярдов (один бассейн), чтобы получить диплом. Теперь нет. И Dartmouth не одинок – ещё несколько элитных американских университетов тихо списали плавание из списка обязательных навыков. На бумаге это объясняют как шаг к равенству.

Откуда вообще требование уметь плавать в американских университетах?
В начале XX века умение плавать считалось не роскошью, а необходимостью. Cornell University впервые ввёл тест в 1905 году по инициативе военного офицера Фрэнка Бартона, который был уверен: будущий солдат, не способный держаться на воде – обуза для армии. К 1913 году газета The New York Times констатировала: «В США больше нет ни одного университета, где физическое воспитание не включало бы плавание». Тогда это было логично: Америка готовила мужчин к войне и жизни, где вода – неотъемлемая часть реальности.
Официальная версия, по которой сейчас тест на плавание отменяют: расовый разрыв. Статистика утверждает, что среди чернокожих американцев уровень владения плаванием ниже, чем среди белых. Причины по мнению университетов кроются в истории: сегрегация ограничивала доступ к бассейнам, а стереотипы («плавание – не для нас») передавались из поколения в поколение. Университеты не хотят, чтобы требование теста выглядело дискриминационным.
Интересно, что вместо того, чтобы научить плавать тех, кто не умеет, вузы предпочли снизить планку. Как будто умение не тонуть – это привилегия, от которой можно отказаться за счёт всех.
А можно было бы просто признать: «Да, это рудимент, и мы от него отказываемся». Но в современном мире университеты предпочитают не говорить, что отменяют что-то из-за «ненужности» или «устарелости». Вместо этого они выбирают более политически корректное обоснование – борьбу за равенство, например. Так проще избежать критики и представить отмену как прогрессивный шаг, а не как отказ от важного навыка.
А как в других странах?
В Швеции умение плавать – обязательный навык для всех школьников. Дети начинают учиться плавать уже в начальной школе, а к выпуску должны уверенно держаться на воде и сдать норматив. В Германии дети часто получают сертификат Seepferdchen (аналог нашего «разряда» по плаванию). В некоторых землях Германии (например, Бавария) умение плавать 200 метров – обязательное условие для школьников. В Австралии, где пляжная культура и опасность сильных течений – часть повседневности, многие школы включают плавание в учебную программу.
В России обязательного плавания в школах нет, но в некоторых регионах есть инициативы по внедрению уроков плавания в школьную программу. Однако это скорее исключение, чем правило.







2) "вместо того, чтобы научить плавать тех, кто не умеет..." - а вы точно образовательное учреждение?
3) "будущий солдат, не способный держаться на воде – обуза для армии."
также они: "... это рудимент, и мы от него отказываемся"
нет слов. остаётся только радоваться, ведь это происходит у [потенциального] врага.
нам же остаётся мотать на ус и не допускать этой ошибки.
ведь ты не можешь ошибиться, если даже не пробовал...
у скольки вузов/сузов/СОШ России есть свой/аффилированный бассейн?