Традиция, которая стала неудобной: университеты США отказываются от обязательного плавания
Журнал The Economist недавно написал о том, что в этом году Дартмутский колледж (Dartmouth College) выпустит студентов, которые не обязаны уметь плавать. Звучит как мелочь, но на самом деле это конец эпохи: более ста лет подряд каждый выпускник этого университета должен был проплыть 50 ярдов (один бассейн), чтобы получить диплом. Теперь нет. И Dartmouth не одинок – ещё несколько элитных американских университетов тихо списали плавание из списка обязательных навыков. На бумаге это объясняют как шаг к равенству.
Откуда вообще требование уметь плавать в американских университетах?
В начале XX века умение плавать считалось не роскошью, а необходимостью. Cornell University впервые ввёл тест в 1905 году по инициативе военного офицера Фрэнка Бартона, который был уверен: будущий солдат, не способный держаться на воде – обуза для армии. К 1913 году газета The New York Times констатировала: «В США больше нет ни одного университета, где физическое воспитание не включало бы плавание». Тогда это было логично: Америка готовила мужчин к войне и жизни, где вода – неотъемлемая часть реальности.
Официальная версия, по которой сейчас тест на плавание отменяют: расовый разрыв. Статистика утверждает, что среди чернокожих американцев уровень владения плаванием ниже, чем среди белых. Причины по мнению университетов кроются в истории: сегрегация ограничивала доступ к бассейнам, а стереотипы («плавание – не для нас») передавались из поколения в поколение. Университеты не хотят, чтобы требование теста выглядело дискриминационным.
Интересно, что вместо того, чтобы научить плавать тех, кто не умеет, вузы предпочли снизить планку. Как будто умение не тонуть – это привилегия, от которой можно отказаться за счёт всех.
А можно было бы просто признать: «Да, это рудимент, и мы от него отказываемся». Но в современном мире университеты предпочитают не говорить, что отменяют что-то из-за «ненужности» или «устарелости». Вместо этого они выбирают более политически корректное обоснование – борьбу за равенство, например. Так проще избежать критики и представить отмену как прогрессивный шаг, а не как отказ от важного навыка.
А как в других странах?
В Швеции умение плавать – обязательный навык для всех школьников. Дети начинают учиться плавать уже в начальной школе, а к выпуску должны уверенно держаться на воде и сдать норматив. В Германии дети часто получают сертификат Seepferdchen (аналог нашего «разряда» по плаванию). В некоторых землях Германии (например, Бавария) умение плавать 200 метров – обязательное условие для школьников. В Австралии, где пляжная культура и опасность сильных течений – часть повседневности, многие школы включают плавание в учебную программу.
В России обязательного плавания в школах нет, но в некоторых регионах есть инициативы по внедрению уроков плавания в школьную программу. Однако это скорее исключение, чем правило.
2) "вместо того, чтобы научить плавать тех, кто не умеет..." - а вы точно образовательное учреждение?
3) "будущий солдат, не способный держаться на воде – обуза для армии."
также они: "... это рудимент, и мы от него отказываемся"
нет слов. остаётся только радоваться, ведь это происходит у [потенциального] врага.
нам же остаётся мотать на ус и не допускать этой ошибки.
ведь ты не можешь ошибиться, если даже не пробовал...
у скольки вузов/сузов/СОШ России есть свой/аффилированный бассейн?
В начальной школе, где я училась, в своё время во время одного из таких уроков утонул ребёнок. И после это фигурировало в новостях, были разбирательства. Бассейн располагался прямо напротив школы: возможно, он не был лучшим выбором, но до остальных туда и потом обратно за время сдвоенного урока успеть было нереально. Это не был бассейн с дорожками, и кто не умел плавать как правило вытаскивал из воды шайбу, на глубину и на вышку(или как это правильно классифицировать, скажем, место откуда прыгали) таких не пускали в моё время - так что как это произошло и где там можно утонуть я не знаю... Просто факт, что целый класс в таких случаях (особенно не так хорошо тебе знакомый) контролировать всё-таки сложно. Это тяжелее, чем делать то же самое на обычном уроке.
Понятное дело, что умереть можно просто переходя дорогу или ещё при каких глупых вроде бы на первый взгляд обстоятельствах... Но представляете, да, что это такое, когда что-то такое происходит фактически на ваших глазах с вашим одноклассником?
осталось взять и поделить ДЕНЬГИ: Правительство РФ в виде Минспорта (ибо молодёжная политика), Минздрав (ибо здоровье), Минобр (ибо это их дети), Минобороны (потому вот так), Федерация водных видов (это "их" объект), область/край/республика, район, сама школа (откуда) и ещё немножко сами родители докинуть сверху.
Последний пункт плохой, т.к. просто не отдадут на "факультатив" с формулировкой "у нас нет денег", поэтому - учредить обязаловку чтобы НАУЧИТЬ плавать. А дальше пусть сами докидывают (спортсменам докинут сверху). Вопрос главный: за чей счёт банкет? И всё.
Единственные показания, по которым можно не отдавать ребёнка в бассейн - медицинские (но я не знаю какие, по-моему, в воде бывать полезно всем).
А утонуть? - и не такие ихтиандры тонули. Страховки от этого дерьма нет - даже у семи нянек дитя всё равно без глаза. А ещё чтобы нагнать жути добавьте про очистку воды и всякое эпидемиологическое в следствии этого. Тогда хоть вообще не берись.
===
А ещё люди смеются, что спасатели сидят на своих стульчиках во время олимпийских заплывов.
И огнетушители висят в бассейнах. Надо нормально делать и это всё ещё стоит денег.
Два человека на класс - это фигня какая-то.