5 мин.

Что за следующим ?

7

На прошлой неделе мир (мир?!) праздновал 21 октября - знаменитую дату из трилогии "Назад в будущее".

Ровно за неделю до этой даты, у нас к счастью был другой повод для радости. Вышла очередная статья Алексея Марченко (aka Tikonderoga) - человека, который пишет американском футболе, вероятнее, лучше всех на этой планете.

Статья, как всегда, была отличнейшая. Однако у нее есть одна небольшая черта - особенность, может быть - чем-то роднящая ее с похождениями Марти Макфлая. Она словно бы оказалась написана чуть раньше положенного ей срока.

 

В самом деле... Из 41 "провала", рассмотренного в статье, лишь 4 (5) закончились увольнениями по ходу сезона. Во всех остальных случаях, главному тренеру, несмотря на катастрофический результаты, давали доиграть до конца сезона.

Разногласие между цифрами 4 и 5 происходит из-за Сент-Луиса 2007 года. Возможно, в таблице Алексея этот случай имело бы смысл трактовать ровно наоборот. Даже несмотря на печальный результат 3-13 в сезоне 2007 руководство "Рамс" все же решило оставить Линехена у руля команды. И лишь когда и следующий сезона начался с 0-3, отправило-таки его в отставку.

Так или иначе, можно считать что в случае провала, лишь в 10 процентов случаев руководство клуба решается уволить главного тренера по ходу сезона. Причем лишь раз таких увольнений случилось два за сезон : в 2010 году.

Даллас уволил Уэйд Филлипса после восьмой недели. А еще через пару недель Миннесота рассталась с Брэд Чилдрессом.

Одна отставка в этом сезоне уже случилась. Так что суровые лица тренеров, фотографии которых приведены в статье, могут, наверное, немного расслабиться. С большой долей вероятности до января им почти ничего не грозит. Ну а, к тому времени - как весьма справедливо было отмечено в статье - у кого-то, как говорится, "глядь, а жизнь-то налаживается".

Вообще, на самом деле, ощущение о том, что статья "из будущего" достаточно ложное. Никаких привязок в какому-то моменту сезона в статье нет. А выводы остаются справедливыми - даже если вспомнить о них нам придется скорее всего уже в пост-сезоне.

 

Интересно, однако, посмотреть, а к чему же привели в итоге эти отставки, или "не отставки".Я сделал небольшую табличку, на базе таблички Алексея, добавив к каждой строке оригинальной таблицы результаты следующего сезона. Иногда, в редких случаях, следующих сезонов два.Увы, я не знаю как нарисовать таблицу на sports.ru, так что пока единственная возможность поделиться ею - ссылка на Google Docs.

Каждый результат после провального сезона, отмечен зеленым, красным или желтым цветом. Назовем их условно "Стало лучше", "Лучше не стало" и "Так себе".

Проще всего с категорией "Лучше не стало" - будем записывать в нее все сезоны, в которых команда набрала столько же, или меньше побед, как и в провальном чемпионате.

С категорией "Стало лучше" чуть сложнее. Будем считать, что в следующем сезоне стало лучше, если выполнилось хотя бы одно из трех условий :

  1. команда вышла в плей-офф ;

  2. команда набрала как минимум 10 побед ;

  3. если в провальном сезоне команда имела N побед, то в следующем она должна выиграть как минимум (N + N/2 + 1) матчей, или, иначе говоря, 150 процентов побед провального сезона плюс еще одна победа. Округлять будем в меньшую сторону.

Первые два правила нужны для случаев, когда провальный сезон, не был на самом деле таким уж провальным. Самый характерный пример : Нью-Инглэнд. Биличек попал в таблицу провальных сезонов имея 11 побед в сезоне 2008. В следующем 2009, побед было всего 10, но даже имея на одну победу меньше, "Патриоты" сумели выйти в плей-офф.

Правило номер три кажется слегка заумным... причина же этих "и еще одна победа" в том, что, зачастую, провалившиеся команды, все же имеют за сезон гораздо меньше побед, чем Нью-Инглэнд 2008 года. И просто понятие "больше" в такой ситуации может оказаться обманчивым. Если вы закончили сезон с цифрой два в графе победы, то три победы на следующий сезон - вряд ли сильно обрадуют болельщиков. Вы скажите, что и четыре победы не так уж много? Но, в конце-концов это аж в два раза больше чем раньше, и потом, мы же не говорим "Стало хорошо", но всего лишь "Стало лучше". Понятно, что критерий получается немного "выдуманным", но посмотрев на выборку, он показался мне достаточно разумным.

Что касается категории "Так себе" - то в нее, соответственно, попадут все сезоны, в которых и хуже не стало, и лучше, тоже вроде бы не особо. В этих случаях, как раз уместно будет глянуть вперед и еще на одни сезон, чтобы узнать чем же оно все закончилось.

 

Посмотрим же, стоит ли увольнять тренера, который неожиданно провалил вроде бы многообещающий сезон, или списать все на травмы, судей, невезуху и дать ему еще один шанс.

 

  • Из 21 случая, когда руководство команды решало дать тренеру второй шанс - в 10, дело шло на лад и, проваливший сезон тренер, умудрялся снова взять команду в свои руки. Причем в 7 из этих 10 случаев на следующий год после провального сезона, команда выходила в плей-офф.

  • В 6 случаях выйти из кризиса не удавалось.

  • Еще в 5 случаях следующий сезон оказывался так себе. В 3 случаях - эти "так себе" вели к чему-то положительному. В 2 оставшихся - скорее, к отрицательному.

Как видим, оставить тренера, в общем-то не так уж и плохо. Более чем в половине случаев, команды выправлялись и зачастую даже входили в следующем сезоне в плей-офф.

Ну а как же сказывается на результаты увольнение тренера?

Таких случаев было 20.

  • В 12 из них дела на следующий сезон шли гораздо лучше.

  • Еще в 8 скорее так себе.

  • Ну и хуже становилось в... да, вы уж наверняка, подсчитали. Ровно в нуле случаев.

Да, 3 из 8 "так себе" заканчивались скорее, плохо, чем хорошо. Возможно таких случаев даже 4 - в случае уволенного из Вашингтона Майк Шэнахана результаты его приемника пока оценивать еще рано. Тем не менее результат все равно весьма феноменальный - в 80 процентов случаев провалившего сезон тренера стоит уволить - и почти наверняка в следующем сезоне результаты будут лучше.

Так что, успокаиваться "нашим кандидатам на увольнение" еще рановато. Если их шансы дожить до конца сезона достаточно хороши, то уж по его окончании, кто-то из владельцев наверняка захочет перемен к лучшему.

 

Небольшим послесловием... Две последние колонки таблицы - это результаты драфта после проваленного сезона. Точнее номера трех первых пиков, ну и их сумма (соответственно чем меньше - тем лучше). Изначально думалось посмотреть нет ли какой-то закономерности. Тема эта уже много раз обсуждалась, например вот здесь  или вот здесь Так что, посмотрев невооруженным взглядом, мне показалось, что ничего интересного из этих цифр не вытянешь. Возможно, конечно, стоило смотреть вооружившись чем-нибудь. Или может быть, увеличить количество выборов, или наоборот, уменьшить. Так или иначе, выводов никаких тут не будет, ну а циферки пускай останутся. Может быть позабавят кого-нибудь, или даже не только позабавят.

logoНФЛ