3 мин.

NFL 10-11. NFC Final Preview

44

NFC Final: Green Bay Packers vs. Chicago Bears

Ну, во первых строках моего письма пишу, что победы я желаю Пакерс. Но стоит ли её ждать, даром что практически все поголовно называют Гринбей фаворитом Супербоула (подразумевая, что финал конференции закончится очевидным результатом)? А если вспомнить, что команда на выезде в этом сезоне проигрывала с завидной регулярностью, пусть и всегда не больше 3-4 очков?

Пробежимся по сильным и слабым сторонам.

Плюсы Green Bay Packers:

- квотербек, пожалуй, сильнейший на настоящий момент если не в лиге, то среди оставшихся команд так точно. Разве что Ротлисбергер мог бы составить конкуренцию, вот только стабильности Бен в этом сезоне, по чести сказать, и не продемонстрировал. Роджерс же последние игры провёл если не идеально, то близко к тому.

- принимающие. Опять-таки, из оставшихся команд у ГБ - лучший набор ресиверов. Если бы ещё и Финли был здоров - стало бы просто страшно.

- инстинкт убийцы. Чикаго почувствовало вкус крови? Ха! Гринбей имеет в двух играх плейофф конверсию третьих даунов за 60% - каково?

- защита. Хотел было написать - секондари, но, по-хорошему, если начинать идти по персоналиям, придётся перечислить почти всех, от Раджи до Вильямса.

- тренер. Мне о-очень нравится, как Маккарти пролавировал этот сезон - за исключением пары проигрышей, работа тренерского штаба вызывала огромное уважение.

Минусы Green Bay Packers:

- вынос. У Пакерс играет в последних матчах какая-то неправильная версия Брендона Джексона; а Старкс, блеснувший с Филадельфией, матч с Атлантой провёл уже куда как менее ярко (хотя, справедливости ради, надо сказать, что среднее значение за попытку в данном случае не так уж важно - он бегал "достаточно, чтобы двинуть цепи"). Но Чикаго неплохо стоит против выноса, что уже пару раз показал Гринбею в этом сезоне, и это может оказаться проблемой.

- как ни странно, кикер. Дури у Кросби хватает, а вот с точностью проблемы есть (и дело не в последнем матче).

- при всей реактивной защите, достаточно часто пропускаются длинные розыгрыши.

- травмы. Не хватает некоторых персоналий, плюс самое страшное - потенциальные проблемы. У Роджерса уже была пара сотрясов, и боюсь, ему много не надо до следующего. Если о-лайн прохлопает пару жёстких сэков (а он это может), быть беде. Даже в матче с Атлантой квотербеку Пакерс несколько раз откровенно повезло, он уходил от защитников в последний момент - мобильность его известна всем, но в этом всегда есть серьёзный элемент везения. 

Неизвестный элемент:

- защита от выноса. Могут остановить уставшего и сбавившего обороты Форте, а могут и дать разбежаться, и тогда... 

Плюсы Chicago Bears:

- домашняя игра. Пусть Пакерс и испортили статистику Райану, но по этому сезону они регулярно проигрывали с небольшой разницей, в т.ч. и собственно Медведям.

- защита против выноса. Как уже отмечалось выше, Гринбей за два матча набрал всего 123 ярда по земле, а значит - всё упрётся в пассраш.

- лайнбекеры и DE. Пепперс, Бриггс, Урлахер - все они могут сильно осложнить жизнь противнику, так что небо с овчинку покажется.

- спецкоманда, а именно - Хестер. Подзабывать уже стали, ЧТО он может делать - а ну как напомнит?

Минусы Chicago Bears:

- передняя линия. Жуткая статистика сэков по регулярке - её рук дело. Полсотни с лишним, бедный Катлер...

- принимающие. Даже когда квотербеку Чикаго дают время постоять на своих двоих, кому бросать? Нокс да Форте, который и швец, и жнец, и на дуде игрец? 

- секондари. Они плохо справляются с 3+ ресиверами, ситуацией, для Гринбея рядовой. А то, что Гринбей будет стоять в этой игре "от паса", более-менее очевидно.

Неизвестный элемент:

- а Катлер. С одной стороны, за плечами уверенная "разгонная" победа над не самым сильным соперником, да и бросить он может в любой момент на любое расстояние. Иное дело, что никакая психика не выдержит издевательств собственного о-лайна. И, по-моему, ему злости не хватает... здоровой такой мужской злости.

На круг, Пакерс всё-таки выглядят предпочтительнее. ЕСЛИ защитят Роджерса.