Вопрос Путину о Дзюбе – это не позор «Матч ТВ». На канале случился провал посерьезнее
Объясняем, за что лучше предъявлять претензии «Матчу» вместо президентской Q&A.
В 2020 году непонятно, зачем президенту России давать большую пресс-конференцию для людей, у которых он отобрал право на профессию. В 2020 году непонятно, зачем смотреть пресс-конференцию, превратившуюся в плохое постановочное шоу. В 2020 году непонятно, зачем следить за тем, кто и какие вопросы задает президенту России.
Комментатор «Матч ТВ» и олимпийская вице-чемпионка по легкой атлетике Ольга Богословская бросилась в неравную схватку с Александром Шмурновым за статус главной цитаты недели на спортивном телевидении. В условиях задницы с русской легкой атлетикой, в преддверии тотального бана русского спорта от ВАДА, при поступающих новостях о сносе «Роснефтью» кучи спортивных школ ЦСКА Богословская спросила у Владимира Путина о мастурбации Артема Дзюбы.
Чтобы совсем не скатиться в кликушество в духе «Позор «Матч ТВ», нужно понимать несколько важных вещей. Ольга Богословская давно работает корреспондентом на подобных мероприятиях русской власти. Она как минимум дважды задавала вопросы Путину на таких пресс-конференциях – в 2017 и 2019 годах.
Позиция Ольги по, скажем, работе в спортивной ходьбе тренера Виктора Чегина тоже известна – в репортажах она давно и последовательно защищает отстраненного за допинг коуча. По тегу «Ольга Богословская» на Sports.ru тоже сплошь риторика в стиле «МОК и ВАДА – враги России». Никаких иллюзий на тему того, какие вопросы экс-легкоатлетка будет задавать президенту, строить не нужно. Критиковать человека за то, что у него есть другая точка зрения, – тоже.
Да, конечно, в русском спорте полно проблем, по которым было бы неплохо узнать мнение первого лица. Желательно, чтобы Владимир Путин ответил на вопросы о том же допинге в прямом эфире всех федеральных телеканалов – а тут на наше счастье подвернулась такая возможность в виде ежегодной пресс-конференции.
Но давайте начнем с того, что в репликах президента по этим ситуациям невероятно много воды. Посмотрите те же ответы Ольге Богословской на прошлогодней пресс-конференции, а затем на ней же трехлетней давности. Путина спрашивали про Григория Родченкова и отстранение России от Олимпийских игр, причем ради последнего вопроса Кремль не побрезговал вопросом главреда «Советского спорта» Николая Яременко. Это вроде бы актуальные темы, но в ответах Путина нет ничего сенсационного. И ждать в 2020-м острых слов по этому поводу смешно.
Ну и потом ведь никто не строит секрета, что в пресс-службе президента отбирают вопросы для лидера страны и таким образом модерируют это мероприятие. Об этом те же три года назад писала Русская служба BBC – рядом с режиссером Прямой линии находятся главы трех федеральных телеканалов, чтобы подмести случайный мусор в эфире. Слабо верится в то, что в администрации Кремля не знали, о чем будет спрашивать корреспондент спортивного канала Богословская О.М.
Да, в декабре 2019-го на подобном ивенте был Константин Генич – он также задавал вопрос о допинге премьер-министру Дмитрию Медведеву. Звезда «Матч ТВ» год назад отвечал репортерам Sport24, что ни с кем не согласовывал темы, а сам понимал, о чем нужно спрашивать третьего президента России.
Но встречи тогдашнего главы кабмина с медиа всегда были либеральнее путинских. На них регулярно приходили более свободные журналисты, Медведев общался с Марианной Максимовской, РБК и «Дождем» и за месяц до отставки принял вообще всех представителей госканалов. Пресс-конференции Путина выстроены в таком неосоветском стиле, и невозможно даже предположить, что на них что-то пойдет не по сценарию. Смешно, кстати, что интервью Генича 2019 года вышло с заголовком «Не про Дзюбу же спрашивать».
Так что вопросы Богословской – это вовсе не позор «Матч ТВ», выбора у канала первого мультиплекса со спонсором в виде государственной газовой монополии практически нет. Самая большая дерзость со стороны крупных телекомпаний – не ходить на пресс-конференции Владимира Путина, но такой задачи у спортивного субхолдинга, похоже, не стоит.
Больший позор «Матча» – это работа менеджмента на трансляции игры «Зенита» со «Спартаком». Это, безусловно, достаточно мелкая проблема. Но когда лучший футбольный голос канала (Дениса Казанского) отправляют в студию, а вместо него на важнейшую встречу РПЛ отправляют человека, который сознательно отказался от карьеры комментатора, – это вызывает больше вопросов к спортивной телекомпании, чем любые рассуждения об интимных видео капитана футбольной сборной.
Но в одном ситуации Богословской и Акулинина сходятся. Как Владимира Путина оберегают от вопросов, на которые он не хочет отвечать, так и уши патрона «Матч ТВ» оберегают от людей, которых он не хочет слышать.
У «Матч ТВ» проблема с рейтингами. Есть одна вещь, которая точно сделает их выше
