Четвертый лишний. Какая схема лучше подходит «ПСЖ»?
Плохие новости для Юлиана Дракслера.
Во Франции наметилась любопытная дискуссия по поводу того, какую схему должен использовать "ПСЖ": 4-3-3 или 4-2-3-1? Попробуем вставить свои 5 сантимов.
При 4-3-3 в нападении "принцев" выходит звездное трио Неймар — Мбаппе — Кавани, а в центре поля его страхуют Рабьо, Мотта и Верратти:
При 4-2-3-1 на острие в одиночестве гарцует Кавани, мячами его снабжают Неймар, Мбаппе и Дракслер, а страхуют этих всадников Апокалипсиса только двое. Обычно это Верратти и Рабьо, опционально выходит Мотта:
Если бы дело было в 2007-м, можно было бы забомбить огромный бессмысленный разбор на 10-20 тысяч знаков с описанием плюсов и минусов каждой схемы. Однако мы с вами в 2017-м, и здесь все несоизмеримо проще:
1) Мы точно знаем, что в текущем чемпионате Париж отыграл по схеме 4-3-3 486 минут игрового времени, а 4-2-3-1 использовалась 256 минут.
2) Мы точно знаем, что отрезок с 4-3-3 Париж выиграл с суммарным счетом 13:1, а счет по xG составил 11,64:1,46.
В среднем за 90 минут Париж выигрывает по xG 2,15:0,27, то есть разница составляет почти два гола при полном отсутствии серьезных угроз воротам Ареола.
http://joxi.net/D2PdN5NtdYvqN2
3) Также мы точно знаем, что отрезок с 4-2-3-1 Париж выиграл 11:3, счет по xG — 8,35:4,09. Счет за 90 минут — 2,94:1,44, разница за 90 минут — 1,5 гола.
Нехватка одного страхующего ожидаемо приводит к большим проблемам в защите - в таком сочетании "ПСЖ" допускает у своих ворот в пять (!) раз больше остроты (хотя и сам атакует немного лучше).
Таким образом, очевидно, что 4-3-3 для этого состава Парижа куда эффективнее.
Автор ведет телеграм-канал t.me/frenchfootball
В отрыве от контекста эта фраза звучит очень неоднозначно ))