2 мин.

С точностью до миллиметра

Если брать последние матчи Лиги чемпионов и РФПЛ, то лично для себя я выделил две основные судейские проблемы, влияющие на результат матча: определение офсайдов и в каком месте было нарушение. А учитывая то, что сейчас пора решающих матчей и там, и там, судейские ошибочки имеют довольно высокую цену, и накал ненужных старстей от этого только больше.

Что делать с метровыми офсайдами, после которых забивается гол, я, честно говоря, не знаю. Случай, правда, нечастый, но и такое бывает. Однако, результат не пересмотришь и очки не вернёшь, как судейскую бригаду не наказывай.

Но я искренне не понимаю, для чего собирается группа экспертов или «экспертов» и начинает с десятого повтора рассматривать какой-то миллипусечный офсайд. Ну, например, в том же «Свистке» или в «После футбола». Я в таких случаях вспоминаю эпизод из «День радио», когда Саша подходит к Камилю и у них завязывается такой диалог: «Камиль, ты что, пьёшь на работе, а если заметит кто?» - «Сань, вот ты заметил?» - «Да» - «И что?»

А ничего, добавлю я. Всё останется, как и есть. Никакой практической пользы из того, что выясниться, как кто-то чуть-чуть высунулся во вне игры, не будет. Хотите иначе, тогда действительно придётся пересматривать результат матча. Но самое главное, уже всё давно предписано высшеми футбольными инстанциями: в спорных ситуациях рекомендовано трактовать эпизод в пользу атаки. И мне, в таком случае, непонятны наличие не только ненужных послематчевых разборов с пустым сотрясанием воздуха и нытьём «они выиграли нечестно», но и реакция господина Мутко на судейство в матче «Ростов» - «Спартак», например.

А что касается определения места, где было нарушение, особенно вблизи штрафной, то тут я могу с уверенностью сказать: такие эпизоды являются очень хорошим поводом для применения недавнего нововведения, связянного с судейскими видеоповторами.

Смотрите сами, свисток прозвучал, игра остановлена и уже быстро продолжена не будет. Одни доказывают, что нарушение было тут, другие – что там или нарушения не было вовсе. Времени для видеосудьи, чтобы посметреть эпизод с нескольких камер (хотя, порой достаточно и одной) и подсказать главному, более чем достаточно, согласитесь. Это не эпизод с офсайдом, когда нет времени оценить. И то, если гол в итоге не забили. Так что, будь эта система введена где-нибудь месяц назад, ошибочные решения, связанные с пенальти (причём дважды!), в матчах с «Барселоной» и «Баварией» не трактовались бы в пользу мадридского «Атлетико». Глядишь и у «Барселоны» был бы шанс стать победителем Лиги чемпионов два года подряд.

Вот так и живём пока. На ненужное время тратим, а как полезное что-нибудь, так со скрипом и бюрократическими проволочками.