Тагир Самакаев: «Нужно убеждать в своей правоте всем миром, тогда будем добиваться положительного результата»
Адвокат Тагир Самакаев, занимавшийся апелляцией Альбины Ахатовой и Екатерины Юрьевой в Швейцарском федеральном трибунале, считает, что существует необходимость в отстаивании интересов спортсменов, несмотря на отрицательные вердикты спортивных и федеральных судов.
«Надо понимать, что опыт у нас не такой огромный в области отстаивания своего мнения. Этот вопрос у нас требует усовершенствования. Если есть основания, то не только адвокат, но и наши функционеры также должны, наверное, поддерживать спортсменов и доводить дело до конца. И хотел бы вот что еще отметить: да, далеко не все дела заканчиваются выигрышем, но не менее важно донести до судей, до общественности позицию спортсмена. Нет никаких сомнений, допинг зло, и с ним нужно бороться.
Если не сопротивляться, тогда вообще возникнет некий беспредел. В моей практике примерно 10 процентов дел дошли до суда, потому что на то действительно имелись веские основания. Как в случае с Ахатовой и Юрьевой. Поэтому, еще раз повторю, сопротивляться надо. Например, по делу Кайсы Варис пожизненная дисквалификация была отменена. И в основу этого решения лег прецедент как раз по нашему делу. Это не означает, что мы нарабатываем какой-то позитивный правовой опыт для иностранных адвокатов. Дело в том, что мы им пользуемся сами и будем дальше пользоваться. Все-таки нам удалось доказать незаконность некоторых решений и уменьшить срок дисквалификации Дмитрию Ярошенко с четырех до двух лет.
Если есть основания убеждать кого-то в своей правоте, ну так надо это делать. Чего стесняться? И надо делать это сообща, всем миром. Не только адвокаты, не только спортсмены, а все наше спортивное руководство должно, видимо, сделать выводы. Тогда, наверное, и будем добиваться положительного результата», приводят слова Самакаева «Новые известия».
В принципе, я изучал судебную практику и в историч. аспекте, и совр. Могу постить определенно, но не обширно. )
Если нет доверия - спросите у любого знакомого юриста. В конкр. ситуации жесткая линия защиты (которую проводил Самакаев) учитывая все прецеденты, доп.скандалы, отсутствие сер. зацепок - изначально проигрышный вариант.
Парень утверждает, что не зарабатывает на спортсменах.. Что-то мне в это не верится.
Важно, что он с биатлонной командой был завязан до доп.проблем, почему и взял дело АЮЯ, что стало большой ошибкой. Поглядите ссылки (будет желание) - практически все заявления - из области ура-идиотизма. Не проф., абсолютно.
По зарабатыванию - Ну, это как у психотерапевта Гуревича главное - сострадание. ) Та же газетная бодягя
Ну, мне кажется, за дело он взялся все-таки еще из-за того, что опыт какой-никакой был с гимнастками.
Ларсен говорит, что защита была выстроена идеально.. другое дело, что такие случая в 90% дел толкуются не в пользу спортсменов.
Действ., мелкие противоречия не трактуются в пользу сп-нов, но расчет на создание прецедента в пользу сп-на у норм. адвоката всегда должен присутствовать. Тем более, в условиях такой изначально сложной нормотворческой ситуации и малом количестве прецедентов в силу неразвития суд. практики.
Вот пройдет еще с полтинник лет - проще станет ))
Учитывая тенденцию к ужесточению антидоп. закон-ва - сомневаюсь, что черед 50 лет будет проще))
Ну, хоть прецедентов поболе. Будут сидеть крючкотворы и рыться, рыться в ворохах )
Суть претензий к нему попробую объяснить на примере:
Допустим, я - программист. Написал прграмму. В программу затесалась ошибка. Со временем ошибка обнаружилась. По идее, мне стОит признать, что да, недоглядел, программа сложная и вероятность совершить ошибку большая, что такие программы вообще мало у кого получаются с первого раза.. Вместо этого я начинаю нести ахинею о том, что у меня все правильно, но Америка не любит русских и из-за этого Билл Гейтс специально продал мне неправильную версию Windows, в которой все программы не работают.
Так вот примерно такой же бред несет сейчас Самакаев.
Только не надо мне втюхивать про наимудрейшего Х.Ибароллу, который пока из себя швейцарского партизана изображает. Немногословен чертяка.
Мне Тагир по большому счёту пофиг. Денег мне не отстёгивает, моральных дивидендов тоже никаких. Та-а-ак.... ради «принципа» пытаюсь со всеми критиками пободаться.
«Опупенный» не станет валить на жидо-масонский заговор, вот в чем суть! Он может проиграть, но он не будет голословно обвинять суды в предвзятости!
--------
Нет, он просто бездарно выстроил линию защиты. Изначально.
гиперНеуважение ко всем инстанциям?!
-----------
Есть в инете и в этой статье. Вывод, естественно, - по заявлениям. По чему же еще. Подробнее - см. мой пост ниже, что защита - не есть сам процесс.
зачем взялись за якобы безнадёжное дело?!
----------
Затем, что «даже у самых последних «чикатил» имеются защитники» )
Профессия такова, однако можно быть спецом, а можно просто трепать.
По поводу бабла - это др. разговор
Любой адвокат, когда не добивается поставленной цели(скажем оправдания подзащитного или какого-то другого желаемого решения) обвиняет именно суд(когда тот целиком на стороне обвинителя). Что не учтены следущие моменты,не приняты к вниманию и т.д. и т.п.
И именно в предвзятости! И зачастую неголословно... На основе этого и строятся аппеляции, жалобы в кассацию, затем в надзор. Вплоть до попытки отвода судьи от дела за предвзятость...или настройство судьи против кого-то---изначально!
Но не буду влезать в эти судебные практико-дебри. Т.к. и хвоста собаки ещё не съел на подобных «тягомотинах».
На самом деле... дался мне этот Самакаев. Не брат, не сват, детей с ним не крестить... Я лишь спрашивал---назовите фамилию того, кто был бы желателен вместо Тагира?
Непонятно только почему ж Самакаев подлец и негодяй(хоть и не вами сказано)? Работа у него такая.
Назовите что ли вы пару-тройку фамилий, которые бы лучше справились.Которые разнесли бы CAS в щепки и вынудили отменить дискву. Что ж им в этом неоднозначном и сложном деле надо было брать на «вооружение» при защите.
А то голословность и в вашей критике несколько просматривается.
Здесь не важны знаменит. фамилии, нужен был норм. подход с учетом того, что отменить дисквал нереально, создать прецедент по смягч. решения пытаться стоит, а истерить ура-болтовней - себе дороже.
Тогда, безотносительно решения трибунала, никто бы не бросил камень в огород Самакаева.
По поводу голословности - ну, это как раз естественно, не у меня же берут интервью..)
Хоть и не убедили меня в его оголтелой «истеричности». Сказал он ,что посчитал нужным.Ладно,пёс с ним... Останусь при своих, как говорится.
Вопросик в конце--- проф.негодность(с ваших слов) и негодяй-подлец(со слов Вардуны)....неужто одно и то же?
Хоккей смотрели чехи-шведы?
Нет, жду финала.
Других юристов - не знаю, да и не имеет это значения.
Да,полуфиналы выдались сложными и интересными. Что один,что второй. Чехам откровенный пёр,который выход в финал менее заслуженным всё равно не сделал. Немцы ещё бы чутка и погегемонили в хоккее...кхех.
==нарвы==гы. Намёк на битву при Нарве? Так там вроде шведы были...и поражение у русских войск.
Я считаю--- немцы в игре за третье место должны победить.Заработали на бронзу.
Да и за слив Баварии будет хоть какая-то компенсация!