Реклама 18+

«Краш-тест. Как Россия провалила проверку на допинг?»

   Болезненная тема запрещённых препаратов в спорте сегодня настолько прочно укрепилась в нашем информационном пространстве, что найти человека, не слышавшего о мельдонии, WADA, докладе Макларена и в целом о допинге, стало практически невозможным. Но далеко не все помнят, с чего начинался этот захватывающий остросюжетный сериал – в одну кучу смешались фильмы ARD, санкции к российской лёгкой атлетике, махинации и откровения Родченкова, кибератаки Fancy Bear, запрет милдроната, а также проблема терапевтических исключений. Текст ставит перед собой цель найти странности и противоречия в событиях, фактах и высказываниях участников этой допинговой франшизы, которая с одной стороны претендует на документальность, а с другой – на чистую лирику и художественный вымысел.

Обвинения в адрес руководителей IAAF и ВФЛА

Виталий Мутко

                                                                                    Виталий Мутко

   Выбрать точку отсчёта для остросюжетной истории о российском допинге крайне затруднительно, однако 3 декабря 2014 года – самый подходящий из всех дней кандидат. Он знаменателен тем, что в эфире немецкого ARD вышел первый документальный фильм Хайо Зеппельта об обширном применении, поддержке, укрывательстве допинга и коррупции в российском спорте. Главными героями фильма стали бывший сотрудник Российского антидопингового агенства (РУСАДА) Виталий Степанов и его жена – легкоатлетка Юлия Степанова. Основываясь на их разоблачающих свидетельствах, Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF) практически сразу инициировала собственное расследование этой истории. Практически сразу на фоне скандала в отставку ушли Валентин Маслаков и Валентин Балахничёв, главный тренер сборной России по лёгкой атлетике и президент Всероссийской федерации лёгкой атлетики (ВФЛА) соответственно. Формулировка причины ухода Маслакова заключалась в том, что он не намерен нести ответственность и отвечать за поступки людей, к которым он не причастен. Балахничёв же, описывая причину собственной отставки, заявил о неспособности препятствовать допинговым проблемам в России, при этом ещё до своей отставки обвинения Степановых в антидопинговых нарушениях он назвал ложными (и в то же время Балахничёв отметил, что не изучил ситуацию полностью). В связи с такой реакцией руководителя ВФЛА не лишним будет вспомнить о скандально известном Викторе Чёгине – ещё одном тренере по лёгкой атлетике (спортивной ходьбе, если точнее), чьи титулованные подопечные (Кирдяпкин, Борчин, Каниськина, Канайкин, Лашманова, Бакулин) неоднократно становились фигурантами допинговых разбирательств. Обратимся в начале к словам министра спорта Виталия Мутко, прозвучавшим примерно за полгода до выхода фильма ARD:

«Не пора ли руководителям федерации задуматься, что они делают десятилетиями, почему так много допинговых случаев? Почему они сидят на белом коне и в белом пиджаке и ни в чём не виноваты? Не пора ли нам уже защищать спортсменов, таких как Лашманова, ведь не она сама это делала?»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   С такими критическими выпадами в адрес руководителей федерации разразился Мутко, защищая одну из учениц Чёгина – олимпийскую чемпионку Лашманову. Обращает на себя внимание крайне забавный факт, что министр спорта, будучи глубоко убеждённым позднее в политизации темы допинга, едва ли не первее всех публично обратил внимание на возможные ошибки руководства ВФЛА. На высказанную критику Мутко незамедлительно последовала и реакция Балахничёва, руководителя федерации:

 «Моя вина есть, серьёзная вина. Ты как руководитель постоянно надеешься на лучшее, веришь спортсменам и тренерам. Но в какой-то момент понимаешь: человек, доказывающий, что никогда специально не принимал допинг, может врать. На протяжении всей карьеры руководителя я получал сообщения: «Зачем своих сдаёшь? Их надо защищать!». Теперь мы переходим к жёстким мерам. Чёгин отстранен. Если я буду понимать, что уйду и допинг закончится, то сделаю это прямо сейчас. Пусть меня потом хоть «мафиози» называют. Зато спорт будет чистым»

                                                                    Валентин Балахничёв   (Валентин Балахничёв)

   Сопоставляя слова Балахничёва с его же собственными заявлениями в полугодовом интервале, появляются первые странности и вопросы. От кого и что за сообщения «о сдаче» получал руководитель ВФЛА? Тем более речь идёт о том, что они имели место быть на протяжении всей карьеры Балахничёва. Почему он не назвал конкретных фамилий и решил перейти к жёстким мерам именно сейчас, а не раньше? А может, Балахничёв не рассказал о них потому, что на самом деле являлся махинатором в мошеннических схемах?

 

Валентин Балахничёв и Ламин Диак

                                                                       Валентин Балахничёв и Ламин Диак

   Забегая немного вперёд (в интервью от 29 января 2017 года), можно отыскать более подробную характеристику Степановой от Балахничёва, в которой он апеллирует к незаконности и, видимо, некоторой аморальной составляющей поступка спортсменки:

«Степанова воспользовалась доверием людей, с которыми общалась. И использовала при этом запрещённые методы, в том числе законодательствами РФ и Германии, о нарушении частной жизни. Скрытой камерой снимала разговоры, на которые она умело провоцировала людей. И создала почву для грандиозного скандала в РФ»

                                                                    Валентин Балахничёв   (Валентин Балахничёв)

   Дальнейшее развитие событий не сыграло на руку Балахничёву: 4 ноября 2015 года стало известно, что бывший президент IAAF Ламин Диак (ушедший в отставку в августе) и его адвокат арестованы по подозрению в получении взятки от ВФЛА за сокрытие допинговых дел российских спортсменов. Практически сразу после выдвинутых обвинений Диак признался, что помогал скрывать данные о допинге российских спортсменов за 1.5 миллиона евро, указав на Балахничёва как на главного соучастника мошеннической схемы. Сам же Балахничев назвал обвинения Диака полной глупостью и заявил, что данное дело основано на политических мотивах, а не на реальных фактах. Чуть позднее Балахничёв был пожизненно отстранён от деятельности и также назвал это решение политизированным.

 

Откровения Родченкова в докладе Макларена

Григорий Родченков

                                                                                   Григорий Родченков

   9 ноября 2015 года комиссия WADA, выпустила отчёт о расследовании, в котором сделала вывод (на основе аудио- и видеоданных, экспертиз и свидетельских показаний) о неоднократных случаях применения допинга российскими спортсменами, а также о попытках манипулировать результатами допинг-тестов со стороны тренеров. Также WADA обвинило директора московской лаборатории РУСАДА Григория Родченкова в умышленном уничтожении более тысячи проб с целью сокрытия применения допинга и рекомендовало отстранить российских легкоатлетов от соревнований. В ответ Родченков обозвал комиссию «дураками», утверждая, что им были уничтожены пробы с истёкшим сроком хранения, а бывший глава РУСАДА Николай Дурманов также назвал уничтожение проб обычной регламентной процедурой (сам доклад он охарактеризовал как полную чушь). Ранее подавший в отставку Виталий Маслаков сказал, что у Ричарда Паунда (главы комиссии) лицо «довольно маловыразительное», и он лишь хочет насолить России (разумеется, воспринимать этот аргумент всерьёз не нужно). Виталий Мутко отреагировал на доклад крайне резко и категорично, обвинив WADA в «наезде» на Россию:

«Это делалось с ведома WADA, которое спустило циркуляр. Там есть процедура, спустили: «С такого-то момента пробы сохраните». По остальным не было указаний, и они были уничтожены. Хранить пробы по десять лет это глупость. Вы проводите допинг-контроль сейчас. Провели  вручили медаль. До свидания! Зачем всё время к этому возвращаться? В докладе ничего нет, кроме информации из неподтверждённых анонимных источников. Никаких фактов там нет. Это не первый «наезд» на нашу страну. На сегодняшний день – это тренд»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   Что смутило комиссию WADA? Отчёт утверждает, что Родченков отдал приказ об уничтожении 1417 допинг-проб непосредственно перед проверкой WADA в декабре 2014 года (к этому же времени относится начало разбирательств с ВФЛА). После прибытия специалистов выяснилось, что в лаборатории хранится только 3000 проб, хотя она рассчитана на хранение 8000–10 000 образцов. Таким образом информация о потенциально положительных пробах навсегда осталась неопределённой. Спустя 2 дня после публикации отчёта Родченков подал в отставку. На фоне разразившегося скандала деятельность лаборатории была остановлена, после чего 21 декабря распоряжением правительства она была преобразована (за 3 месяца) в федеральное государственное бюджетное учреждение (под учредительством МинСпорта). Спустя месяц 27 января 2016 года Родченков из соображений личнной безопасности уехал в США, где позднее выступил в роли информатора WADA. В течение 2 недель после отбытия Родченкова при невыясненных обстоятельствах ушли из жизни два высокопоставленных чиновника РУСАДА: 3 февраля скончался Вячеслав Синев (Председатель исполнительного Совета РУСАДА), а следом – 14 февраля – ушёл из жизни Никита Камаев (Исполнительный директор РУСАДА). Преждевременная и последовательная кончина возможных свидетелей в данной истории вызывает огромное количество вопросов. Накал страстей вырос после заявления журналиста The Sunday Times Дэвида Уолша, который сообщил о переписке с Камаевым, в которой последний якобы утверждал о наличии ранее неопубликованных фактов и сведений о российском допинге. По словам журналиста, соответствующее письмо поступило в The Sunday Times 21 ноября, фактически в момент закрытия РУСАДА. Ещё одного человека, с которым, возможно, собирался сотрудничать Камаев, нашли немецкие журналисты. Вернер Мёллер, датский специалист по допингу, рассказал ARD, что долгое время общался с Камаевым на предмет издания книги. По словам Мёллера, книга писалась как автобиография, в ней предполагался рассказ о допинге в СССР, Сочи, а также допинговой системе в России и во всём мире.

Никита Камаев

                                                                                         Никита Камаев

   Что касается Григория Родченкова, то повод для размышлений относительно его личности появился гораздо раньше. По сообщениям СМИ, ещё в 2011 году действующий на тот момент глава московской лаборатории был фигурантом уголовного дела, которое находилось в производстве УФСКН. Оперативные службы выстраивали версию о том, что в Москве действует организованная группа по торговле запрещенными препаратами, организатором которой, предположительно, и являлся Родченков. В его доме и на рабочем месте прошли обыски, откуда были изъяты (опять же, по сообщениям СМИ) «документы, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну». В результате Родченкову предъявили обвинение, а его банковские счета были арестованы. Сам глава Российской антидопинговой лаборатории, по материалам дела, имитировал невменяемое состояние и со следствием сотрудничать не желал. Но на своём посту тем не менее остался. В итоге обвинения были сняты, а из обвиняемого Родченков переквалифицировался в свидетеля. Главным обвиняемым по данному делу стала его сестра – Марина Родченкова, трёхкратная чемпионка мира по лёгкой атлетике. 27 декабря 2012 года суд вынес ей обвинительный приговор за сбыт допинговых препаратов. Следствие вновь заинтересовалось Родченковым (по крайней мере, публично) уже после его отбытия из России. 4 июля 2016 года Следственный комитет России (СКР) выступил с завлением, согласно которому был установлен мотив уничтожения допинг-проб, обозначенных в отчёте WADA:

«Родченков незаконно приобретал такие препараты в США, а продавая, обещал клиентам, что он скроет факт обнаружения запрещённых веществ в пробе. Следствие полагает, что он уничтожил пробы с целью скрыть реализацию им запрещённых средств, уйти от уголовной ответственности. Из-за этого так и не удалось узнать, кто из спортсменов применял допинг»

                                                                    Владимир Маркин   (Владимир Маркин)

   Родченков сообщил, что риск раскрытия и разоблачения лаборатории сохранялся даже после уничтожения старых проб, ведь 37 из оставшихся проб были положительными. Для них в ADAMS (антидопинговая база данных - прим.) был внесён отрицательный результат после использования метода сокрытия положительных проб. Примечательно, что спустя примерно год после заявления Мутко о ликвидации проб с якобы истёкшим сроком хранения, российская сторона признала: уничтоженные пробы были обязательными для хранения – об этом говорится в докладе Генпрокурора РФ Юрия Чайки (в то же время Генпрокуратура считает, что приказ об уничтожении проб могли отдать в самой WADA). Бывшие коллеги и адресаты электронных писем Родченкова, о которых пойдёт речь чуть позднее, тоже, в общем-то, не жалуют беглого информатора. Например, Наталья Желанова, советник министра спорта, сказала, что хотела уволить Камаева и Родченкова ещё в 2012 года из-за разногласий по работе. Также она сообщила, что были основания подозревать их в нарушении кодекса WADA:

«Я не хочу переходить на личности, но я с 2012 года пыталась сделать всё, чтобы поймать на чём-то серьёзном Родченкова, чтобы уволить его, чтобы были какие-то юридические основания. Сведения личных счетов, то, что делает Родченков сейчас, это неправильно. У меня были основания думать, что они нарушают международные стандарты WADA. С Григорием Михайловичем Родченковым и бывшим главой РУСАДА Никитой Камаевым у нас давнишние разногласия по работе, это очень похоже на сведение личных счетов. У меня были основания думать, что они нарушают международные стандарты WADA»

                                                                    Наталья Желанова   (Наталья Желанова)

   Почему о наличии таких оснований Желанова рассказала только сейчас – тоже вопрос. Сама она утверждает, что повлиять ни на что не могла, хоть и владела некой информацией о правонарушениях Родченкова. Как бы то ни было, скандал с московской лабораторией инициировал масштабную кампанию по перепроверке допинг-проб с последних Олимпиад. 10 марта 2016 года Ричард Баджетт, занимающий пост медицинского директора Международного олимпийского комитета (IOC), заявил, что результаты допинг-тестов, проводимых до и во время Олимпийских игр в Пекине 2008 года, проверят ещё раз. Далее стало известно о перепроверке проб Лондона-2012. Мутко, до этого уже выразивший мнение о том, что глупо хранить пробы по 10 лет, в своём новом комментарии заявил о нарушении основополагающих принципов IOC, а именно Олимпийской хартии, где сказано, что спустя 3 года никакие апелляции на спортивные результаты не принимаются. Однако есть один важный момент, который не учёл министр спорта. Исходя из регламента IOC и WADA, анализы, взятые у спортсменов, могут быть перепроверены после появления новых технологий обнаружения допинга в течение следующих 10 лет.  Учитывая, что WADA упомянуло о вмешательстве МинСпорта и ФСБ в работу антидопинговой лаборатории, здесь тоже не могло обойтись без комментария Мутко. В качестве основного аргумента он обозначил тот факт, что «многие сведения из отчёта собраны незаконными методами» (а это очень важное высказывание в контексте будущих кибератак Fancy Bear, о которых пойдёт речь далее). То же самое он повторил в интервью Зеппельту 28 апреля 2016 года:

«Многие нюансы и много информации были собраны на основании скрытых камер, записей, использовалась прослушка, то есть не по законам РФ. Ни один юридический институт в России такие вещи не примет»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

Хайо Зеппельт и Виталий Мутко

                                                                         Хайо Зеппельт и Виталий Мутко

   В том же интервью Зеппельт напомнил о нескольких цитатах Мутко по теме допинга, в частности о том, что всё это «трендовый наезд на Россию» и «атака со стороны Запада и СМИ против России», на что сам министр спорта, если вспоминать его предыдущие высказывания, ответил крайне противоречиво:

«Мы никогда не говорим, что это атака, мы не политизируем этот вопрос»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   Внимательные слушатели обратили внимание и на забавную оговорку Мутко в интервью Зеппельту (в таких случаях говорят «не оговорился, а проговорился»), хотя воспринимать её всерьёз, конечно же, не стоит:

«Есть проблемы с допингом в российском спорте, и их никто не открывает (очевидно, Мутко хотел сказать «не отрицает» - прим.)»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   Также вызывает вопросы путаница в словах Мутко при попытке ответить на следующие вопросы Зеппельта (но, опять же, вполне возможно, что это обычная путаница и ничего более):

                                     Зеппельт: Вы сказали в российских СМИ, что Камаев не хочет писать книгу. Что это                                        теория заговора, которая не соответствует действительности. Можете                                                                  прокомментировать?

                                     Мутко: Я не говорил, что он... не знал его личных планов. Поверьте мне, если б он                                            книгу писал, сенсаций там никаких бы не было. Я не знаю, что мог и хотел написать                                        Камаев.

                                     Зеппельт: И всё-таки, Вы сказали в российских СМИ, что он не хочет писать                                                      книгу. Откуда вы об этом знали?

                                     Мутко: Я не анонсировал написание его книги. Я его личных планов не знаю.

                                     Зеппельт: Так это была неверная информация в газете?

                                     Мутко: Слушайте, я даже не знаю, о чём Вы спрашиваете и в каком контексте был                                          этот разговор.

   На момент данного интервью Зеппельт снял 3 фильма о российском допинге (в настоящее время уже 5). Последнему из них Мутко посвятил своё очередное высказывание:

«Не надо раскручивать этот фильм. Я его не видел (в интервью Зеппельту он сообщил, что видел только первый фильм, а остальные изучил по изложениям помощников – прим.) и смотреть его не собираюсь. Видимо, государственному каналу Германии нечем заняться. Пусть Зеппельт сначала в своей стране посмотрит на проблемы допинга, зачем в другие государства лезть?»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   Эти слова в целом говорят о том, что Мутко не очень хорошо знаком с творчеством Зеппельта, как и многие российские обыватели, клеймящие немецкого журналиста русофобом и прочей нечистью. Именно поэтому не лишним будет остановиться на личности Зеппельта и подробнее узнать о его деятельности. Хайо Зеппельт занимается спортивной журналистикой как минимум 30 лет. Начинал комментатором соревнований по плаванию на ARD, а с 2006 года обратился к теме допинга в спорте. Первый же документальный фильм о детском допинге в ГДР вызвал большой зрительский интерес и был отмечен национальными и международными наградами. С тех пор Зеппельт, сотрудничиая с журналистами других стран, выпустил более 10 фильмов о проблемах допинга в мировом спорте. По сообщениям «Новой газеты» и «Спорт-экспресс», за разоблачение немецких лыжников и биатлонистов привлекался в Германии к суду, он неоднократно становился жертвой исков от немецких спортивных чиновников. Однако суд признал право журналиста информировать общественность об актуальных проблемах и негативных явлениях в спорте. К слову, Зеппельт считает, что деятельность IOC мало связана с честным спортом, а больше с бизнесом. По его мнению, Томас Бах сыграл важную роль в последних скандалах, так как занимал высокие посты в организации ещё до своего назначения.

Ричард Макларен

                                                                                         Ричард Макларен

   12 мая Родченков обвинил олимпийских чемпионов Сочи-2014 лыжника Александра Легкова, бобслеиста Александра Зубкова и скелетониста Александра Третьякова в употреблении коктейля из запрещённых веществ. WADA инициировало новое расследование по допингу, в качестве независимого эксперта был приглашён Ричард Макларен14 мая Мутко с обвинениями спортсменов не согласился, но призвал найти и наказать виновных в подмене допинг-проб спортсменов, участвовавших в Олимпиаде Сочи-2014. На следующий день министр спорта признал серьёзные ошибки в работе федерации:

«Серьёзные ошибки были сделаны руководством федерации наряду со спортсменами и тренерами, которые нарушили имеющие фундаментальное значение для спорта антидопинговые правила и проигнорировали принцип честной игры. Внесём ясность. Нам стыдно за них. Россия стремится поддерживать самые высокие стандарты в области спорта и противостоит всему, что ставит под угрозу олимпийские ценности. Нам очень жаль, что спортсмены, которые пытались обмануть нас и мир, не были пойманы ранее»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   Из опубликованного 18 июля доклада независимого эксперта Ричарда Макларена (основным информатором которого стал Родченков) следовало, что сотрудники московской лаборатории согласились принимать участие в допинговой программе под угрозой увольнения. Родченков рассказал о подменах допинг-проб на «чистые», в целом же наличие допинга было выявлено в 643 пробах. По словам Родченкова, частью этой программы стали 37 спортсменов, на которых возлагались большие надежды в Сочи (среди них вышеупомянутые Легков, Зубков и Третьяков). Особое внимание Родченков уделил чиновникам МинСпорта - Юрию Нагорных и Наталье Желановой, обвинив их в сокрытии антидопинговых нарушений. Отстранение от должностей, подписанное Владимиром Путиным, получили все чиновники из доклада Макларена (кроме Мутко, чьи инициалы фигурируют в докладе лишь 1 раз) до тех пор, пока идёт расследование. Настоящей бомбой журналисты назвали опубликованные Маклареном электронные письма от Григория Родченкова. Их адресатами были несколько человек: советник МинСпорта Наталья Желанова, заместитель директора департамента науки и образования МинСпорта Авак Абалян, специалист Московской лаборатории Григорий Кротов и сотрудник Центра спортивной подготовки (ЦСП) Алексей Великодный. Причём главным адресатом писем Родченкова был как раз Великодный, аналитик ЦСП. По сообщениям журналистов, «такая переписка в большинстве своём велась, видимо, потому, что в России есть практика внутренних проверок на допинг. Не раз Виталий Мутко упоминал, что перед отправкой на большие соревнования спортсмены проходят свои допинг-тесты, результаты которых не сообщаются в WADA, и это довольно дорого. WADA было не в восторге от такой практики, но она позволяла не попадать до поры до времени в большие допинговые скандалы. Проверяются ли спортсмены из других стран в частном порядке на допинг – не известно». 21 июля Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне отклонил иск относительно недопуска российских легкоатлетов на Олимпийские игры-2016. Мутко назвал решение политизированным:

«Решение CAS  беспрецедентная вещь, унижающая весь спорт. IAAF погрязла в коррупции, непонятно, почему никаких следственных действий не делается по этому вопросу. Как минимум, этический комитет федерации и IOC должны рассматривать такие вещи. На мой взгляд, это субъективное решение, несколько политизированное решение, под которым нет никакой правовой основы»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   25 июля Мутко написал письмо главе IAAF Себастьяну Коэ с просьбой о пересмотре решения по допуску российских легкоатлетов. И текст этого письма явно противоречит всем предыдущим высказываниям министра спорта:

«Прежде всего, хотел бы проинформировать Вас о том, что я полностью принимаю решения, вынесенные IAAF в отношении российской лёгкой атлетики. Я однозначно согласен, что все они не безосновательные и являются последствием серьёзного кризиса управления во Всероссийской федерации лёгкой атлетики, а также укоренившейся проблеме допинга, берущей начало с советских времен. Я лично могу Вас заверить, что всё случившееся очень сильно обеспокоило Российскую Федерацию и убедило в том, что нами должна быть пересмотрена система управления в наших национальных федерациях»

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   Летом того же 2016 года ОКР (по инициативе Владимира Путина) создал независимую общественную комиссию для разбирательств по допингу, которую возглавил почётный член IOC – Виталий Смирнов. В состав комиссии вошли 30 человек, среди них спортсмены, чиновники, бизнесмены и даже артисты. По некоторым членам комиссии с критикой выступил Хайо Зеппельт, который также подробно рассказал о целях своей деятельности и проблемах российского допинга:

«В 70-80-е годы Смирнов являлся одним из ведущих спортивных политиков. Как известно из архивов ГДР по госбезопасности, Москва и Восточный Берлин заключили негласное соглашение о недопущении огласки положительных проб на допинг советских и восточно-немецких спортсменов. Во время Олимпиады в Рио Смирнов сказал мне на камеру, что никогда государство не санкционировало использование допинга. Если человек, который отрицает очевидное и не признает прошлых ошибок, поставлен во главе антидопинговой комиссии, то явно у страны не всё в порядке. Или почему Бутов – генеральный секретарь ВФЛА – организации, наиболее затронутой допинговыми проблемами, – входит в состав комиссии? В других странах тоже есть проблемы с допингом, например, в Кении, но там решительно отреагировали на вскрытые факты, хоть и не всегда адекватно. В России же пытались умышленно скрыть проблему. Я проводил расследования в Кении, Ямайке, Германии, Великобритании, Испании, Китае, по всему миру.  Я – журналист, моё дело – информировать о допинговых нарушениях. Совершенная бессмыслица  думать, что я интересуюсь одной Россией, как это пытаются представить у вас в стране. Сразу же после того, как вышел первый фильм, русское государственное телевидение утверждало, что я — политически мотивирован, что моя задача — отвлечь внимание от неудач немецких спортсменов на сочинской Олимпиаде, что мой фильм проплачен секретными службами и правительством. Уровень подобных инсинуаций – ниже плинтуса. Я не думаю, что русские были хуже других. Проблема в том, что они попались»

                                                                         Хайо Зеппельт   (Хайо Зеппельт)

   Ситуация накалилась после отстранения паралимпийской сборной России. Решение об этом 7 августа принял Международный паралимпийский комитет (IPC), главной причиной стали нарушения, связанные с сокрытием и последующим исчезновением 35 положительных допинг-проб. Причину столь радикального решения IPC (по сравнению с IOC, допустившего основную сборную к Олимпийским играм) попытался объяснить директор IOC по коммуникациям Марк Адамс:

«Вопросы IOC и IPC разные, решения организации принимают независимо. В олимпийских видах спорта были 2 коррумпированные федерации  по тяжёлой и легкой атлетике. У паралимпийцев главные обвинения – по выступлению в Сочи»

                                                                             Марк Адамс   (Марк Адамс)

   Если соотносить слова Марка Адамса с последующем заявлением Филипа Крэйвена (главы IPC) о наличии доказательств подмены проб на Паралимпиаде в Сочи, можно предположить, что в случае с олимпийской сборной IOC не счёл достаточными доказательства вины российской стороны за исключением 2 вышеназванных федераций (и надо отметить, что перепроверка проб, о которой будет написано далее, среди россиян выявила нарушения как раз только у представителей лёгкой и тяжёлой атлетики); в случае же с паралимпийцами IPC считает в целом доказанными махинации с пробами, но не видит здесь вины каких-то конкретных федераций по видам спорта (также нет и конкретных обвинений в адрес сотрудников ПКР Паралимпийского комитета России). Россия же в данном вопросе (и в лице президента) занимает простую позицию: «мы не несём ответственности за возможную подмену проб, так как не несём ответственности за их хранение». Так что во многом WADA руководствуется своей субъективной оценкой (и имеет право, подробнее о котором можно прочитать в другой статье на Sports.ru), но в то же время Путин в марте 2017 года признал вину российской стороны в провале антидопинговой системы:

«Самое главное заключается в том, что мы должны прислушаться, несмотря на промахи в работе независимой комиссии Макларена, прислушаться к тому, что она сделала, к результатам её работы, должны прислушаться к требованиям WADA. Имеющаяся и существовавшая до сих пор система контроля за неприменением допинга, российская, не сработала, и это наша вина, нужно об этом сказать прямо и это признать. И ещё раз хочу подчеркнуть, мы всегда об этом говорили,  в России никогда не было, нет и, надеюсь, никогда не будет государственной системы поддержки допинга. Напротив, будет только борьба с допингом»

                                                                    Владимир Путин   (Владимир Путин)

   Конкретные шаги по рекомендациям WADA были сделаны ещё до заявления президента. Например, 7 октября 2016 года стало известно, что МинСпорта выйдет из состава членов организации РУСАДА в целях придания российскому агенству большей независимости и транспарентности. Уже на следующий год появились сведения о том, что новая антидопинговая лаборатория возникнет на базе МГУ. Следующим знаковым событием стали итоги перепроверки Пекина-2008 и Лондона-2012, подведённые к маю 2017 года. Перепроверка проб выявила 63 допинговых случая у медалистов обеих Олимпиад. Среди них есть и звёздные спортсмены. Так, самый знаменитый легкоатлет мира  Усэйн Болт  по вине партнёра по команде Несты Картера лишился, как и остальные ямайские спринтеры, олимпийского золота в эстафетном беге. Из призёров, чьи результаты были аннулированы, числятся представители 19 стран, среди которых Германия, Ямайка, Китай, Испания и преимущественно страны ближнего зарубежья, при этом наибольшее число нарушений было выявлено у представителей России и Украины. Если ещё конкретнее, то сильнейший удар был нанесён по российским легкоатлетам. К настоящему моменту Россия лишилась уже более 20 олимпийских наград, а часть российских спортсменов, не только призёров, но и обычных участников, признали вину (среди них Антонина Кривошапка, Евгения Колодко, Анна Булгакова, Вера Ганеева и Дмитрий Стародубцев). Почему молчат остальные? Не хотят признаваться или... даже не знают о том, что они принимали допинг? В данном контексте интересен комментарий Никиты Крюкова, олимпийского чемпиона в лыжном спринте, который рассказал о своей единственной встрече с Григорием Родченковым:

«Я и Алексей Петухов виделись с Родченковым в 2009 году, ещё перед Олимпиадой в Ванкувере. Он проводил собрание, посвящённое теме допинга, потому что тогда были проблемы, попадались лыжники, а после того года стало более-менее всё чисто. Тогда Родченков сказал моему тренеру: «У тебя и Крюков «грязный» бегает, и Петухов, и все остальные, а с этим надо что-то делать». Он сам завозил в Россию допинг и «подсаживал» российских спортсменов на эти препараты, это его бизнес. Кто знает, был ли это засланный человек, или он преследовал свои личные амбиции, материальное составляющее. Я с ним виделся только один раз, но те слова у меня до сих пор в голове. Сейчас в Лахти я общался с человеком, который когда-то работал в Швеции, выдавал терапевтические исключения, а сейчас находится в структуре Международной федерации лыжных видов спорта. Он мне сказал: «Никит, после того, как ты начал бегать на Кубке мира, у меня есть все твои пробы, и среди них нет положительных, поэтому спи спокойно». Мне одно говорит человек, который видит все мои пробы, а другое  Родченков. Меня это сильно подкашивало, я утром вставал, глаза были по «пять копеек», и тогда начинал реально в себе сомневаться  вдруг съел что-то не то. Но как я был против допинга, так сейчас и остаюсь. Нас предупреждали, что надо быть внимательнее»

                                                                    Никита Крюков   (Никита Крюков)

   И хотя Крюков в данном интервью говорил об отстранении конкретных лыжников сборной России, его историю вполне можно рассматривать по отношению ко всем спортсменам, впутанным в допинговые скандалы. Ещё важно отметить, что WADA осознаёт не только недостаточность некоторых доказательств, но и невозможность их обнаружения (в частности, речь шла об уничтоженных пробах), о чём неоднократно сообщали представители агенства. Исходя из этого можно предположить, что России ещё повезло избежать более сенсационных расследований.

Кибератаки Fancy Bear и травля норвежских астматиков

Fancy Bear

                                                                                         Fancy Bear

   В конце августа 2016 года анонимные хакеры из группировки Fancy Bear (упоминаемой в СМИ также как «Модный мишка», «Прикольный медведь» и др.) взломали базу данных WADA и получили доступ к спискам спортсменов, чьи допинг-пробы дали положительный результат. Тема вызвала небывалый резонанс в СМИ, ведь, согласно этим спискам, сотни спортсменов в рамках терапевтического исключения легально принимали запрещённые препараты (среди спортсменов Серена Уильямс, Симона Байлз, Рафаэль Надаль, Мо Фара и множество других заслуженных мастеров). Чтобы подробно разобраться в вопросе, сравним мнения чиновников, спортсменов и врачей об опубликованных данных. Есть ли в этих списках реальная сенсация? Следуя традиции, прежде обращаемся к словам Виталия Леонтьевича:

«Мы вместе должны реформировать WADA. Если ты обычный человек и у тебя нет разрешения на применение какого-то препарата, то тебя за это дисквалифицируют. Когда другой человек идет и берет справку  ему разрешают. Если этот препарат дает спортивное преимущество, почему его разрешают применять? У нас не выступают больные спортсмены. Мы терапевтические разрешения для двух-трёх человек годами получаем. Если вы больной, вы не должны выступать. Если вы больны, вы принимаете лекарства, вы тогда лечитесь. Зачем вам тогда такие нагрузки? А средства, которые вы принимаете, они дают преимущество. Мы ещё год назад делали в WADA соответствующий запрос. И получили такой ответ: наймите независимую экспертизу, и мы тогда рассмотрим. Но кто будет этим заниматься? Зачем это

                                                                         Виталий Мутко   (Виталий Мутко)

   Примечательно, что Мутко, который отказывался принимать информацию из доклада WADA из-за незаконных методов сбора информации, настолько легко призывает реформировать WADA сразу же после публикации данных, полученных путём хакерского взлома. Не остался в стороне и Путин, который призвал задуматься о будущем, в котором «победы и рекорды принадлежат только людям с хроническими заболеваниями». И хотелось бы верить в честные намерениях министра бороться за чистый спорт, если бы практика терапевтических исключений существовала всего месяц или год. Но она существует не год, не месяц и даже не одно десятилетие, поэтому предложения Мутко и Путина, выраженные на фоне такого крупного общественного резонанса, больше походят на демагогию и попытку сотворить сенсацию на ровном месте. Терапевтические исключения позволяют некоторым спортсменам использовать конкретные запрещённые вещества на основании медицинских показаний (по причине болезни или травмы). Елена Исинбаева, пропустившая Олимпийские игры в Рио из-за отстранения российских атлетов, высказалась о терапевтических исключениях крайне резко и в некоторой степени даже оскорбительно для других спортсменов:

«Пусть все эти псевдо-чистые иностранные спортсмены выдохнут с облегчением и выигрывают свои псевдо-золотые медали в наше отсутствие. Силу всегда боялись. В отсутствие меня в Рио, кто бы ни победил, это будет второе место. У моих соперниц была паника»

                                                                     Елена Исинбаева   (Елена Исинбаева)

   В связи с отстранением от Олимпиады Исинбаева приняла решение завершить карьеру и перешла на новую для себя должность. 18 августа спортсменка была избрана в комиссию спортсменов IOC. Своё мнение о терапевтических исключениях, принципе коллективной ответственности и новой роли Исинибаевой высказал Хайо Зеппельт:

«Диагнозы нельзя обнародовать, это врачебная тайна, строго защищённая сфера частной жизни. Поэтому то, что сделали хакеры, неприемлемо. Вместе с тем дебаты по вопросу манипуляций терапевтическими исключениями необходимы, хотя недопустимо их вести методом разоблачений с помощью хакерского взлома. Если Дурманов заявляет, что американские врачи, выписывая опиаты, превращают спортсменов в наркоманов, и у него есть доказательства, то пусть обращается ко мне  мы проведём расследование. Голословные утверждения не приближают к истине. Что касается отстранений, это было наказание не спортсменов. Наказали организацию, которая отвечает за атлетов. В политике, когда принимают международные меры наказания в отношении какой-либо страны, считается, что наказали правительство, а не народ. Так и здесь. Ответственность за чистоту спортсменов несёт комитет, союз или федерация. Возвращаясь назад к фактам допинговых нарушений, следует заметить, что русские должны их признать, а не постоянно отрицать и защищаться по принципу «удар—контрудар». Это ничего не даст. Многие в России говорят, что нет никаких доказательств. Откуда они знают, что их нет? Они читали доклад Макларена? Исинбаева, утверждая, что российские спортсмены чисты, на вопрос следователя IAAF  читала ли она документы?  призналась, что не читала. Это же абсурд! Она не знает факты, но даёт оценку ситуации, а её ведь выбрали членом IOC»

                                                                         Хайо Зеппельт   (Хайо Зеппельт)

   По словам журналистов из «Газета.Ru», они пообщались с другим спортивным специалистом, который на условиях анонимности заявил, что ничего экстраординарного в ситуации с Уильямс и Байлз нет, а сведения об их допинге вырваны из контекста и не стоят выеденного яйца. В том же материале от  «Газета.Ru» ситуацию прокомментировал специалист Центра спортивной медицины Дмитрий Павленко:

«Если Серена Уильямс применяла эти препараты, то должны быть показания, написанные американским врачом. Если они это пишут, значит, для этого у них есть показания, которые входят в соответствующий перечень, и весь вопрос в том, доказана ли эта болячка. Как правило, чиновники WADA докапываются к оформлению документов, что у нас иногда было слабой стороной»

                                                                    No image(Дмитрий Павленко)

   Более подробно высказался руководитель Центра физической реабилитации Владимир Преображенский:

«Метилфенидад, который принимала гимнастка Байлз – это психостимулятор. Назначается он в Америке и европейских странах как препарат, который используют при дефиците внимания и патологической активности. У нас такого диагноза нет в стране, поэтому мы не можем применять данный препарат, который является запрещённым (государством  прим.), он относится к группе наркотических средств. Во всём остальном мире он используется достаточно свободно, на основании такого диагноза выдаётся терапевтическое исключение. Должна быть единая унифицированная система. Мы обижаемся на то, что нас «зажимают». А это не нас «зажимают», это нет единой системы диагнозов. Мы не боремся за эту единую систему, а живём в каком-то отдельном мире. Русскому врачу вообще сложно написать на английском языке медицинское заключение. Препараты, которые принимали теннисистки Уильямс, являются обезболивающими, но опять же, некоторые из них у нас в России относятся к наркотическим, и их использование ограничено. Его назначают сплошь и рядом, но для этого надо получить терапевтическое исключение. Мы не занимаемся этой проблемой»

                                                            Владимир Преображенский   (Владимир Преображенский)

 

Серена Уильямс и Рафаэль Надаль

                                                                            Симона Байлз

   Стоит отметить, что чаще всего спортсмены принимают запрещённые вещества по справке для одноразового лечения травм. К примеру, олимпийский чемпион Мо Фара действительно дважды принимал запрещенные препараты, о чём сообщил и его представитель. Однако выяснилось, что в 2008 году запрещённый препарат использовался в качестве противовоспалительного средства для лечения травмы, а в 2014 году Фара потерял сознание после забега на полумарафонской дистанции, в связи с чем ему в больнице была оказана неотложная помощь (с применением обезболивающих препаратов). Аналогичную причину назвал и Рафаэль Надаль, использовавший терапевтические исключения для лечения травм. А сёстры Уильямс даже нашли в каком-то смысле поддержку со стороны Сергея Шубенкова, чемпиона мира в беге с барьерами (которого многие болельщики окрестили предателем из-за перехода под нейтральный флаг):

«Как бы странно это ни звучало, Уильямс имели право на эти препараты. Нам сейчас кричат, что «американцев поймали на допинге» и «это позор», однако всё это происходит от недостаточной информированности. Например, Серену Уильямс уличили в употреблении преднизона  это противовоспалительный препарат. У неё была травма, о чём широкой общественности известно. У американцев обычно в год около 60 атлетов попадаются на применении запрещённых препаратов и около 20-30 из этих случаев  нарушение антидопингового законодательства. Всё остальное  терапевтические исключения. В России же за 2014 год была такая статистика: 114 спортсменов попались на запрещённых веществах, и из них 110 дисквалификаций! То есть в России этим правилом почти не пользуются. Возможно, у нас другие стандарты медицины или попросту нет таких специалистов. Все наши лекарства в США считаются конфетками, а все их препараты у нас  наркотики. Ничего скандального в разоблачениях хакеров из Fancy Bear нет. Единственный скандальный момент  то, что они из России. Это лишь осложнит нам дальнейший процесс по восстановлению ВФЛА в правах. Они пытались сделать из этого сенсацию, но не получилось. Опубликованные данные  это медицинская тайна, в нормальной жизни никто не публикует диагнозы людей, а тем более то, что они принимают для лечения»

                                                                    Сергей Шубенков   (Сергей Шубенков)

   Единственный россиянин, фигурирующий в списках Fancy Bear, это боксёр Михаил Алоян, призёр Олимпийских игр в Лондоне и Рио-де-Жанейро. Как известно, последней медали он лишился из-за положительного допинг-теста, связанного с неоформленным терапевтическим исключением. После вынесения вердикта спортивного арбитража Алоян посетовал на политическую обстановку и обвинил врача сборной:

«В принципе, я ожидал такого результата, учитывая политическую ситуацию с российскими спортсменами. У американских и других западных спортсменов синдром рассеянности, у них внимания не хватает, а им гормоны и сиропы прописывают для этого. Ну и золото в придачу. А российским нет, нельзя. Спрей для носа тоже допингом считается. Это была ошибка врача сборной, в чём суть и заключается. Я ему говорил, чтобы он оформил терапевтическое исключение, чтобы он задекларировал препарат. Он мне сказал, что его можно применять. Я его применял на сборах в связи с тем, что у меня хронический тонзиллит. Эту бумагу же не я должен сделать, не тренеры и никто. Я лишь из-за своей настойчивости попросил доктора сборной России Клягина задекларировать, но он этого не сделал. Человеку 70 лет, он ещё не понял, как нужно работать. Ну, я не знаю, в меру своей порядочности он себя так повел, либо от того, что у него такое отношение к медицине»

                                                                    Михаил Алоян   (Михаил Алоян)

   Все эти слова, сказанные Алояном в рамках одного интервью, на самом деле свидетельствуют о том, что в головах россиян (спортсменов, болельщиков и чиновников) творится что-то странное и необъяснимое. Как иначе объяснить тот факт, что в начале человек сетует на политику и жалуется на выписываемые западным спортсменам «гормоны и сиропы», а буквально через минуту обвиняет врача своей сборной в том, что тот за 70 лет не научился в данной сфере работать и не оформил Алояну справку о хроническом тонзиллите? Возвращаясь к словам Шубенкова и Преображенского, версия о массовой банальной неграмотности наших врачей уже не кажется бредовой, и они просто не понимают саму суть процедуры оформления терапевтических исключений (или же они на этот счёт даже не заморачиваются). Кстати, имеет смысл посмотреть на статистику и на саму процедуру оформления. В 2015 году РУСАДА получило 54 заявки (52 заявки в 2016 году) от россиян на терапевтические исключения. Правила оформления таковы, что спортсмены, не выступающие на международном уровне, сначала обращаются в свою национальную антидопинговую организацию (если россияне, то к РУСАДА), в то время как «международники» обращаются в международную федерацию своего вида спорта. К примеру, РУСАДА может оформлять исключения только для национальных внутренних соревнований, но в случае, если у спортсмена уже есть выданный национальной антидопинговой организацией сертификат, международная федерация должна проверить его на соответствие всем нормам. Выдачей данных сертификатов занимается специальная комиссия, созданная при национальной антидопинговой организации, международной федерации или организаторе спортивных соревнований; в неё должны входить по меньшей мере 3 терапевта с опытом в спортивной медицине. Спортсмену необходимо обосновать необходимость приема препарата, а также предоставить заявление от «квалифицированного терапевта» с приложением медицинской истории пациента и результатами лабораторных анализов (всё это заполняется через специальную форму на сайте WADA или РУСАДА). Как видно из количества запросов на терапевтические исключения, речь идёт не о 2-3 спортсменах, о которых говорил Мутко. И даже если он имел в виду именно спортсменов, выступающих на международной арене, далее в статье вы убедитесь, что их больше, чем 2-3 (с учётом того, опять же, что нам не известно точное количество спортсменов со справками и точные диагнозы каждого спортсмена – медицинская тайна как-никак). 

Уле-Эйнар Бьорндален

                                                                                Уле-Эйнар Бьорндален 

   Нужно отметить, что случай с Симоной Байлз отличается от остальных, всё-таки речь идёт не об одноразовом применении запрещённых веществ (как в случае с Надалем или Фара), а о постоянном, на основе диагноза болезни. Вопрос о том, могут ли больные спортсмены выступать вместе со здоровыми, – вопрос актуальный. Продолжая данную тему, следует рассмотреть одну из самых массовых причин для оформления терапевтических исключений – астму, которая позволяет принимать многим (в основном лыжникам) бронхорасширяющие препараты (на постоянной основе, а не только для «лечения травм»). В качестве лирического отступления обратимся к русской народной забаве под названием «Травля норвежских астматиков». Так уж получилось, что Fancy Bear обнародовала свою деятельность как раз к осени – именно в это время, как известно, начинаются лыжегоночные соревнования. А это послужило лишним поводом для обывателей вспомнить об астматиках, мононуклеозниках и прочих «больных» в данном виде спорта. Для начала стоит вспомнить, с чего всё-таки началась история о норвежских астматиках – главными её фигурантами в 1999 году стали биатлонисты Уле-Эйнар Бьорндален и Владимир Драчёв. В одном из своих интервью Драчёв сообщил, что не раз видел, как незадолго до старта норвежцы брызгали в горло «какие-то аэрозоли», а позже узнал, что норвежцы вполне официально принимают противоастматические средства. Драчёв сообщил, что в медицинских бюллетенях практически всех норвежцев, в том числе Бьорндалена, указана астматическая болезнь. Драчёв возмутился, что астма Бьорндалена, испытывающего колоссальные физические нагрузки по 10 месяцев в году, не наносит никакого вреда спортсмену, в то время как обычные астматики находятся под постоянным наблюдением врачей и ложатся в больницы для обследований. Реакция норвежской стороны последовала незамедлительно, в результате чего между Драчёвым и Бьорндаленом возник конфликт. Следующий конфуз случился во время чемпионата мира 2003 года в Ханты-Мансийске. Один из российских телекомментаторов (сейчас в интернете есть упоминания о том, что это был либо Дмитрий Губерниев, либо Алексей Васильев) во время трансляции упомянул, что Бьорндален активно употребляет противоастматические препараты. Норвежская делегация во главе с Бьорндаленом пыталась выяснить у комментаторов источник информации, в результате чего с российской стороны уже в следующем репортаже прозвучало опровержение. Сам Уле-Эйнар о своей астме и причинах её возникновения у норвежцев высказывался неоднократно:

«Бьорндален  не астматик. Астма  распространенная болезнь в Норвегии, это связано с климатическими условиями. И поэтому я каждый год провожу тесты  есть у меня астма или нет. Тесты показывают, что у меня нет и никогда не было астмы. Соответственно, я никогда не использовал противоастматические препараты. Я знаю, что некоторые ребята в моей команде болеют астмой и принимают препараты. Однако у меня в этом нет никакой необходимости»

                                                                    Уле-Эйнар Бьорндален   (Уле-Эйнар Бьорндален)

   Главный биатлонный комментатор всея Руси Дмитрий Губерниев тоже не остался в стороне и выдал главный секрет успехов Бьорндалена:

«Я расскажу вам, в чём секрет Бьорндалена. Для него не существует ничего, кроме спорта. Он колоссально мотивирован. Нет тусовок, нет шоу-бизнеса, только спорт. И в рамках этого спорта он развивается. Очень мало людей, которых можно сравнить с Бьорндаленом. Бьорндален велик, он абсолютный гений. Он не астматик. Ну а потом, чего гадать? Не пойман – не вор. Поэтому давайте поймаем Бьорндалена, чтобы узнать, что он ест. Но, честно говоря, мне бы не хотелось, чтобы его поймали. Тогда это все было бы совсем скучно и грустно. И это неправда, что чуть ли не вся норвежская сборная бегает с астматическим диагнозом. У норвежцев лыжи и биатлон – культовые виды спорта. Наука, деньги, ресурсы – всё направлено на этот спорт, понимаете? Поэтому они лучшие. В Норвегии, если ты не стоишь на лыжах, ты не человек»

                                                                    Дмитрий Губерниев   (Дмитрий Губерниев)

   На фоне разоблачений Fancy Bear масла в огонь подлил и президент России Владимир Путин. На заседании президентского Совета по физической культуре и спорту он сказал следующее:

«Сейчас стало известно, что десятки, сотни спортсменов высших достижений принимают запрещённые препараты по медицинским показаниям. И об этом никто не знает. Вот в лыжах Бьорндален страдает астмой и употребляет. Но об этом хотя бы все знают. Но оказывается, есть уже десятки и сотни спортсменов, о которых знать никто не знает. Безусловно, многие из этих препаратов очень жёсткие, сродни наркотикам, они дают явное преимущество в спортивной борьбе»

                                                                    Владимир Путин   (Владимир Путин)

   Здесь налицо чудовищная недоработка президентского спичрайтера, либо же вообще его отсутствие, так как произнесённые Путиным слова можно даже отнести к явно пропагандистским. Во-первых, даже если верить Драчёву, что он видел именно противоастматические ингаляторы в сборной Норвегии, а не какие-нибудь, допустим, лекарства от простуды, и каким-то образом получил доступ к их медицинским бюллетеням, кандидатура Бьорндалена как символа терапевтических исключений, учитывая многократные опровержения как от него самого, так и от российских комментаторов и международного союза биатлонистов, является ну очень уж неочевидной, тем более что в сборной Норвегии хватает и официально признанных чемпионов-астматиков (например, Бьорген и Сундбю). Во-вторых, Путин допустил грубую ошибку, сказав, что о спортсменах, законно принимающих запрещённые препараты, стало известно только сейчас. Вполне возможно, что широкая публика действительно не знала об этом ранее, но главное лицо государства не должно делать подобные заявления. Тем более свеж в памяти пример игроков сборной России по футболу – Игнашевича и Березуцкого, проваливших допинг-тест на следующий год после триумфального Евро-2008. Пробы, давшие положительный результат, были взяты у игроков 3 ноября 2009 года после матча Лиги чемпионов с английским «Манчестер Юнайтед». УЕФА сообщил, что в пробах спортсменов было обнаружено вещество, входящее в список запрещенных препаратов WADA (в категории «S6: Стимуляторы»). О каком именно веществе идёт речь, УЕФА не уточнил, но в публичном ответе ЦСКА сообщалось, что причиной послужил судафед, которым Березуцкий и Игнашевич лечились от простуды. В сообщении армейского клуба отмечалось, что медики ЦСКА допустили «техническую ошибку», не указав препарат в специальной форме.

Александр Легков и

                                                                                   Александр Легков 

   Лишним подтверждением того, что в качестве примера Путину не нужно было заходить слишком далеко во времени или выискивать спортсменов из других стран, являются российские лыжники Легков и Черноусов. Зайдём издалека и рассмотрим несколько высказываний Елены Вяльбе, президента Федерации лыжных гонок России. Она выразила мнение, что успехи норвежцев во многом связаны с препаратами от астмы (обратите внимание на дату первого интервью  14 января 2016 года):

«Конечно, успех норвежцев всех раздражает, потому что за эту сборную выступают одни астматики. Но если это разрешено врачами, ничего не поделаешь. Правда, лично я не понимаю, что это за астма, с которой можно так бегать»

                                                                         Елена Вяльбе   (Елена Вяльбе)

   20 июля 2016 года Вяльбе снова высказалась по теме, а также ответила на вопрос о наличии в сборной России русских астматиков:

«Мои друзья-астматики начинают задыхаться при подъёме на второй этаж дома. Но если норвежцы больны, значит это так. У них наверняка есть справки врачей. В нашей сборной никто не использует эти препараты. Было много проверок, но никто не болен. Наверное, нам нужно радоваться, что мы здоровы?  Я бы не хотела болеть астмой. Не думаю, что приятно иметь заболевание. Никто в России не использует лекарства от астмы. У нас был один юниор, который принимал лекарства от диабета, но не от астмы»

                                                                         Елена Вяльбе   (Елена Вяльбе)

   А теперь внимание, 21 сентября 2016 года стало известно о том, что российские лыжники Илья Черноусов и Александр Легков (призёр и чемпион Сочи-2014 соответственно) принимали лекарства от астмы в рамках терапевтического исключения. Вяльбе была обязана прокомментировать данный факт, и стоит сказать, что её слова, мягко говоря, не очень-то соотносятся с её предыдущими интервью:

«Ещё до Игр в Сочи, если я не ошибаюсь, в 2012 году ребятам был поставлен диагноз – один из видов астмы. Их смотрел в Давосе швейцарский врач, были проведены все необходимые обследования, после чего выписаны медикаменты. Естественно, всё было сделано чётко по правилам, оформлено терапевтическое исключение. И более того, я думаю, ребята уже давно эти препараты не используют»

                                                                         Елена Вяльбе   (Елена Вяльбе)

   Лицемерие космических масштабов. И вряд ли министр спорта Виталий Мутко вспоминал о хвалебных одах, которые он воспевал Легкову на Олимпиаде в Сочи, когда обвинял больных спортсменов. В продолжение темы «норвежских допингистов» достаточно лишь сравнить количество запросов на приём запрещённых препаратов (во всех видах спорта) от российских и норвежских спортсменов. В 2015 году РУСАДА, как ранее уже упоминалось, получило 54 заявки от россиян на терапевтические исключения, в то время как Норвежский антидопинговый комитет получил от соотечественников 63 подобных заявки. В следующем году эти числа практически не изменились, и разница, как видно, не очень велика. Единственное отличие заключается в том, что у представителей Норвегии одобряются почти все подобные заявки, а у россиян – примерно половина, что лишний раз может свидетельствовать о массовой неграмотности специалистов (об этом уже шла речь ранее). При этом надо сказать, что в WADA вообще не считают общее число выданных терапевтических исключений слишком большим. Если верить их информации, терапевтические исключения были выданы 143 участникам Рио-2016, что составляет менее 1% от всех выступавших там спортсменов.

Николай Дурманов

                                                                          Николай Дурманов

   Данные о болезнях спортсменов и выданных на этой основе терапевтических исключениях, как уже выяснилось, относятся к медицинской тайне, поэтому мы так редко о них слышим. Огласке такая информация, как правило, подвергается из-за тренеров, врачей, самих спортсменов или же в результате хакерского (подобного Fancy Bear) взлома. И раз уж речь зашла о лыжегоночных видах спорта, то найти конкретных спортсменов с исключениями не составит труда даже в нашей сборной. Ещё к 2011 году (благодаря Николаю Дурманову и Андрею Фетисову) было известно как минимум о 4 астматиках: Наталья Гусева (справедливости ради, ей исключение так и не оформили), Алексей Волков, Иван Черезов и Евгений Устюгов. Прибавьте к этому списку Легкова и Черноусова и вы сможете насчитать солидную компанию из 3 чемпионов (Волков, Устюгов, Легков) и 3 призёров (Черезов, Черноусов, Гусева) Олимпийских игр и чемпионатов мира. Сколько ещё скрытых от общественности астматиков в сборной России – можно только предполагать. Со слов бывшего главы РУСАДА Николая Дурманова в интервью далёкого 2006 года можно предположить, что охота на астматиков сравнима с охотой на ведьм:

«Когда были введены жёсткие нормативы, позволяющие определить фальшивых астматиков, мы подумали: теперь скандинавам и немцам конец. Но никто не попался. Спортсмен-астматик – это не задыхающийся человек, который хватается руками за горло, синеет и захлёбывается, как это многие себе представляют. Речь идёт о другой астме. У спортсменов наблюдается астма физических нагрузок. Это специальное состояние, при котором затруднение в дыхании возникает на фоне физического напряжения или под действием очень холодного воздуха. Астмой это спортивное заболевание называется для простоты. Но эта простота оборачивается боком, и люди не совсем понимают, о чём идет речь. Установленный факт: спортивная астма возникает у тех, кто занимается физическими нагрузками на открытом воздухе. Её невозможно симулировать. Cогласно многочисленным исследованиям, лечение астмы никаких преимуществ перед соперниками не даёт, чаще бывает наоборот. Лекарства просто дают больным спортсменам соревноваться на равных со здоровыми. Многие же наши спортсмены стесняются, не хотят записываться в легальные астматики, соревнуясь на пределе сил. Процедура постановки диагноза включает в себя прохождение чётких тестов. То есть не врач сидит и чешет голову: астма это или нет. Перед нами точные цифры и формулы. И только с помощью них, а также ряда дополнительных методов  тоже очень четких  можно сказать: да, перед нами спортивная астма. То, что в биатлоне, лыжах все поголовно астматики, это легенды. Вот все об этом говорят, но никто не может сказать, как много этих астматиков. Специалисты об этом молчат. Но почему мы это молчание расшифровываем следующим образом: раз молчат  значит, много. А может, мало? И молчат потому, что это врачебная тайна. Перед нами больной человек – и что, мы должны на весь мир орать об этом? Но скажу вам, что цифры о количестве астматиков в спорте сильно преувеличены»

                                                                    Николай Дурманов   (Николай Дурманов)

   Такого же мнения об отсутствии преимущества у астматиков придерживаются бывший физиотерапевт сборной России по лыжным гонкам Изабель Кнауте и профессор иммунопатологии Центра диагностики и лечения астмы Марек Ковальски, который заявил, что использование ингаляций в качестве допинга для улучшения результатов – большая выдумка:

«То, что лекарства от астмы можно использовать как допинг, – огромное недоразумение. Спортсмен-астматик может их принимать только через ингалятор. Никаких таблеток, никаких уколов. Исследования показали, что ингаляторные средства не оказывают никакого влияния на работоспособность организма. Использование астмы для прикрытия допинга – это просто неправда»

                                                                      No image(Марек Ковальски)

   Возникает резонный вопрос: почему астматические препараты запрещены, если не дают преимущества здоровым? Вероятно, причина в банальной перестраховке и существовании гипотезы о влиянии противоастматических ингаляций на повышение работоспособности, которая на данный момент не подтверждается исследованиями. Сконцентрироваться на других более реальных допинговых проблемах в биатлоне (в российской сборной в частности) заставляют многочисленные и уже стабильные дисквалификации наших спортсменов. Прославленный советский биатлонист и бывший президент СБР Александр Тихонов заявил, что у допинга в нашем спорте глубокие корни, а также указал на возможных злоумышленников:

«Я говорил на открытых и закрытых коллегиях Министерства спорта, с трибуны олимпийского комитета, в каких лабораториях изготавливаются запрещённые препараты, кем изготавливаются. Все знают, что у нас есть врачи Дмитриевы, отец и сын, которые работали в одной связке и не понесли тогда никакого наказания. А в этом сезоне снова пользовались их услугами и пришли к закономерной развязке. Об их деятельности знали и в Олимпийском комитете, но спустили всё на тормозах.  У нас же кроме спортсменов никто не несёт никакой ответственности: ни тренеры, ни врачи, — поэтому допинг в нашем спорте имеет глубокие корни. Те же Дмитриевы появились в Хохфильцене, и дальше их видели в расположении команды неоднократно»

                                                                    Александр Тихонов   (Александр Тихонов)

 

   5 декабря 2014 года (через 2 дня после выхода первого фильма ARD) было опубликовано большое интервью с Павлом Ростовцевым (который до марта того года являлся одним из тренеров сборной России). В контексте недавнего отстранения Екатерины Глазыриной (в письмах Родченкова она фигурирует как та, кого надо «спрятать немедленно»), возможного влияния Минспорта и ЦСП на процесс подготовки спортсменов, а также системного применения допинга можно привести следующие интересные выдержки из интервью:

1). О странном эпизоде с Глазыриной на одном из этапов Кубка мира:

«Конец сезона-2012/13, осталась одна гонка – масс-старт в Ханты-Мансийске. Катя Глазырина попадает железно. Подходит и говорит: я не побегу. Почему? Не то самочувствие, то, сё – в общем, как-то нечётко. По нашей информации ситуация такая: через три дня в Увате чемпионат России, Кате надо готовиться туда. У Вольфганга не укладывается в голове: есть возможность пробежать масс-старт на Кубке мира, с её-то стрельбой можно ждать хорошего результата. А она думает про Уват. Кущенко вызывает Катю к себе: или ты выходишь на старт, или через 45 минут покидаешь расположение команды и готовишься к олимпийскому сезону с личным тренером. Решай. В масс-старте Катя финишировала восьмой – один из лучших результатов в карьере, в конце концов, деньги какие-то заработала. Пихлер подходит: я вообще ничего не понимаю в России. Бежит, стреляет, но не хочет соревноваться – вот что психология делает с людьми»

2). О влиянии Минспорта и ЦСП на процесс подготовки спортсменов:

«Больше всего Пихлера в России потрясло большое влияние на построение процесса со стороны Минспорта, в лице аналитического отдела ЦСП. По-другому быть не могло – те деньги, которые получает российский биатлон, не получает ни одна сборная мира. Все деньги бюджетные, поэтому и механизм такой. Вольфгангу никогда ранее не приходилось объяснять разным специалистам, пусть и хорошего уровня, почему Зайцева должна работать на пульсе 170, а Романова на 160. Это была его поляна, а тут приходилось кого-то убеждать и даже спрашивать разрешения. Это влияние Минспорта и ЦСП. Хорошо или плохо – я не даю оценок. Нигде такого нет»

3). О допинге в российском биатлоне: 

 «Допинг в российском биатлоне не случайность. Думаю, это система»

                                                                    Павел Ростовцев   (Павел Ростовцев)

   К концу 2014  началу 2015 годов, когда Ростовцев давал это интервью, 3 биатлониста сборной России были дисквалифицированы за применение ЭПО (эритропоэтина)  Екатерина Юрьева, Ирина Старых и Александр Логинов, причём Юрьева попалась на допинге второй раз и была дисквалифицирована повторно. До вышеперечисленной троицы аналогичные результаты допинг-теста получали Дмитрий Ярошенко и Альбина Ахатова. Если кто-то не сочтёт подозрительным такое количество дисквалификаций за употребление одного и того же запрещённого вещества, то имеет смысл подробнее рассмотреть один из данных случаев. Свеж в памяти и случай с отстранением Логинова, уличённого в применении эритропоэтина (примерно в это же время попались Ирина Старых и Екатерина Юрьева). 2 февраля 2015 года председатель комиссии, утверждённой для рассмотрения дела Логинова, обязал российскую сторону до 16 февраля дать официальное разъяснение по данному поводу. В указанный срок ответа не поступило. Официальное объяснение Логинова дошло до комиссии только 24 марта. В нём спортсмен сообщил, что не хотел публично говорить об интимной проблеме – 2 года назад Логинову якобы диагностировали острый простатит. Ссылаясь на соревновательную занятость, он оправдывает отказ от лечения в больнице. По словам Логинова, после обострения болезни некий друг, якобы страдающий от той же проблемы, предложил спортсмену биологически активную добавку. Финальное заключение Логинова звучало следующим образом:

«Из-за желания участвовать в предстоящих Олимпийских играх в Сочи, ради которых я упорно тренировался весь олимпийский цикл, взял эту биодобавку, но не знал, что в ней содержится запрещенный метаболит, который позже найдут в моей допинг-пробе. У меня не было намерения использовать запрещённые препараты, чтобы улучшить свои результаты и получить преимущество в соревнованиях»

                                                                    Александр Логинов   (Александр Логинов)

   Что странного в этой истории? Во-первых, Логинов не стал оформлять разрешение на использование препаратов по справке и не предоставил никаких доказательств наличия болезни. Во-вторых, он даже не назвал лекарство, которым лечил простатит. Процедура допинг-контроля включает в себя заполнение спортсменом специальной формы, в которой тот указывает информацию о применение различных лекарств, пищевых добавок и любых других веществ. Во время сдачи положительной допинг-пробы Логинов указал информацию о приёме разрешённых поливитаминов, но ни слова не упомянул о лекарстве для лечения простатита. Смягчению наказания способствовали бы названные Логиновым фамилии врачей, руководителей и прочих возможных соучастников данного правонарушения. Но ничего из этого сделано не было. В итоге комиссия отметила, что Логинов попытался ввести её в заблуждение. Всё вышеперечисленное действительно заставляет верить в некую укоренившуюся систему.

 

Дисквалификации россиян за мельдоний

Мария Шарапова

                                                                          Мария Шарапова

   Параллельно со всеми вышеперечисленными событиями разворачивалась ещё одна не менее занимательная драма, связанная с запретом мельдония. В течение 2015 года препарат для «сердечников» проходил по программе мониторинга WADA и попал под запрет с 1 января 2016 года, что привело в дальнейшем к многочисленным дисквалификациям среди россиян в том числе олимпийских чемпионов, чемпионов мира и других титулованных спортсменов (особняком, конечно, стоит история Марии Шараповой, которую подвела банальная невнимательность). Решение WADA о запрете мельдония всколыхнуло и без того слишком нервную из-за допинга общественность, что породило множество теорий, мнений и фантазий как у специалистов, так и у массовой аудитории. Конечно же, одно из самых популярных предположений связано с теорией заговора против России на политической арене, кто-то считает мельдоний безвредным препаратом, а кто-то говорит, что он может быть опасен для здоровых людей, не страдающих от сердечных заболеваний. На массовом уровне так и вовсе происходит грубая подмена понятий, вплоть до мыслей о том, что ВФЛА и легкоатлетов отстранили за мельдоний, а весь доклад Макларена якобы апеллирует к этому. Последовавшие за этим публикации Fancy Bear запутали общественное мнение фактически до предела. Но разумеется, если отбросить теории заговора (а они вполне имеют право на существование), данные события и запрет мельдония не связаны между собой вообще никак. Чтобы разобраться в теме, следует ознакомиться с высказываниями различных специалистов, спортсменов и врачей (кардиологов в частности), и логичнее будет начать со слов Иварса Калвиньша, создателя препарата:

«Сегодня при помощи двойных слепых рандомизированных клинических исследований никто не показал, что в результате применения мельдония улучшается физическая форма, повышается выносливость, увеличивается сила и так далее. Таких работ нет, так что это недоказанные утверждения. Во время тренировок спортсмены нередко работают на пределе или близко к предельным возможностям. Если делать это на фоне приёма мельдония, сердце спортсмена защищено от появления небезопасной ишемии или недостатка кислорода – после чего начинают гибнуть клетки. Но это отнюдь не означает, что спортсмен из-за препарата может сделать что-то больше и лучше, чем другие. Мельдоний просто защищает от губительных последствий работы на пределе возможностей. Когда вы кушаете правильную питательную пищу, вы тоже адаптируетесь к увеличенным нагрузкам. При тех же стероидах будут лучше развиваться мышцы, на фоне допинга вы можете показать более высокий результат, чем без него, но это не относится к мельдонию: если его применять во время соревнований, он, скорее всего, даст обратный эффект. Мельдоний притормаживает окисление жирных кислот, а это означает, что на каждый грамм принесенного субстрата используется меньше жиров. С каждого грамма получается более чем в два раза меньше энергии, а крови ведь больше не поступает. Как вы можете сжечь то, чего нет? Чтобы набрать хорошую форму, спортсмены усиленно тренируются, и если вдруг возникнут проблемы с сердцем и мышцами – всё, он пропадет, не будет спортсмена»

                                                                    Иварс Калвиньш   (Иварс Калвиньш)

   Вкратце мысль Калвиньша заключается в том, что мельдоний безвреден, выполняет исключительно защитные для организма функции, а его влияние на спортивную форму оказывает скорее негативный, нежели позитивный характер. Да и вообще, с таким же успехом можно запретить спортсменам есть овощи, мясо и другую пищу. В другом интервью Калвиньш заявил, что решение о запрете мельдония можно считать политическим решением, и сообщил, что представители WADA заинтересовались препаратом ещё в 2011 году:

«Милдронат – не допинг и результаты не улучшает, он не повышает трудоспособность спортсмена выше нормальной. Допинг же, по сути, истощает резервы вашего организма. При его приёме что-то вводится в организм, что превышает нормы того, что может там быть – стероидные гормоны в избытке и прочее, а в конечном счёте – вы вредите своему здоровью. Милдронат – это хорошо действующее лекарство, которое предотвращает гибель клеток при перегрузке. Пять лет назад ко мне обратились из европейского отдела WADA с просьбой, не могу ли я рассказать, что такое милдронат, как он действует и не является ли он допингом. Я им написал всё, что знаю про милдронат, и привёл научное обоснование того, что препарат не является допингом. Они поблагодарили меня за разъяснения и согласились со мной. Можно ли считать решение WADA политическим? Безусловно»

                                                                    Иварс Калвиньш   (Иварс Калвиньш)

   По всей видимости, позицию Калвиньша об исключительной пользе мельдония разделяет большинство, в том числе и наши атлеты. Именно в России этот препарат используется чаще всего (за год до запрета он был обнаружен в 17% допинг-проб российских спортсменов, причём в других странах этот процент значительно ниже максимум 2.2%). Так, Евгений Плющенко и вовсе назвал препарат обычной «аскорбинкой», а некоторые серьёзно сомневаются в какой-либо результативности мельдония, называя его «невинным плацебо с минимумом побочных эффектов». К ним относится врач-кардиолог Ярослав Ашихмин:

«Предполагается, что в условиях недостатка кислорода мельдоний помогает более рационально использовать клетки сердца, а при высоких нагрузках он будто бы не даёт им «перегреться» и пострадать от оксидативного стресса. Следуя этой логике, при высоких аэробных нагрузках он скорее даёт возможность чуть-чуть снизить спортивный результат, но предотвратить повреждение клеток сердца. У многих клиницистов есть серьёзные сомнения в том, что препарат в принципе работает, скорее он воспринимается как невинное плацебо, обладающее минимумом побочных эффектов (возможен рост внутричерепного давления). А главное – он ничем не сильнее и не опаснее плеяды других метаболических препаратов»

                                                                    Ярослав Ашихмин   (Ярослав Ашихмин)

   Константин Зверев, ещё один представитель кардиологии, высказывает похожее мнение и объясняет причину отсутствия препарата на западном рынке:

«У всех метаболических препаратов низкая доказательная база эффективности. На сегодня нет ни одного серьёзного исследования, которое однозначно подтвердило бы пользу мельдония. Именно поэтому как лекарственное средство его мало применяют в кардиологии. В западных странах, в частности в Америке, этот препарат не востребован и не входит ни в один лечебный протокол. Если суммировать, вреда мельдоний не приносит, но и пользы тоже. С таким же успехом можно назвать допингом, например, мел. Изначально мельдоний был разработан для людей, которые испытывают повышенные нагрузки, чтобы они лучше восстанавливались. Со временем он хорошо стал продаваться. Аналогов у него нет. Не исключено, что фармацевтические компании решили вытеснить мельдоний с рынка, чтобы продвинуть какой-то свой новый препарат»

                                                                   Ярослав Ашихмин   (Константин Зверев)

   С ещё большей уверенностью действующий врач сборной России по футболу Эдуард Безуглов и вовсе отзывается о мельдонии как об абсолютно бесполезном препарате:

«Не исключено, что мельдоний используется в футболе, но я в своей практике с ним не сталкивался. Ни разу его не применял, не слышал, чтобы мои подопечные применяли, и ребята из сборной  никто его не применяет. Я даже ампулу в руках не держал, потому что это абсолютно бесполезный препарат. Считается, что он улучшает переносимость нагрузок, благотворно действуя на сердечную мышцу. Но статистически достоверных данных об эффективности этого препарата среди спортсменов высокой квалификации не существует и существовать не может. Плюс мельдоний редко используется изолированно. Обычно его применяют с другими препаратами спортивного питания. Что из этого действительно помогает спортсмену – неизвестно. Случай с Шараповой, конечно, нонсенс. Произошла случайность, в которой спортсменка, на мой взгляд, виновата меньше всех. Тем более, что это препарат точно не давал ей никакого соревновательного  преимущества. В списке (антидопингового агенства –прим.) много препаратов, которые не дают никакого преимущества. Например, алкоголь – водка, этиловый спирт. Вы сейчас можете зайти на сайт РУСАДА. Там есть раздел «Документы», в нём есть графа «Запрещенный список 2016». Увидите, что запрещён алкоголь. Или увидите, что в спортивном покере, стрельбе из лука, например, запрещены блокаторы, а в футболе и хоккее они разрешены. Потому что в покере – «покер фэйс», каменное лицо. Блокаторы помогают «редить» пульс. В биатлоне тоже они запрещены. Потому что при стрельбе при нажатии на курок, чем реже пульс, тем выше вероятность попадания. Есть препараты, которые запрещены только в соревновательный период»

                                                                    Ярослав Ашихмин   (Эдуард Безуглов)

   Более развёрнутый комментарий Безуглова даёт понять, что мельдоний, по его мнению, далеко не первый запрещённый препарат, не дающий никакого преимущества спортсменам. И хотя Иварс Калвиньш не считает мельдоний бесполезным, вышеперечисленные мнения объединяет одна мысль: исследований и данных об эффективном влиянии мельдония на спортивную форму и результаты не существует. В связи с этим логично было бы узнать мнения людей, убеждённых в наличии таких исследований. Так, руководитель ФГУП «Антидопинговый центр» Марина Дикунец считает, что милдронат, конечно, влияет на спортсмена, помогает лучше переносить усталость и повысить выносливость. Если верить следующему источнику, то по словам профессора Жана-Пьера Монденара, активное изучение мельдония велось с 2003 года, и в его результате выяснилось, что препарат вызывает мощное усиление циркуляции кислорода в крови, что у инфарктных больных облегчает состояние и помогает сердечной мышце, но у здоровых спортсменов резко усиливает обмен веществ и действует как допинг, вмешиваясь в энергообмен в мышцах. В некоторых случаях мельдоний может повысить усвоение кислорода на 67%, и то, что положительно сказывается на сердце больного человека, может оказать совершенно иной эффект на сердце здорового. Профессор Института клинической кардиологии Сергей Терещенко также считает, что принимать мельдоний стоит исключительно по медицинским показаниям:

«Если здоровый человек начнет принимать такие лекарства для профилактики, при активных занятиях спортом, например, то ничего хорошего не будет. Зачем лечить здорового человека, вмешиваться в нормальную работу сердца и сбивать её извне? Категорически не советую принимать милдронат здоровым людям. Тем, кто принимает милдронат по медицинским показаниям, по поводу вредности переживать не стоит»

                                                                   Сергей Терещенко   (Сергей Терещенко)

   Директор по науке биомедицинского проекта MineGenics Гарик Мкртчян также говорит о необходимости медицинских показаний и объясняет допинг-эффект препарата: 

«Серьёзные международные исследования, которые можно найти в авторитетной научной базе Pubmed, подтверждают, что милдронат  это не витамин и не препарат-пустышка, а полноценное лекарство. Есть достоверные данные, что мельдоний существенно влияет на обмен веществ в клетках, снижает клеточный стресс, улучшает работу центральной нервной системы. В конечном итоге всё это может повысить выносливость и спортивный потенциал атлетов. Милдронат может давать преимущества спортсменам, повышая их потенциал. А значит, это лекарство имеет допинг-эффектЕсли у человека есть заболевания сердца и милдронат назначается строго по медицинским показаниям в необходимой дозировке, то в такой ситуации препарат может быть лишь средством компенсации. То есть фактически он помогает привести пациента в норму, а не даёт преимущества. В этом случае о допинге говорить, наверное, нельзя. Но, подчеркну, для окончательного решения вопроса нужно очень детально исследовать медпоказания и обоснованную ими дозировку. Если она хотя бы чуть-чуть превышает лечебную, то уже может идти речь о преимуществах для спортсмена, о допинге»

                                                                   Гарик Мкртчян   (Гарик Мкртчян)

   Важность медицинских показаний подчёркивает и Владимир Преображенский, который в очередной раз говорит о проблеме терапевтических исключений. По его словам, нужно доказать, что спортсмену мельдоний необходим для выживания:

«Мельдоний запретили, поэтому если бы мы написали такие исключения, все равно с этим ничего не получилось бы. Нужно сначала доказать, что он необходим для выживания. Это доказать очень сложно, ведь по нему у WADA нет никаких данных. А по всем остальным препаратам информация есть. Да, они запрещены, но в виде исключения их можно назначать. В этом вся разница»

                                                            Владимир Преображенский   (Владимир Преображенский)

   Наконец, рассмотрим, а что представляет из себя официальная позиция WADA по мельдонию? Её попытался объяснить представитель антидопингового агенства Бен Николс:

«Мы узнали, что спортсмены использовали мельдоний, чтобы увеличить работоспособность и производительность. Поэтому комитет WADA, который определяет, что нельзя использовать на спортивных состязаниях, и внёс препарат в список запрещённых. Это было сделано после длительного срока изучения в 2015 году. Список запрещённых препаратов разрабатывается экспертами на основании исследований, оценок ученых и медиков. У нас на руках информация, которая подтверждает: спортсмены, использующие мельдоний, получают улучшение показателей. А в наш запретный список попадает вещество, которое соответствует двум из трёх ключевых критериев – улучшение работоспособности и результатов, вред для здоровья спортсмена и противоречие спортивным принципам (духу)»

                                                                          Бен Николс   (Бен Николс)

   Из интервью Николса не до конца понятно, соответствует ли мельдоний всем вышеназванным критериям, так как их формулировка выглядит достаточно размытой, но в то же время очевидно, что первому и третьему в понимании WADA он соответствует точно. И, резюмируя всё вышесказанное, здесь очень хочется провести параллель между мельдонием и противоастматическими препаратами, о которых шла речь ранее, ведь между ними на самом деле много общего. Например, и тут и там есть чёткая уверенность, что препарат помогает повысить результаты у больных спортсменов (а в случае с мельдонием  ещё и у здоровых). И тут и там есть чёткая уверенность, что препараты от астмы должны принимать астматики, а мельдоний  «сердечники» (в противном случае это как раз можно характеризовать под критерий о противоречии спортивным принципам и духу). Наконец, и в том и в другом случаях польза от ингаляций для здорового организма сравнима с вредоносностью мельдония для здоровых спортсменов – в обоих случаях польза или вред конкретного препарата считается чисто гипотетической и не подтверждённой исследованиями, что позволяет в очередной раз говорить о возможной перестраховке WADA. Разумеется, точка зрения о политической подоплёке запрета мельдония тоже имеет право на сущестование, но можно сказать, что она и без того является самой популярной, а потому в дополнительном обсуждении не нуждается. В любом случае очевидно, что если многие авторитетные специалисты называют данный препарат не иначе как «пустышкой» или уже видят многочисленные варианты для его замены, российский спорт не будет развален после запрета мельдония, особенно учитывая отмену всех дисквалификаций россиян по данному делу (в WADA признали недостаточную изученность сроков выведения вещества из организма). В силе осталась лишь дисквалификация Шараповой, публично признавшей собственную ошибку. 

Допинг

   Очевидно, что большая часть пойманных (и уж тем более не пойманных) спортсменов в употреблении допинга не признается. Возможно, у них нет совести. Или же, сами того не ведая, они стали жертвами махинаций врачей и чиновников. Кто занимался подменой проб  коррумпированные Западом представители WADA или ФСБ с прочими российскими госструктурами? Есть ли на самом деле в этой истории политический подтекст, или его стараются выдумать намеренно? На эти вопросы ответов нет. И вряд ли они когда-нибудь появятся. Кто виноват, где правда, а где вымысел – думайте сами.

 

Рекомендуемые статьи по теме на Sports.ru:

Какие ваши доказательства? О докладе Макларена

Особенности национального допинга

 

Фото: ТАСС/AP Photo/Pavel Golovkin; РИА Новости/Максим Богодвид, Валерий Мельников, Владимир Песня, Владимир Астапкович, Илья Питалев, Константин Чалабов, Владимир Вяткин; ARD; REUTERS/Peter Power, Jayne Kamin-Oncea; EPA.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Допинг-Герц
+15
Популярные комментарии
reductor
+3
нужно просто отстранить россию от международных соревнований на неопределенный срок, в россии государственная системная допинг-программа. уверен, что путин целенаправленно вводит в заблуждение общественность говоря, что ВСЕ принимают допинг. не сомневаюсь, что хакерская группа действует в интересах кремля и россии.
МедВЕдь-2006
+3
Шикарно. Просто шикарно. Это надо на главную. Даже не думал, что смогу узнать в этой теме что-то новое, Но из материала узнал.

Единственное, чего здесь не хватает - это выводов. На самом же деле они на поверхности
VoloshynV
+3
Отличная статья. Не хочу останавливаться на медицинских аспектах проблемы допинга, а остановлюсь на юридическом аспекте расследований случаев употребления допинга. Слова Мутко "Многие нюансы и много информации были собраны на основании скрытых камер, записей, использовалась прослушка, то есть не по законам РФ. Ни один юридический институт в России такие вещи не примет".

Уважаемый камрад Медведь писал уже о том, что есть разница между понятием допустимости доказательств (в т.ч. и в способе их получения и закрепления) в спортивном праве и в уголовном/гражданском/административном процессе.

Могу привести пример - решение Лозаннского суда "2010/А/2267, 2278, 2279, 2280, 2281 – Футбольный клуб «Металлист» и др. против ФФУ" о договорняке в ЧУ 07/08 Металлист-Карпаты. Одним из доказательств были слова игрока Карпат Лащенкова, записанные на скрытую камеру без ведома Лащенкова. Лозаннский суд принял эту видеозапись в качестве доказательства, хотя по нормам уголовного процесса такая видеозапись не считается законным доказательством.
Написать комментарий 4 комментария

Новости

Реклама 18+