Альтернативная таблица РПЛ по xG тур 4
Начиная с этого поста, к каждому матчу буду добавлять визуальный таймчарт для нагляности, как распределялись моменты команд в течении всего матча. Итак, поехали:
1. Анжи- Оренбург (1-3) xG-0,801-1,098. Первый матч тура был сыгран между андердогами Лиги. Анжи, после трех матчей полной атакующей немощи, снова ничего не показал в атаке. Весь xG набран c двух стандартов- углового, когда забил Новосельцев и нереализованного пенальти. В билд-апе у Анжи, по прежнему голая степь. А у Оренбурга опять "залетело" все, что можно и нельзя. Андре Чуканов, видимо решил забивать только что-то немыслимое. Оренбург - главный ловец фарта в текущем сезоне. Команда набрала 9 очков при 3 очках "справедливого" результата. И пока на спортивных сайтах начинают петь песни об "открытии чемпионата", "грозе авторитетов" и тд., я просто буду ждать логичного отката команды на свои законные места в середине таблицы. Перебор по забитым в 4,3 мяча от xG и недобор по пропущенным в 1,8...Вот и в матче с Анжи Оренбург забил 3 при xG-1.09. По итогу- справедливая ничья и по 1 очку командам.
ЦСКА-Арсенал (3-0) xG- 1,837-0,23. Армейцы одержали первую победу в сезоне. Абсолютно "на классе". Забили один "лишний" гол, но по прежнему имеют недобор по xG в полтора мяча. Вообще, несмотря на все свои проблемы на старте, ЦСКА как-то умудряется иметь второй xG в Лиге после Зенита. Здесь без вариантов 3 очка в Москву.
Краснодар-Спартак (0-1) xG-1,01-0,363. Краснодар в этом матче смотрелся лучше "красно-белых". У Спартака мало что получалось вообще. Обратите внимание, на таймчарте с 45 по 75 минуту. На этом отрезке времени Спартак не создал вообще ничего. Да и почти весь первый тайм москвичи не показывали в атаке хоть чего-то интересного. Краснодар же моменты в атаке создавал регулярно, но реализовывать их забывал. И получил нелогичный гол в свои ворота в конце матча. В общем, Краснодар хоть и лучше, но не настолько, чтобы отдать ему победу. По 1 очку каждой команде
Ахмат-Рубин (1-1) xG-1,26-0,45 Ничейный матч, как по результату, так и по xG. Равный первый тайм. Во втором Ахмат смотрелся явно сильнее и создал намного больше, однако пропустил гол в контратаке. К своей чести, грозненцы не пали духом и отыгрались на последней минуте компенсированного времени. По 1 очку командам
Крылья Советов- Локомотив (0-1) xG 0.436-1.364 Локо забил первый мяч и одержал первую победу в Чемпионате. У "железнодорожников" остются проблемы с созданием моментов. Вот и в этом матче, бОльшая часть xG сконцентрировалась в эпизоде с забитым голом (xG-0,96), в остальном москвичи не показали ничего интересного. Смолов провел очередной блеклый матч, совершенно растворившись на поле и набрал xG-0,01 за весь матч. Крылья, в свою очередь смотрелись симпатично, но класс команды не позволил ей добиться ничьей в концовке. Отдаю победу Локо.
Зенит- Урал (4-1) xG-2,244-0,5 Было интересно, в каком состоянии выйдет Зенит на матч с Уралом после феерии на "Петровском". И начало матча, включившее в себя гол Урала и ошибку Лунева, едва не приведшую ко второму, этот интерес только усилил. Однако, дальше все встало на свои места и Зенит очень легко начал забивать. Урал же после двух этих эпизодов не создал ничего запоминающегося за весь оставшийся матч. 3 очка в Питер
Ростов-Енисей (4-0) xG- 2,08-0,486 Енисей, наряду с Анжи, пока смотрится худшей командой Лиги. Ничего толком не получается у красноярцев. В этом матче Ростов смотрелся на голову сильнее, забив, правда пару "лишних" мячей, которые ему потом могли бы пригодиться. А так, справедливые 3 очка на берега Дона отправляем.
Динамо-Уфа (3-0) xG- 1,06-0,15 В последнем матче тура встречались московские динамовцы и Уфа. Уфа, конечно, откровенно разочаровала. Я смотрел матч и пытался найти хоть какую-то мысль в их игре. Тут, безусловно, победа Динамо, хотя надо признать, мячи у москвичей залетали красивые и сложные. Наверное, счет мог быть меньше, тем не менее 3 очка в Москву.
Итоговая Альтернативная таблица РПЛ по xG после 4-го тура выглядит следующим образом:
Зенит и Спартак пока лидируют, отметим также третье место ЦСКА. Самый серьезный недобор очков у Урала, самый серьезный перебор- у Оренбурга. Забито 58 мячей при xG- 55,49. Следим дальше....Подписывайтесь и комментируйте!
Я не совсем понимаю, почему нет чётких правил определения xРезультата по xG? И, даже если вы хотите страховаться от случайного момента, то как тогда трактовать КС-Локо, где 0,436-0,404 в пользу КС без учёта гола... тогда это чистая ничья ;)
Закрадывается подозрение, что вердикт выносится скорее субъективный, чем объективный
А теперь вернёмся к моему примеру. Если у команды, заводящей "носом" мяч в ворота, случайно прошла сложнейшая комбинация, то xG последнего удара будет близок к 1. Однако, очевидно, что это именно та случайность, которую вы пытаетесь отфильтровать с помощью модели xG.
То есть наиболее маловероятный этап комбинации может быть не последний этап, а одна из предголевых передач. В модели xG вероятность успеха передач не оценивается, т.к. это технически оценить очень трудно. Неясны также критерии успешности передач.
К примеру в матче Локо удар Крыховяка стал самым простым этапом комбинации. Именно поэтому его xG такое громадное. Но вероятность всей комбинации в разы меньше
Ещё на заре xG я имел длительную переписку с двумя замечательными авторами блога про xG. И, кажется, тоже не смог объяснить суть моих замечаний ) Если вдруг вам станет интересно покопаться в этой теме, то обратите внимание на то, что обсуждаемая нами модель прекрасно работает на любых линейных функциях от xG. Однако, случайные отклонения - дисперсия, и ваши фильтрация таких отклонений, нелинейны, и модель xG сразу же рассыпается
наглядно
Однако не смог найти из каких соображений взято 0.9? Почему не 0.66, например?
Так же прошёлся по первым трём турам и вижу в первом туре вот что:
"Спартак- Оренбург (1-0) xG-086-0,19, тут все совпало, 3 очка москвичам" - тут разница явно меньше 0.9. Как раз 0,67.
"Уфа-Локомотив (0-0) xG- 1.70-1.09, отдаем победу и 3 очка Уфе". тут вообще 0,61
Надо бы исправить.
"проблема в том, что случайные отклонения (залетевшие "дурачки") сильно влияют на результат матча. Вот вы и пытаетесь в своей статье это влияние исключить" - у меня
Случайность, попавшая в статистику xG, будет учтена. Случайности в успешности комбинаций отражаются только как рекордные скачки xG.
"за сезон относительное отклонение количества забитых мячей от предсказанного xG количества должно и так само стремится к 0. Но проблема в том, что случайные отклонения (залетевшие "дурачки") сильно влияют на результат матча"
Либо вам важно отфильтровать "случайные" голы, либо "Естественно, как и любая статистика, на одном мачте всё может сильно не сработать". Это и имелось в виду
Мой же пример просто показывает, что даже стиль команды в реальном матче может усилять такую дисперсию.
Не знаю уж, стало ли понятней )
И соответственно потом анализировать какой более реально отражает исход матча.
По поводу скачков, напишите подробнее, постараюсь ввести