Экономия доберется до «Формулы-1»?
Но по пути НХЛ и НБА пойти не получится.
В «Формуле-1» существует традиция: как минимум раз в год небольшие команды начинают жаловаться о несправедливой системе распределения призовых денег и о том, что давно обещанное (еще в 2009 году) сокращение бюджетов так и не наступило. Кто-то, как «Форс-Индия», выигрывает больше призовых, просит транши авансом и подает в Европейский суд требование о признании нынешней системы распределения доходов несправедливой. Иные тихо умирают и, как «Манор», переходят от одного владельца к другому.
Эре «новых команд» «Формулы-1», вышедших на старт в 2010-м, постепенно приходит конец. В первые годы после наступления мирового финансового кризиса громко звучали обещания сократить бюджет — чтобы новички не плелись в хвосте, а составляли конкуренцию опытным коллективам. Потому что привлечь команды, готовые тратить по 200 млн долларов в год, намного сложнее, чем тех, кто желал начать выступления со вдвое меньшей суммой. Однако обещаниям пошел седьмой год, а до введения «потолка» бюджетов «Формула-1» так и не дошла.
За это время маленькая конюшня «ХРТ» познакомила мир с Даниэлем Риккардо и отправилась в «Википедию», «Катерхэм» построил эпичный «зеленый танк» и ушел вслед за испанцами. Осталась лишь «Маруся»/«Верджин»/«Манор», которая вроде бы и навязала борьбу середнякам пелотона, но в итоге лишилась призовых денег и инвесторов и во второй раз за последние три года перешла под внешнее управление. Чем не предпосылки к очередному цунами из разговоров про долгожданную экономию?
Зато новичок «Хаас» в сезоне-2016 безо всяких послаблений финишировал пятым в дебютной гонке и в итоге за год набрал 29 очков, что, видимо, должно только подчеркнуть бессмысленность обещаний промоутеров «Формулы-1» о введении ограничений, несмотря на постоянные разговоры. И все же изменения назрели.
Были ли попытки ограничить бюджеты?
Кто-то может возразить, что не могло же руководство серии просто полоскать одну и ту же тему столько лет и не делать никаких шагов по введению экономии. И будет прав. Действительно, некоторые подвижки в сторону принуждения к урезанию расходов мы увидели. Например, это сокращение дорогостоящего времени работы в аэродинамической трубе в пользу вычислительной гидродинамики, а также ограничение количества топлива на гонку в 100 кг и режима двигателя в 100 кг/ч. Причем от полного запрета на работу в аэротрубе боссы команд на последнем голосовании отказались сами, а ограничение на потребление топлива дает такую мизерную экономию, что ее тоже не раз предлагали отменить совсем. Неудивительно — в процессе переездов команд по всему миру горючего тратится в десятки раз больше, что, кстати, тоже не идет на пользу бюджетам команд. Расширение географии не может идти до бесконечности.
Может, команды на самом деле и сами не хотят ограничений?
И правда, какой еще вывод можно сделать, если прочитать о регулярных отказах еще что-то ограничивать? Но команды прежде всего думают о том, чтобы при резких сокращениях трат сохранять конкурентоспособность. Разве нам будет интересно наблюдать за сражением десятка «Маноров» каждый Гран-при? А потому владельцы команд никогда бы не отказались полностью от работы в аэродинамической трубе. CFD (вычислительная гидродинамика) — это, конечно, хорошо и очень современно, но не дает полной уверенности в правильной работе деталей в обстановке, приближенной к боевой. С учетом нового регламента, рассчитанного почти целиком на аэродинамику, – неудивительно, что команды единогласно отказались от запрета на трубу. Такое «ограничение бюджета» превратило «Формулу-1» в турнир без малейшей возможности догнать конкурентов. Думается, не тот путь, которым хотели бы идти команды серии.
Идея потолка
Новые владельцы «Формулы-1», компания Liberty Media – американцы. А у них там почти во всех крупнейших лигах введен потолок затрат, который как бы призван уравнивать всех со всеми и повышать конкуренцию. Вот только гонки — это не НХЛ, не НБА и не бейсбол. Здесь нет драфта, который помог бы слабым командам блестящими пилотами (или, скорее, блестящими конструкторами?) или тонной высоких технологий. Жесткие ограничения не приведут к снижению фактических затрат из-за причин, описанных в предыдущем пункте. Скорее толчок к развитию получат десятки и сотни серых схем по обходу этих ограничений. Ведь не отчитываться же перед ФИА строго по чекам, потраченным на болиды и пилотов?
Например, концерн «Ред Булл» вполне может сложить два бюджета своих команд воедино — а затем выдать равные максималки каждой. Вести параллельные исследования разных аспектов болида, а в случае удачной находки — устраивать регулярные «шпионские скандалы-прорывы» без потерпевших и недовольных. Или узаконено, контрактами, обмениваться необходимыми технологиями. Или открыть свою команду в «Формуле-Е» и разрабатывать все электронные схемы там. В общем, если припрет — они точно не окажутся в среде проигравших. И кто может гарантировать, что остальные команды-гиганты не последуют их примеру? Разве что кроме «Феррари», которые снова только и будут заняты обвинением в жульничестве всех подряд.
Правда в том, что сейчас другие времена. Подготовить болид технически в десятки раз сложнее, чем пятьдесят, сорок, тридцать лет назад, а значит — и значительно дороже. Потому уже не выйдет делать это на энтузиазме, кредитах и коленке. Все искусственные попытки вернуть серию к таким возможностям неминуемо приведут к технической деградации и потере скоростей.
Компромиссный вариант
Но есть и другой путь. Не надо отнимать у команд их право тратить столько, сколько они хотят, и вводить нерабочие ограничения. Последнее, чего нам хотелось бы — так это превращения «Формулы-1» в очередную КХЛ. Насаждение конкуренции из-под палки никогда не бывает эффективным. Необходимо сделать так, чтобы сокращение бюджетов стало привлекательным и очень заманчивым даже для тех команд, которые сейчас выигрывают с запредельными бюджетами — и все равно отбивают большую их часть за счет победоносной рекламы.
Но как же это сделать?
Все просто. Если команда хочет вкладывать 400 млн в разработки нынешнего регламента и побеждать именно так, пусть этим и занимается. Мало ли, вдруг их технический директор прогуливал какие-то занятия по аэродинамике и не очень хорошо разбирается в какой-то сфере?
Но для остальных, которые согласны укладываться, допустим, в 150 млн долларов, можно разрешить какие-нибудь «читерские» или не совсем элементы. Например, снять ограничения по работе в аэротрубе, разрешить FRIC, гнущиеся антикрылья, или и вовсе выпустить другой, более вольный регламент, позволяющий конструкторам изобретать все, что их душа пожелает, в рамках базовых ограничений размера, литража, массы и безопасности.
Тогда сами гонки не превращались бы в некое подобие Ле-Мана с борьбой исключительно внутри разных классов, а саму настоящую конкурентную борьбу с разными стилями и решениями в сфере конструкции и пилотажа — как раз то, за что мы с такой теплотой вспоминаем старую добрую «Формулу», а не за относительную легкость вхождения. Топ-команды сами были бы заинтересованы в продвижении идеи сокращения больших расходов (ради увлечения прибыли, ведь если разницы нет, зачем платить больше?) и не стопорили бы любую инициативу, угрожающую их гегемонии.
Что из этого может выйти?
Даже такая, казалось бы, очень лояльная схема может не сработать. Ведь по-прежнему не понятно, как контролировать расходы каждой конюшни, да еще и в условиях колоссальных послаблений. Возможностей по реализации серых схем станет еще больше. Для производителей двигателей и других узлов и агрегатов для болидов вроде «Макларена» (который снабжает LCD-дисплеями половину пелотона) система становится очень туманной. Как контролирующие органы планируют разделять деньги, потраченные на болид, и деньги, пущенные в работу над деталями на продажу? Затраты на первое легко спрятать в затратах на второе, а искушению творить, что хочешь, с прежним бюджетом, отрываясь от соперников все сильней и сильней, трудно устоять. Что может привести к окончательному расслоению «Формулы-1» на два класса, которые будут соревноваться исключительно друг с другом — заводских команд и частных («Ред Булл» по бюджетному признаку традиционно относим к первым). Отсутствие борьбы по всей длине пелотона, несправедливые условия, раскол, разброд и шатание.
Но — необязательно. «Формула-1» – это давно прежде всего бизнес. И если директора головных концернов увидят на примере какой-нибудь частной команды, сделавшей гигантский скачок вперед в условиях новых правил (назовем ее условной «Форс-Индией»), что побеждать и доминировать (то есть добиваться той же поставленной задачи) можно с меньшими затратами, то вполне могут прийти к выводу, что необязательно платить больше. Именно этот принцип зачастую — определяющий в бизнесе. В соответствии с которым они могут урезать финансирование до необходимого минимума — и этим самым уравнять всех участников серии между собой.
Даже если это не сработает — владельцы серии сделают, наконец, хоть что-то для улучшения гонок. Ведь, в конце концов, в истории крупнейших соревнований такого масштаба этого вида спорта такого еще было, а значит, эффект нельзя смоделировать на основе исторических примеров. В крайнем случае, в «Формуле-1» просто ничего не изменится — доминирование одних при полуголодном существовании других продолжится и дальше. Отток зрительской аудитории и без того принимает угрожающий масштаб. Терять уже попросту нечего – перемены назрели.
Фото: Gettyimages.ru/Drew Angerer, Peter Fox, Dan Istitene; Global Look Press/Hoch Zwei/ZUMAPRESS.com
НБА, НХЛ - притянуто.
Если LM действительно хочет повысить конкурентоспособность частных команд - нужно сделать всего две вещи.
1.Создать Лигу (то бишь 90% призового бабла делить на всех поровну безо всяких исключений и льгот, 10% - согласно результатам КК).
2. Гарантировать всем командам-участникам минимальный трансляционный тайминг и плейсмент в официальных F1-медиа. - Это нужно для более "равномерного" распределения спонсорского пула: если твой лого обязательно посверкает ** секунд - вовсе не обязательно переплачивать за это топ-команде.
Не надо контролировать расходы. Можно справедливей распределять доходы.
=================
И за что Вы так Ле-Ман приложили? Там вообще-то основная борьба идет ВНУТРИ классов, а не между ними. Так называемый общий зачет - это чисто сводная таблица всех классов, не более. В Дайтоне (и ее серии IMSA WTSC) вообще этот "общий зачет" не ведется - только зачеты по классам.
Особенно позабавило вот это:
Сначала "Последнее, чего нам хотелось бы — так это превращения «Формулы-1» в очередную КХЛ. Насаждение конкуренции из-под палки никогда не бывает эффективным."
А потом "Но для остальных, которые согласны укладываться, допустим, в 150 млн долларов, можно разрешить какие-нибудь «читерские» или не совсем элементы. Например, снять ограничения по работе в аэротрубе, разрешить FRIC, гнущиеся антикрылья, или и вовсе выпустить другой, более вольный регламент..."
в НБА чем богаче лига, тем богаче команды, тем богаче игроки - причем в текущих реалиях финансового состояния лиги ни одна из команд не может беспокоиться о своем финансовом состоянии, и глубина состава и общая привлекательность и конкурентоспособность команды определяется эффективностью менеджмента и тренерского штаба, а не количеством денег - проблемы с деньгами начинаются при переподписании своих звезд в условиях порой не очень большого пространства под потолком зарплат, но опять же, дикой ситуации, что клуб тратит сотни миллионов и при этом оказывается на грани существования, там не может быть в принципе, потому что доходы лиги и доходы клубов находятся в прямой пропорции без чудовищных перекосов - не представляю ситуации, в которой в НБА стали бы платить, допустим, Лейкерс или Чикаго Буллс втрое больше остальных, только потому, что за одних титулы выигрывали Шак и Кобе, а за вторых - Джордан.
И вся проблема в том, что бизнес-модель Берни Экклстоуна эффективнее всего для него самого - он получает все больше и больше, а командам достаются крохи с барского стола - причем если четверка топов выбила себе финансовые преференции, то на долю всякой мелочи типа Заубера или Манора не остается ничего - и для многих команд средней группы просто факт постройки неудачной машины (которая при плохом случае является базовой на 2-3 сезона вперед) может стать причиной смерти по причине сокращения призовых и сокращения привлекательности для рекламодателей - причем, как спорт в целом, Ф1 очень богата, установите планку доходов команд на определенном уровне от общих доходов лиги, и распределяйте равномерно, давая больше лишь в зависимости от места в КК, не допускайте перекосов, при которых Феррари получает полторы сотни миллионов, а Манор не получает ничего! Уже одна эта мера существенно оздоровит спорт.
______________________________________________________________________________
Т.е. ещё достаточно много людей верящих в комменты типа «вот раньше Ф-1 была даа, а теперь — гавно! я был фанатиком, а теперь тьфу на неё...»; «бросил смотреть Ф-1 после ухода Шумахера (Сенны, Мэнселла и т.д.)» Для меня эти люди (независимо от вида спорта) — транзитные пассажиры. Свалил, — ну и ветра в задницу.
Вот я например, смотрю Ф-1 25 лет и никогда не перестану. Но! Давно уже «утек» из карманов вислопузых теледядек в свободный интернет. Что в общем-то и сделали все здравомыслящие поклонники главной автосерии.
Именно интернет — «виновник №1» в оттоке аудитории. Так везде. Воруют трансляции далеко не только в России.
А это всё бесплатно происходить будет? Всё это тоже стоит больших денег и команда, упавшая под потолок и получившая эти возможности, разрабатывая их спокойно может вылезти за его пределы и что тогда? Отбирать это право? Так условная Феррари может "нырнуть" под потолок, получить льготы, а потом не вылезать из аэротрубы, вбухав ещё один такой бюджет(потому что может позволить).
--------------
Нет, все не так.
В трубе главные траты - строительство трубы. Сколько она после этого работает - это вопрос эксплуатационных расходов. Тут всех развели на расходы, когда в "процессе снижения расходов" перешли на уменьшенные модели, что по сути потребовало строительства новых труб - у тех, кто пытался просто переделать, ничего не заработало.
Ну а про экономию топлива - это тоже не так. Чем меньше расход топлива, тем существенно дороже разработка. А на этих расходах это как бы не разработка форкамерных систем зажигания. Иначе нижний предел воспламенения не обойти. А эти системы недешевые как раз. Ну и на "Формуле Е" вы никаких инверторов и аккумуляторов не разработаете для Ф1, там свой регламент.
Проблема в том, что "сокращение затрат на публику" это на самом деле увеличение затрат и расслоение команд. И любая новая дополнительная система - фрик, воздуховоды и т.д. - это еще дополнительный бюджет и испытания. Кстати, я думаю что нелегальные испытания на отдельной платформе.
В итоге ваших предложений будет какой-нибудь Индикар, но на это никто не пойдет, сохранится нынешнее положение вещей.
А в 20 году будет что-то другое, совсем другое.
Нужно проехать над кружком который активирует пулемет на 10 сек.
А победитель получает жизнь, очевидно и один удар по почкам Чарли.
Если раньше удачное решение и лидерство одной из топ-команд через несколько лет перекрывалось, то нынешними ограничениями и всяким бредом типа "жетонов" убрали и эту возможность. Бедные команды как и раньше не могут догнать богатые, но и богатые теперь не могут догнать других богатых.
Теперь дурь отменяют, но потребуется еще несколько лет, что бы лидерство Мерседеса закончилось.
Такое впечатление, что в Формуле 1 идею спек-серии всячески не рассматривают потому, что пытаются одной задницей на куче стульев усидеть....
буду смотреть когда люки будут открытыми на дороге, и колеса будут выкатывать, аля испытания на реакцию.
а еще что бы таранить можно!
Это еще и реклама товара, в которую директора вкладывали и будут вкладывать большие деньги. Чем выше место занимает их товар, тем больше популярность и больше возврат вложенных денег. Поэтому наивные мечты об урезании расходов ведущими автоконцернами- так мечтами и останутся. Мне так кажется...)