5 мин.

Общая теория лимита

171

Межсезонье – время для разговоров о вечном. Лимит на легионеров – тема вечная для отечественного публициста. На дворе – межсезонье, в отечественном спорте – лимиты. Всё сходится.

Два вопроса вместо одного

Проблема иностранных игроков, вообще говоря, имеет два измерения. Есть классическая дихотомия «интересы клубов vs. интересы сборной». Одни боятся губительного «засилья легионеров», которое лишит практики кандидатов в национальную команду. Другие проповедуют «живительную конкуренцию», которая кандидатов в сборную не убьёт, а сделает только сильнее (Ницше гарантирует это).

Мы покидать зону привычных дискурсОв надолго не намерены. Выйдем буквально на секундочку, отметим вторую проблему – защиту интересов спортивных пролетариев отечественной сборки. У нас про это говорят мало. Между тем, не интересы сборной, но желание спасти аборигенов от голодной смерти дало начало немецкой реконкисте DEL – одному из самых интересных событий для теоретика лимита.

Здесь есть повод для важного обобщения. Допустим, экономические горести российского хоккеиста трудно понять российскому врачу или инженеру. Но, тем не менее, это не отменяет следствия, важного для российского болельщика, будь он трижды обезгажен. Если большая часть рабочих мест, или как минимум большая часть высокооплачиваемых рабочих мест в национальной лиге отдана иностранцам, то у молодых дарований (и, что важнее, у их родителей) уменьшается число аргументов «за» в тот момент, когда возникает вопрос: продолжать ли указанному дарованию жизненный путь на коньках, или стоит переквалифицироваться в управдомы? Что имеет вполне понятные и негативные последствия для развития спорта Х в отдельно взятой стране.

Ложные идеи

Разобравшись с многогранностью проблемы, вернёмся к классике жанра. И первым делом порушим классические лимит-мифы – с тем, чтобы вывести дискуссию на новый уровень. Итак, три популярных высказывания – и три популярных разоблачения, после которых жизнь читателя изменится навсегда.

1. Рост зарплат отечественных игроков («доплата за паспорт») – недостаток лимита. Этот вопрос мы уже обсуждали в узком кругу, повторим с высокой кафедры: «доплата за паспорт» не есть недостаток лимита. Это – механизм, который и позволяет лимиту работать. Поскольку «доплата за паспорт» преодолевается не только отменой лимита – она так же преодолевается устранением дефицита квалифицированных игроков «с паспортом». То есть работой клубов с молодёжью (а так же работой с игроками, талант которых раскрывается сравнительно поздно). Именно так (в теории, а кое-где и на практике) лимит помогает росту отечественного производителя.

2. В НХЛ лимита нет – но сборной это не мешает. Несмотря на очевидный разрыв логики, аргумент этот чрезвычайно популярен. Отсутствие лимита не мешало бы сборной НХЛ – но такая уже давненько не играла международных матчей. В то же время в НХЛ американским клубам принадлежит перевес и количественный, и качественный. А на международных турнирах решающее слово говорит сборная Канады. Вывод напрашивается.

3. Отмена лимита позволяет снизить расходы клубов на зарплаты игрокам. Ещё одно заблуждение, которое бьётся об очевидное. Самые большие деньги хоккеисты от веку получают в НХЛ – там, где лимита отродясь не было. Общие затраты на зарплаты определяются финансовыми возможностями клуба, и только ими. Лимит влияет на распределение зарплат между аборигенами и легионерами, не более того.

Ключевые факторы

И, собственно, теория – четыре вещи, которые следует принимать во внимание при попытке ответить на проклятый вопрос: «Погубят легионеры сборную, или спасут?» Главным недостатком предыдущих ответов, на наш профессиональный взгляд, остаётся странная одномерность – положительные или отрицательные примеры приводятся без учёта особенностей конкретных лиг, сборных и стран. А это – неправильно. Что же следует учитывать?

1. Принцип спортивно-экономического баланса. Сформулировать этот принцип – важнейший для теории – в общем виде сложно. Получается что-то вроде: «если уровень среднего легионера, которого может купить средний клуб лиги, выше уровня среднего выпускника средней ДЮСШ страны, то при отмене лимита жди беды». Звучит мутно, да и поделить зарплату легионера А на мастерство аборигена Б сложно. Однако есть простой выход. При оценке возможных последствий безлимита следует сравнить место, которое занимают в мировом рейтинге сборные (взрослая/молодёжная/юниорская) страны Х с местом, которое занимает в мировой пищевой цепочке лиге того же государства. Дополнительным фактором оценки является число игроков, уезжающих из страны Х за рубеж (не обязательно в лиги более высокого уровня). Если уезжающих много – отмена лимита не страшна, если их мало – жди горя.

2. Национальный состав тренерского корпуса в лиге. При всей этой глобализации и массовом распространении американского языка по миру, любому из нас проще работать с соотечественником – по причинам языковым и культурным. Если большинство тренеров в лиге – местные – то это уже само по себе создаёт препятствия для засилья, заканаживания и прочих неприятностей. Если большинство тренеров – иностранцы – сборная опасносте.

3. Наличие национального стиля игры. Этот пункт отчасти – только отчасти – перекликается с п.2. Если в стране Х выработан свой стиль игры в хоккей, если этот стиль доминирует в лиге – понятно, что местные хоккеисты по умолчанию имеют преимущества при адаптации в том или ином клубе, а выбор иностранцев, подходящих под пресловутые схемы, оказывается ограничен. Важным частным хоккейным случаем всего вот этого является разница в ширине площадки на разных берегах Атлантики.

4. Культурные особенности и социально-экономическое развитие страны. Понятно, что жить и работать на берегу Цюрихского озера приятнее, чем на границе Лапландии. Понятно, что знание (или незнание) английского таксистами, продавцами и барменами – важное условие адаптации для американского гастролёра. Словом, понятно: чем сильнее выражены национальные особенности в той или иной стране, чем ниже уровень жизни – тем слабее угроза легионеров. И наоборот. Принципиально важным в этом контексте оказывается уровень развития игры у ближайших соседей, которым, понятно, освоиться в новой стране будет проще.

Примерно так выглядит минимальный чек-лист. Вооружившись им, любой может понять, почему для немцев и австрийцев отмена (ослабление) лимита стала катастрофой, почему для швейцарцев лимит жизненно необходим, и почему для шведов, финнов или чехов наличие/отсутствие ограничений на иностранных игроков не является принципиальной проблемой. И прикинуть, каков уровень опасности для сборной России в случае отмены лимита в КХЛ.

Внеклассное чтение по теме доклада

Как лимит сделал швейцарский хоккей быстрее

Немецкая болезнь

Лимит легионеров, salary cap и Punktregel

logoКХЛ
logoСборная Швейцарии по хоккею
logoСборная России по хоккею с шайбой
logoлимит на легионеров