Реклама 18+

Почему можно и нужно сравнивать игроков разных эпох

 

В комментариях к предыдущей записи мы видели несколько посылов «нельзя сравнивать игроков разных эпох», «можно сравнивать игроков только одной эпохи», а некоторые даже и на современников накладывают ограничения – «нельзя сравнивать игроков разных амплуа».

Логическое развитие этой мысли приведет нас к утверждению «нельзя сравнивать игроков разного веса» - маленькому ведь тяжелее? Или наоборот, тушу 120 кг еще попробуй подвигай по льду, спросите у Бафлина, насколько это легко. Может быть, всем маленьким игрокам НХЛ нужно давать фору хотя бы пару метров своим крупным коллегам? Фил Кессел и уже упомянутый Бафлин скажут спасибо.

Нельзя сравнивать игроков разных команд – они играют в разных условиях. Нельзя сравнивать игроков одной команды – они играют с разными партнерами против разных соперников и разное время.

По этой же причине, естественно, нельзя сравнивать разные команды. Например, Миннесота играла с Айлендерс 17 марта и в Миннесоте, а вот Бостон будет с островитянами играть 19-го марта, и в Нью-Йорке. Совершенно очевидно, что это разные островитяне, и победа над ними должна вознаграждаться по-разному.

На этом месте, впрочем, адепты невозможности сравнения могут справедливо возмутиться и возразить, что не нужно так логически развивать их аргументы. Каждая формула и каждый закон физики имеет свои ограничения. Незачем их квантовую физику совать в нашу ньютонову механику.

Соглашаемся и приглашаем читать дальше, почему все-таки игроков разных эпох сравнивать можно и, более того, нужно.

Фото Панарина не имеют никакого отношения к тексту, просто мы считаем, что он хорошо улыбается и имеет интересный Инстаграм

Аргумент первый, железобетонный

Если чего-то нельзя, это нельзя. Например, нельзя съесть сто кг мяса за один раз – никто из нас и не ест. А вот игроков разных эпох мы сравниваем, значит, делом доказываем, что сравнивать можно. Это факт

Аргумент второй, неожиданный

«Когда в первом классе учили считать, говорили, что нельзя из меньшего числа вычитать большее. А в пятом классе сказали, что можно, и это отрицательные числа. Но вот на ноль, говорили, делить и правда нельзя. Потом я пошел в университет изучать высшую математику, и мне сказали, что и на ноль делить можно! Что дальше: разрешат лизать качели в мороз?».

Мы с детства знаем аксиомы: небо синее, трава зеленая, Овечкин лучший снайпер 21 века, а мягкое и теплое сравнивать нельзя.

Сегодня я выступлю в роли университета и сообщу, что мягкое и теплое сравнивать можно, так же, как и сравнивать зеленое со вкусным. Единственное, для этого нужен общий знаменатель, например, я.

Скажем, для меня теплое важнее мягкого: на твердом и спать, и сидеть, и ходить я могу с удовольствием. А вот постоянно иметь дело с холодным – это даже при зимней одежде очень опасно.

И зеленое мне важнее, чем вкусное: безвкусным питаться тоже можно, а вот ограничить зрение и лишить себя зеленого цвета я не хочу.

Аргумент третий, по аналогии

Скажем прямо, скаутам сравнивать сложнее, чем нам. У нас статистика, а у них подопечные в десятках разных лиг играют. Кто их знает, кто из них лучший снайпер в вакууме? И лучший снайпер в вакууме не обязательно окажется лучшим снайпером в НХЛ.

Но как-то выходят же из положения. Так и мы, неугомонные любопытные увлекающиеся энтузиасты-интересанты, ищем, как бы и кого бы с кем сравнить.

Здесь мы переходим ко второму разделу: почему игроков разных эпох сравнивать обязательно нужно.

Во-первых, это дань нашего к ним уважения. Когда мы сравниваем современных звезд с титанами прошлого, мы о них вспоминаем. Мы говорим про их достижения, чем они были замечательны, и какими достоинствами современные звезды напоминают талантов прошлого.

То, что бросалось в глаза в предыдущем тексте, - Кучеров хорош на фоне гигантов прошлых времен. Но кто-то был достаточно внимателен, чтобы заметить прославление былых достижений. Например, были упомянуты лучшие результаты Лемье и Гретцки, и продемонстрирована пропасть между их лидерством и теми, кто занимал второе место (кто занимал бы третье, если бы сегодняшний Кучеров играл тогда).

Во-вторых, это стимулирование мышления, интересная задачка. Не все формулы одинаково хороши. Мы знаем, что сегодняшние хоккеисты больше и тяжелее, чем профи 50 лет назад. Что-то нам это даст, хотя и не обязательно интересное.

В-третьих, такие сравнения дают информацию и разрушают мифы.

Например, несколько раз в комментариях повторялась мысль, что «да сломали бы этого Кучерова в 80-е и 90-е».

Здесь, видимо, миф о том, что игра в НХЛ той поры сродни военным действиям, а современные звезды были бы там желторотыми цыплятами и пушечным мясом, быстро выбитым.

Конечно, откроешь так список главных долгожителей НХЛ – кто провел больше всех матчей в лиге – и удивишься, откуда же там столько героев 80-х и 90-х? В первой двадцатке Горди Хоу, Марло и Торнтон (начавшие тоже в 90-х), а все остальные звезды именно той «военной» и «опасной» НХЛ.

Потом посчитаешь, что, скажем, Гретцки пропустил всего лишь 6% игр за почти двадцать лет своей карьеры в лиге. Мессье 12%, Айзерман 14%, а Гартнер всего лишь 5.

А вот Сидни Кросби уже сейчас пропустил почти 16% всех игр (Малкин - 17%), хотя еще молод, и обычно из-за травм пропускают больше игр в более старшем возрасте. Можно списать все на карму "пингвинов" (Лемье пропустил почти 40% всех игр), но во-первых, у большинства звезд других команд такая же картина (Стэмкос пропустил 14,5% своих матчей); а во-вторых, другие легенды Пингвинс 80-90-х, наоборот, отличаются завидной крепостью - Рон Фрэнсис провел 94,3% всех возможных матчей, Яромир Ягр 94%. И вот мы сравнили и задались вопросом, а была ли НХЛ 80-90-х более недружелюбна к звездам, чем сейчас? И как минимум, усомнились.

Поэтому мы будем продолжать наши сравнения, и в следующей записи ожидайте ответ на вопрос "Сколько очков в нынешнем сезоне НХЛ набрали бы праймовые Гретцки, Харламов, Крутов, Ларионов и Макаров?"

Заключение

Уважаемые читатели. В тексте вы, возможно, видели утверждение, что «можно лизать качели в мороз». Это правда.

Но считаем своим долгом предупредить, что это чревато длительным физическим дискомфортом, очень (очень) сильной болью, травмами языка и, возможно, пожизненной шепелявостью.

Если ваш товарищ, знакомый или просто посторонний человек примерз языком к металлической поверхности, лейте на место примерзания большое количество теплой воды (40-55 градусов по цельсию). Металл должен будет согреться и освободить вашего товарища. При вашей своевременной и умелой помощи, может быть, он даже сохранит свой язык.

Авторы блога желают вам, уважаемые читатели, крепкого здоровья и только безопасных экспериментов!

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Вопросы о хоккее
+47
Популярные комментарии
Талантливый Лентяй
+8
Креативно. Зачёт.))
OstroFF
+6
Конечно сравнение бред..
И то бред с разных эпох и то что привели вы бред..
На мой влпрос: сколько очков набирал бя Кучеров в Эдмонтоне, а Макдэвид в Тампе?
Я получил лишь один бредовый ответ..
Так игровое время было бы другое у Макдэвида..
И я на ответ ответом, а у Кучерова в Эдмонтоне нет???))))
Ответ на комментарий lightbringer-86
Да, и экипировка была другая, и правила.

Интересно узнать ваш подход к сравнению.
Вот есть два игрока, играют одновременно. Один два раза 50 шайб забил, другой два раза 40.
И все говорят, что первый как снайпер намного лучше второго - сравнивают - и славословят.
А они не только в разных клубах играют, но даже в разных конференциях (а значит, проводят больше матчей против разных соперников).

Вот про такое сравнение что вы скажете?
1983kashey
+3
Философия - наука о познании.
Логика - раздел философии, либо отдельная наука о формах и методах познания на основе формализованных инструментов.
Софистика - использование софизмов, характеризующихся одним из следующих критериев:
- преднамеренное нарушении правил логики;
- введение аргументов, демонстрирующих остроумие автора с целью введения в заблуждение;
- использование ложных фактов.

К чему этот краткий курс риторики? К тому, что текст прекрасен, демонстрирует талант автора и по сути является полной ахинеей, правда не лишенной художественных достоинств.

Ну и мне любопытно увидеть раскрытие фразы:
"В комментариях к предыдущей записи мы видели несколько посылов «нельзя сравнивать игроков разных эпох», «можно сравнивать игроков только одной эпохи», а некоторые даже и на современников накладывают ограничения – «нельзя сравнивать игроков разных амплуа».
Логическое развитие этой мысли приведет нас к утверждению «нельзя сравнивать игроков разного веса» - маленькому ведь тяжелее? Или наоборот, тушу 120 кг еще попробуй подвигай по льду, спросите у Бафлина, насколько это легко. Может быть, всем маленьким игрокам НХЛ нужно давать фору хотя бы пару метров своим крупным коллегам? Фил Кессел и уже упомянутый Бафлин скажут спасибо."
Раскройте "логическое развитие мысли" соответственно законам логики, опираясь на истинные посылки )))
Ну или пойдемте вместе лизать качели, мне кажется, что Вы разделяете мнение, что это увлекательное занятие ))) По крайней мере в этом так же есть смысл, как и в сравнении хоккеистов разных эпох )))
Ruslan Zhunussov
+1
Первый аргумент убил. Далее и читать не стал.
OstroFF
+1
Правило красной линии, Вам знакомо?
Ответ на комментарий Руслан Кунилов
По такому же принципу сейчас макди выпускают в меньшинстве, что то не так часто он убегает и забивает, хотя несомненно очень быстрый.
Написать комментарий 14 комментариев

Новости

Реклама 18+