Как Германия остановила Италию
Вадим Лукомский разбирает грамотный план Йоахима Лева.
Антонио Конте использовал достаточно предсказуемый состав и схему. Без не успевшего восстановиться Даниэле Де Росси и дисквалифицированного Тиаго Мотты на место в опорную зону опустился Марко Пароло. Традиционную позицию Пароло занял Стефано Стураро.
Лев перевел команду на игру в 3 центральных защитника, пожертвовав ради этого Юлианом Дракслером. Смелый, но относительно ожидаемый ход. Формация использовалась в успешном мартовском товарищеском матче с итальянцами (4:1) и очень активно обсуждалась задолго до дня матча, в том числе самими игроками. Тони Кроос почти прямым текстом выдал этот «секрет» журналистам, сказав: «В том товарищеском матче мы использовали такую формацию вовсе не забавы ради».
Закрытая картина матча
При прочих равных матчи, в которых обе команды используют тройку центральных защитников, получаются очень закрытыми. Хороший пример – самый бедный на удары и остроту матч Евро-2016, Уэльс – Северная Ирландия, в котором обе команды использовали тройки и нанесли всего 12 ударов на двоих (средний показатель по турниру – 26). Италия и Германия недалеко ушли – 16 ударов в основное время.
Как часто бывает при столкновении схем с тройками, пространства в полузащите не получал практически никто, а мячом подолгу владели центральные защитники. 8 самых популярных комбинаций передач в матче – перепасовки между ними. Если еще не ощутили масштаб, оцените этот факт: у Хуммельса больше точных передач на Боатенга (29 штук), чем у Стураро попыток передач на любого партнера (28). И, разумеется, самыми вовлеченными в игру футболистами были защитники: у Италии – Бонуччи, Барцальи и Кьеллини, у Германии – Хуммельс, Боатенг и все-таки Киммих из-за фокуса Германии на правом фланге (но Хеведес отстал лишь на 7 касаний).
Типичная ситуация, когда Германия владела мячом:
Как правило, 2 (или из-за особого фокуса на Кроосе порой даже все 3) защитника Германии получают свободу, но все футболисты выше надежно прикрыты. Особенно это касалось футболистов центральной оси – в случае передачи на кого-то из них, на него запросто могли ориентироваться сразу два итальянца, понимая, что минимум один из защитников свободен и может выдвинуться, чтобы прикрыть пространство, которое образуется в случае рывка в направлении мяча. Детали этого сценария, разумеется, менялись, но численное преимущество обороняющейся Италии в центре без мяча всегда сохранялось.
Типичная ситуация, когда мячом владела Италия:
У Германии в теории достаточно атакующих футболистов, чтобы накрыть тройку защитников прессингом, но на деле это слишком рискованно и немцы избегали такого сценария, за исключением ситуаций, когда у них было совсем уж много времени на подготовку давления (например, когда Буффон коротко вводил мяч в игру). Риск заключался в ситуации 2-в-3 в пользу Италии в полузащите. Учитывая явную ориентированность сначала Хедиры, затем Швайнштайгера на движение Джаккерини, она резко становилась ситуацией Кроос-против-2, поэтому минимум один игрок из номинально атакующей тройки не участвовал в давлении (даже если им оказывался опускавшийся к Пароло Гомес). Итог такой же, как при владении Германии – наличие минимум одного свободного игрока в линии защиты, но полное отсутствие пространства выше. Опять-таки, детали по ходу матча менялись, суть – нет.
В таких условиях самым верным способом созидания была игра без полузащиты – прямые передачи атакующим игрокам из глубины. Обе команды по-разному подошли к этой задаче.
Фокус Италии на Кроосе
Пара нападающих Италии Эдер – Пелле фокусировалась практически исключительно на Кроосе, перекрывая линию передач на него. Следствием такой стратегии стала возможность для Хеведеса и Хуммельса очень спокойно продвигаться с мячом. Если Хеведес недостаточно техничен, чтобы извлечь из этого выгоду, то Хуммельс отметился рядом умных качественных передач.
Передачи Хуммельса в атаке в первом тайме – важно и большое для ЦЗ количество, и попытки обострять напрямую.
Так ситуация со свободой, которой пользовался Хуммельс, выглядела на практике:
Эдер слишком ориентирован на то, чтобы перекрыть линию передач на Крооса, и совсем не оказывает давления на Хуммельса. Дальше Матс делает это:
Постепенно немцы смирились с дефицитом пространства в центре поля и даже пытались умышленно использовать свободу Хуммельса, сразу отряжая достаточно большое количество игроков в штрафную: пример – отмененный гол Швайнштайгера.
Германия теряет контроль после травмы Хедиры...
С точки зрения контроля (пускай без реальной остроты) Германия очень сильно начала матч. Пока Хедира был на поле, они владели мячом 63,3%, после того, как его сменил Швайнштайгер, картина поменялась: в последние 30 минут тайма лишь 48,4%. Частично это связано с тем, что Италия преодолела стартовую панику (в начале матче нередко бесцельно выбивали мяч, даже без давления со стороны соперника). Частично с тем, что Швайни был не так хорош в работе без мяча, но, пожалуй, больше всего с влиянием Бастиана на позиционную структуру Германии при владении мячом.
Без паники, сейчас эту ужасную формулировку объяснят картинки. Швайнштайгер в начале атак стягивался на правый фланг, чем облегчал Италии оборонительные задачи (любая команда предпочтет обороняться на фланге, так как боковая линия – «дополнительный защитник»). Этим же он лишал свою команду дополнительного игрока в атаке (им должен был оказываться сам Швайни, а работу около фланга вполне мог и проделывал, пока на поле был Хедира, Хеведес, на которого никто не оказывал давления). Хедира в таких эпизодах располагался в полуфланговой зоне, как следствие, он мог поддерживать Хеведеса и Киммиха. В сценарии Швайни такой поддержки не было – Хеведес сзади, в полуфланге должен был быть он сам.
Швайни:
Хедира:
...Джаккерини пользуется
Еще один фактор, сыгравший роль в обретении Италией контроля ближе к концу тайма – традиционная роль Джаккерини в начале атак.
Италия использует схему выхода в атаку с дополнительным игроком на фланге (Джаккерини), полузащитник Германии оказывается перед выбором – следовать за ним на фланг и открыть прямую линию передач на Пелле, либо остаться в центре и позволить Италии легко преодолеть прессинг.
Сработав несколько раз, эта схема вынудила Германию приспособиться и значительно поумерить прессинг.
Швайнштайгер следует за Джаккерини. Мюллер вместо прессинга перекрывает линию передач.
Постепенно начав больше владеть мячом, Италия использовала традиционное оружие для игры без центра поля – открывания Джаккерини. Все позитивные моменты первого тайма в атаке были связаны с ними – либо рывок отвлекал Киммиха и создавал простор на фланге, либо нес прямую угрозу.
Лев возвращает Германии контроль во втором тайме
В перерыве тренер Германии принял ряд первоклассных решений. Прежде всего, он перевел команду на 3-5-2 при обороне.
Этот ход помог справиться со всеми проявлениями угрозы Джаккерини. Во-первых, в редких сценариях, когда он оттягивался для получения мяча на фланг в начальной стадии, за ним мог следовать игрок из центра, и все равно двое оставались, чтобы перекрывать прямую линию передач на нападающих. Во-вторых, когда Джаккерини располагался выше для открывания под заброс (это случалось намного чаще), устранилась путаница с передачей его от полузащитников защитникам – с ним изначально и позиционно смело играл Хеведес. Потенциально, это создавало рискованную ситуацию 3-в-3 в защите для Германии, но Италия не воспользовалась этим.
Карта передач Италии в атаке в первом и втором таймах. Передачи в зону, в которую открывается Джаккерини, перестали проходить.
Еще один важный момент, вытекавший из новой формации – Швайнштайгер теперь располагался ближе к левому флангу, а не более вовлеченному в билдап правому, следовательно, плохой выбор им позиции в начале атак перестал так сильно влиять на команду.
Все это помогло Германии снова начать давить. Во втором тайме они проводили намного больше времени на чужой трети поля.
При владении мячом схема Германии порой трансформировалась в что-то близкое к 4-2-3-1 с акцентом на правый фланг, где Киммих играл намного выше, почти что правого вингера, а Хеведес все чаще и чаще располагался как фланговый защитник.
У явного акцента Германии на правый фланг был ряд последствий:
1. Численное преимущество, возникавшее в этой зоне благодаря движению Озила и Мюллера, оголяло оборонительную слабость итальянской схемы – тройка полузащитников слишком стягивается к мячу. Это прослеживалось даже в успешном матче с Испанией (ВИДЕО).
2. Из-за явного оверлода на правом фланге чаще для помощи туда стал стягиваться Эдер. Как следствие, больше пространства получил Кроос – 47 касаний во втором тайме против 29 в первом.
3. Улучшился контрпрессинг Германии (больше футболистов оказывались близко к мячу в момент потери).
Благодаря решениям Лева, во второй половине Германия доминировала настолько, насколько вообще можно доминировать в таком закрытом матче – создавали достойные моменты (пускай в умеренном количестве относительно привычных представлений о доминировании), обезвредили Джаккерини, территориально прижали соперника, но при этом не оставляли ему пространства для контратак. Похожая картина матча, со скидкой на усталость и некоторую степень согласия на серию со стороны обеих команд, перенеслась и в дополнительное время.
Итог
Конте справедливо называют одним из лучших тренеров Евро, но в этом матче он проиграл тактическую дуэль. И стартовый план, и уж точно работа Лева по ходу матча были намного более впечатляющими, а непродолжительный отрезок преимущества Италии связан не в последнюю очередь с травмой Хедиры.
Послематчевый вердикт Лева справедлив и хорошо олицетворяет его приоритеты: «Матч получился очень тактическим, но, в целом, мы превзошли соперника. В эпизоде с пенальти нам просто не повезло. Не думаю, что Италия смогла бы забить с игры». Первостепенная задача не пропустить – это еще один комплимент Италии и общей работе Конте, но ответов на ходы Лева непосредственно в этой встрече он не нашел. Как следствие, Германия создала достаточно моментов, чтобы победить до драматичной серии пенальти.
Моя оценка действий Конте может показаться слишком жесткой, заманчиво сказать, что у него просто слабее команда, да и уступил он лишь в серии пенальти, а тактика тут совсем ни при чем, но тут важно провести грань между общей работой и управлением командой по ходу матча. Классная работа в первом направлении прослеживалась даже в этом не самом ярком для Италии матче, но пассивность во втором давала Германии все больше и больше мелких преимуществ, которых при прочих равных должно было оказаться достаточно для победы в основное время.
Фото: REUTERS/Christian Hartmann
Германия выходила фаворитом. По игре и по исполнителям. Италия потеряла главных полузащитников.
И всего гения Лёва хватило только на то, чтобы свести такой матч к пенальти. Потрясающая аналитика
Но вот она - ирония.
Тактической победы оказалось достаточно только для того чтобы взять результат по панелям.
И это при более качественном составе.
Уцепились за послематчевые пенальти и игнорят тот факт, что их по справедливости вообще не должно было быть.
А автору огромное спасибо за тактический разбор. Это не Логинова пафос, который он по началу окрестил "бла-бла-бла Италия не проиграла". Да, она сама ушла, из благородных побуждений )))
Хоть вы там и болеете за Италию, но будьте объективны: счёт 1:1 после 90 минут не по игре. Германия доминировала и должна была побеждать в основное время. Спасибо Буффону за то, что вытащил удар пяткой от Гомеса, когда счёт должен был становиться 2-0 и спасибо Боатенгу, ведь благодаря им мы увидели эту фееричную серию послематчевых.
Почему-то многие видели предматчевый расклад как супербедная на игровой ресурс Италия против звездной Германии. Но такой взгляд уместен только если бы игроки лишь перед матчем увидели друг друга, ну или при игре в футбольный симулятор, где у каждого проставлен навык. На деле ситуация выглядела как сверхобученная по делу обыгравшая Бельгию и Испанию Италия против звездной Германии. Всем, кто смотрел турнир, очевидно, что прекрасная работа Конте прилично сократила пропасть в таланте между Италией и остальными топами. И именно из таких примерно равных позиций команды подходили к матчу – Германия фаворит, но не сверхочевидный. На мой взгляд, есть только эти реалии, а мира, в котором Италия бестолковая команда ноунеймов, которую должны были разносить и которая героически дотянула до пенальти, просто не существует.
Лев в таком сценарии еще раз подчеркнул крутую работу Конте, начав подстраиваться под соперника. Но, в итоге, был успешен в этом, ему удалось выжать больше остроты из скудного на моменты матча, в том числе благодаря грамотной работе по ходу игры.
Из статьи понятно мнение, почему же Лев переиграл Конте. Может это не самая подходящая формулировка, здесь вопрос подтекста(правильнее наверное было бы сказать, что Лев переиграл сборную Италии, а не лично Конте, наверное). Лев максимально прагматически подошел к подстройке под ограниченного в вариантах соперника. Лев знал и игроков, и схему Италии еще до матча и выстроил свой тактический рисунок так, чтобы Италия не могла ничего создать сама(хоть я и все равно считаю это решение противоречивым. Германия была способна на более открытое доминирование, но Лев явно боялся повторения внезапно поражения четырехлетней давности). Поэтому и первые 15 минут Италии на поле не было. Как-то войти в игру помогла действительно травма Хедиры, крайне важного игрока для сборной Германии, Швайни сейчас выполнять идентичную роль не может просто. Леву потребовался перерыв, чтобы перестроить команду и вернуть доминирование в матче, что действительно и произошло. Был ли готов Конте к всему этому? Незаметно, он не спешил с изменением хода игры.
Все это довольно очевидный и понятные вещи. И не надо повторять мантру "счет на табло", пожалуйста. Когда разговор идет об игре это, обычно, удел очень глупых людей, Когда идет разговор не о циферках на табло, а о самой игре, о самом футболе, о сути.