Как «Реал» выиграл финал Лиги чемпионов
Вадим Лукомский разбирает мадридское дерби в финале Лиги чемпионов.
Диего Симеоне выставил тот же состав, что обыграл «Сельту» в последнем туре Ла Лиги. Главной дилеммой был выбор между Стефаном Савичем и Хосе Хименесом на роль партнера Диего Година по центру защиты. Большую часть сезона Хименес провел в статусе основного игрока, но в последнее время чаще выходил Савич. На тренировках, нацеленных на подготовку к финалу, Чоло ротировал их. Итоговый выбор в пользу черногорца нельзя назвать большой неожиданностью.
Зинедин Зидан тоже не приготовил абсолютно никаких сюрпризов. Состав на заключительный тур Ла Лиги без изменений – этот вариант явно основной для Зидана и никаких кадровых решений от него не требовалось.
Большая часть матча получилась очень осторожной. При прочих равных можно выделить 4 прилично отличавшихся друг от друга стадии матча: 1) при 0:0; 2) после гола «Реала» до конца первого тайма; 3) после изменений Симеоне в перерыве до гола «Атлетико»; 4) при 1:1 и до конца матча.
Быстрый гол и стандарты «Реала»
«Атлетико» начал с привычного агрессивного прессинга, который вынуждал «Реал» либо к дальним передачам, либо к передачам на фланг, где их ожидала традиционная прессинг-ловушка Симеоне (подробней ниже). Когда «Мадрид» все-таки проходил первую волну прессинга соперника, у них возникали традиционные проблемы с позиционной игрой.
3 полузащитника «Реала» на одной линии очень близко к друг другу –> не создается следующая линия –> нет возможности быстро продвигать мяч вперед короткими передачами через центр.
Снова полузащитники не создают следующую линию. Даже от вынужденного оттянуться поглубже Роналду и созданного им численного преимущества нет особой пользы.
Это типичная ситуация для команды при Зидане, зачастую она приводится к зависимости от первого гола и индивидуального мастерства игроков (например, умение Крооса и Модрича отдать разрезающий пас даже в таких условиях или умение Бэйла и Роналду получать передачи под давлением).
Подобные решения срабатывают в матчах с явно менее классными соперниками, но традиционно сверхкомпактный «Атлетико» такая манера вполне устраивала. Тяжело было представить какой-либо источник угрозы «Реала», кроме стандартов. Команда Симеоне полностью контролировала соперника – в каком-то смысле показательно, что даже голевой штрафной «Реала» был назначен после успешной прессинг-ловушки «Атлетико» на фланге, в ситуации, где у них было численное преимущество (контроль). За весь первый тайм «Реал» нанес лишь два удара с игры (оба дальние и оба были заблокированы). В то же время «Мадрид» регулярно угрожал со стандартов – 7 ударов за матч после них, что очень хороший показатель против «Атлетико».
Осторожность «Реала» после гола
После матчей большой акцент был сделан на умышленном решении «Реала» отдать мяч сопернику после быстрого гола. Сказанное о нем в большинстве правда – слишком осторожное, но с тактической точки зрения вполне эффективное решение. На самом деле не меньшую роль играло и то, что «Реал» делал с мячом, когда он оказывался у них. Здесь выше упомянутые качества (излишняя осторожность и эффективность) проявились еще сильнее.
Возможно, главное оружие «Атлетико» – прессинг-ловушки на флангах и быстрые атаки после отбора в них. Если изучить статистическую картину лучших матчей команды Симеоне в этом сезоне Ла Лиги, можно заметить, что у «Атлетико» есть явно любимый сценарий игр – владение мячом в районе 50% на 50%, при этом около 30% действий происходит на трети соперника. Проще говоря, «Атлетико» чудовищно опасен, когда соперник не настаивает на их игре первом номером, а сам пытается выходить в атаку в короткий пас. Чтобы лишить соперника этого оружия, «Реал» после гола использовал Модрича и Крооса в очень осторожных ролях в начале атак. Проще объяснить через стрелочки и кружочки.
Как выглядела бы прессинг-ловушка «Атлетико» против обычных 4-3-3 «Реала» – после того, как следует передача на фланг весь «Атлетико» смещается по мячу, опорник Фернандес остается свободным и смещается к флангу, на котором мяч, тем самым создавая команде численный перевес 4-в-3. У соперника минимум вариантов.
Как подобные эпизоды на самом деле выглядели в первом тайме: Модрич и Кроос слишком глубоко, чтобы выдвигаться на них и не потерять компактность. Как следствие, «Реал» может удерживать мяч на своей половине и даже очень медленно продвигать его вперед. Но в то же время возникает пропасть между атакующей тройкой «Реала» и остальной командой. «Мадрид» совершенно не мог созидать в такой схеме. По сути она требовала постоянного присутствия 8 человек на своей половине поля, большинство их владений завершались дальними передачами, либо медленным продвижением вперед. Главным следствием было лишение «Атлетико» привычного метода отбора мяча – после гола и до конца тайма они не предприняли ни одной попытки отбора или перехвата на чужой половине поля.
Полуфланг Крооса как потенциальная слабость «Реала»
Лишив соперника прессинг-ловушек, «Реал» также обернул против них подбор Симеоне четверки полузащитников. С Саулем и Коке на флангах команда предсказуемо играла узко – такая ситуация хороша при большом количестве быстрых атак после излюбленных ловушек «Атлетико». Без них она лишь упрощала «Реалу» игру в обороне – не самым дисциплинированным Модричу и Кроосу проще обороняться узко; также не оголялись слабости Бэйла и Роналду без мяча.
При этом «Реал» был далек от совершенства в обороне и оставлял «Атлетико» варианты. Во-первых, из-за наличия Модрич и Крооса в центре поля у «Реала» и дисциплинированного движения Фернандо Торреса, вынуждавшего пару ЦЗ «Реала» играть глубже, часто возникал разрыв между линиями – к сожалению, в схеме «Атлетико» не было футболиста, который постоянно располагался бы в этой зоне и был способен наказать соперника.
Во-вторых, важной частью плана «Реала» без мяча была разная игра против Габи и Фернандеса. При прочих равных очень интересный тонкий ход. Фернандес намного хуже в игре в пас – «Реал» пытался вынудить «Атлетико» вести игру именно через него. Кроос постоянно выдвигался для прессинга Габи. Проблема заключалась в том, что команда, особенно нацеленный строго на игру в опорной зоне Каземиро, вообще не адаптировалась к движению Крооса. Возникали большие свободные зоны в полуфланге Крооса. Теоретически страховать такие ситуации мог левый вингер, но часто им оказывался почти полностью освобожденный от игры без мяча Роналду. Опять-таки неготовый позиционно вскрывать соперника «Атлетико» не воспользовался зонами в полной мере. Несколько примеров проблемы:
Явная ориентированность Крооса на Габи создает пространство в его зоне
Симеоне меняет схему в перерыве: плюсы
В перерыве Симеоне выпустил Янника Феррейра Карраско вместо Аугусто Фернандеса, тем самым перейдя на схему на 4-1-4-1. Любопытно, что, когда Чоло сделал аналогичную замену в ответном полуфинале против «Баварии», на позицию опорника отправился Сауль – на этот раз опорника исполнял Габи, а Сауль и Коке расположились выше. Пожалуй, этот факт отлично подчеркивает разный характер игр и важность Габи для команды. Симеоне явно видит в нем самого сильного по части игры без мяча полузащитника команды (особенно после травмы Тиаго Мендеша) – когда у «Атлетико» была возможность контратаковать, а в первую очередь требовалось улучшить прессинг (игра с «Баварией»), тренер использовал Габи повыше; когда требовалось в первую очередь давить и желательно при этом не расклеиваться в контратаках, тренер использовал повыше более техничного Сауля, а Габи опустил в требовательную в таких условиях роль в опорной.
Но по-настоящему повлиял на игру сам выход Карраско (вместе с более смелой ролью крайних защитников). В атаках «Атлетико» появилась ширина. Поскольку Роналду и Бэйл по-прежнему недостаточно участвовали в обороне, вынуждена была растягиваться и покрывать почти всю ширину поля тройка Модрич-Каземиро-Кроос. Им было невероятно трудно по 3 причинам: 1) покрыть всю ширину втроем по определению трудно, 2) манеры Каземиро, который прекрасно закрывает зону в центре перед штрафной, но очень неохотно ее покидает, даже когда этого требует ситуация, 3) нехватка оборонительных навыков у Модрича и Крооса, на которых из-за манеры Каземиро выпала основная нагрузка.
Полузащитная тройка «Реала» вынуждена растягиваться, Модрич в одиночку покрывает слишком много пространства
Эпизод с пенальти – хороший пример новой проблемы «Реала». «Атлетико» стал с завидной регулярность создавать остроту. Либо за счет аналогичных ситуаций, либо непосредственно через фланги (когда полузащитники «Реала» не успевали их прикрывать).
Статистика контролируемых переходов на треть поля соперника хорошо отражает идею «Атлетико» в атаке. Это относительно новый, но достаточно простой статистический показатель – все переходы на треть поля соперника делятся на две группы контролируемые (игрок завел мяч на треть соперника или отдал нацеленную передачу на партнера, который уже там) и неконтролируемые (дальние и ненацеленные передачи). Распределение контролируемых переходов «Атлетико»:
Практически все переходы «Атлетико» в атаку через фланги были «контролируемыми» в отличие от атак через центр
Проще говоря, команда Симеоне доставляла мяч вперед через фланги, а далее действовала исходя из реакции «Реала» – либо продолжала атаку по флангу в случае, если «Мадрид» не растягивался, либо использовала зоны в центре, если полузащитники «РМ» смещались к флангу. Гол Карраско совместил одно с другим и стал отличным оцетворением хода Симеоне.
Симеоне меняет схему в перерыве: минусы
Главный из них до ужаса банален: атакующая схема «Атлетико» была действительно атакующей. Формально ее можно было записать как 4-3-3 (4-1-4-1), но реально расположение полузащитников «Атлетико» зачастую было ближе к отрезанным друг от друга опорнику и двум десяткам, чем к типичному треугольнику из 4-3-3.
Из-за стремления растянуть полузащитников «Реала», «Атлетико» пытался иметь хотя бы по одному игроку в каждой из 5 зон по ширине поля. Когда так много игроков располагаются почти на одной горизонтальной линии, становится тяжелее организовать достойный контрпрессинг. Еще труднее, когда в составе соперника есть Модрич, который прекрасно двигается в таких эпизодах и обладает выдающимся пасом.
Значительно ухудшился не только прессинг «Атлетико» сразу после потерь, но и при позиционных атаках «Реала». Вместо традиционных попыток прессинговать по тригерам (начинать движение после конкретного действия соперника – часто паса или неуверенной обработки в определенной зоне) «Атлетико» оказывал давление практически во всех ситуациях. Это значительно увеличило агрессивность их прессинга, но в разы понизило организованность.
Все это вылилось в значительную контратакующую угрозу «Реала», которая могла бы принести даже больше моментов, если бы не потрясающая игра трех самых оборонительных игроков «Атлетико» – Габи и центральных защитников, на которых в этот отрезок ложилась невероятная нагрузка:
Дополнительное время
Сразу после забитого гола Симеоне вернулся к 4-4-2. Незамедлительность решения хорошо подчеркнула, насколько рискованной и открытой была схема «Атлетико» во втором тайме. Но на дополнительное время команда аргентинца снова перешла на 4-5-1. Несмотря на формальную похожесть на схему второго тайма, это была абсолютно другая формация с абсолютно другими целями.
Для привычных 4-4-2 «Атлетико» требуется агрессивный прессинг. Самой вероятной причиной перехода на 4-5-1 в дополнительное время была очевидная усталость команды и ее неспособность играть в прессинг. Усталость косвенно подтвердилась двумя травмами «Атлетико». Сама схема разумеется была далека от варианта второго тайма – тройка полузащитников располагалась намного ближе друг к другу, все фланговые футболисты играли глубже.
Итог
Зидан и Симеоне достойно использовали слабости соперников. В случае «Атлетико» – это не лучшая игра в позиционной атаке. В случае «Реала» – это уязвимость на флангах без мяча. При этом оба замысла полагались на дополнительные факторы. «Реал», при всех недостатках «Атлетико» в позиционной атаке, оставлял им слишком много зон даже в удачном для себя первом тайме. «Атлетико», рискуя и грамотно оказывая давление на проблемную зону «Реала» во втором тайме, слишком многое позволял сопернику в контратаках и полагался на выдающийся матч оборонительных игроков и Облака.
В сценарии, по которому в итоге пошла игра – быстрый гол «Реала» со стандарта – команда Зидана была ближе к победе и до серии пенальти. В то же время «Реал» испытывал слишком явные проблемы в созидании с игры (особенно пока «Атлетико» не раскрылся), что подчеркнуло нездоровую зависимость от этого гола и нехватку вариативности в игре «Реала».
Фото: REUTERS/Kai Pfaffenbach
А за аналитику, да еще и с инфографикой - спасибо, было очень интересно почитать.
Матч тянулся к скучной и будничной победе Реала 1-0 или 2-0, если бы Бензема, Васкес и особенно Роналду реализовали шикарнейшие моменты во втором тайме, но случилась травма Карвахаля, из-за чего пришлось выпустить Данило, который своего игрока и упустил. Почему-то Караско пытался сдержать Лукас Васкес, где в это время бегал Данило непонятно.
У Атлетико то и не было каких-то опасных моментов до гола(да и после тоже), где Кейлору Навасу пришлось бы вступить в игру и показать своё мастерство. В общем, Симеоне повезло с травмой основного правого защитника Реала. Так бы и до пенальти не дотянули.
По сабжу: Прекрасный разбор, причем разобрались не самые явные моменты в тактике команд, за что автору огромная Благодарность. А то, что, ВВС часто меняются позициями может не знать только Джон Сноу:)
Много креатива во втором тайме исходило от Карраско, который, после этого матча по хорошему должен сделать предложение руки и сердца Данило, который на фоне Карвахаля выглядит "Квадратом Малевича" на фона "Девятого Вала", извините за тавтологию. В целом, Реал быль чуточку лучше и чуточку удачливее в этом матче. Не забытый пенальти ключевой момент матча.
ПыСы: Надеюсь Чоло останется в Атлетико и сделает третью попытку взять ушастого ибо с его уходом Ла Лига потеряет очень многое.
--------------------------
Забавно. Почему же вы не вспомнили, что при Зидане Реал также "сыроват" и в режиме реконструкции. Напомню, что Спаллетти и Зидан пришли исполнять свои обязанности практически одновременно в январе. Зидан 4,5 месяца руководит коллективом после кризисного сезона c рекордным постоянством лазарета. Тем не менее, жалкий на ваш взгляд Вольфсбург, смог создать трудности Мадриду.
Я вижу проблему в том, что нейтральные болельщики хотят каждый год однотипных хлеба и зрелищ с киношными счетами 5-0, 10-9. Таким образом, преждевременно обесценивая финал , где на кону стоит многое. Реал уже играл два года назад с Атлетами с позиции безусловной силы, мучаясь в их штрафной все 92:48 минуты. Бесконечные волны атак, что привело к результату, но в драматичной развязке. В этом финале решили не повторять путь отчаянных потугов Баварии и Барселоны по вскрытию штрафной в холостую. Это трезвый и прагматичный подход, учитывая не лучшую физическую форму группы атаки.
1) Зидан отдал мяч матрасам после гола. Играть с мячом они не умеют, им на контрах ловить вкуснее.
2) Травма Карвахаля. До этого момента все более-менее контролировалось у ворот Кейлора.
Почти весь матч не покидало ощущение, что я смотрю ремейк финала-2014 наоборот. Вратарский косяк и гол центрального защитника (Годин и Касильяс, Рамос и Облак). Потом травма важнейшего крайка. Из-под его замены позже забьют гол (Фелипе Луис и Алдервейрелд, Карвахаль и Данило).
Тут кто-то писал, что в этом финале было больше тактики, чем эмоций. С этим полностью согласен.
1) Ставка на стандарты, в итоге оправданная, против Атлетико, который лучший в мире в этом аспекте.
2) Наступили на горло своей песне, и не смотря на все Реаловское величие не побоялись сыграть от обороны.
3) И, наконец,то как он настроил своих ребят. В игре Реала прямо чувствовалось спокойствие и уверенность.
4) Не побоялся выпустить Лукаса Васкеса и даже доверил ему бить пенальти, а не Модричу у которого сводило ноги.
Мне кажется ваша претензия к заголовку. Это тактический обзор матча. Не обращайте особо внимание на заголовок.