Бывший игрок сборной Германии меняет футбольную аналитику
Штефан Райнартц пытается сделать футбольную аудиторию умнее.
История Штефана Райнартца
Пока карьера тонко понимающего футбол опорника Штефана Райнартца увядала из-за различных травм, его интерес к механике футбола стремительно рос. «Всегда много думал о статистике и моделях вероятностей. Но истинный интерес к этим аспектам игры у меня проснулся после лекции о футбольной статистике в Немецком Спортивном Университете Кельна. На ней разбирались исследования, в которых фигурировали нынче модные статистические показатели (владение, точность передач, обводки), которые на деле не оказывают прямого влияния на результат. После лекции мы с моим одноклубником по «Байеру» Йенсом Хегелером подумали: «А что, если мы можем разработать показатели лучше этих…», – рассказал завершивший в мае этого года карьеру Райнартц.
Райнартц и Хегелер, сейчас выступающий за «Герту», решили уделить особое внимание передачам: в особенности поиску путей измерения полезности передач за счет статистики. Через полтора года они разработали систему, которая основывается на подсчете количества оппонентов, которых передача (или успешная обводка) «отрезает» от игры и называется Packing. Инновация оказалась настолько успешной, что ее уже начали использовать аналитики «Боруссии Дортмунд», «Байера» и сборной Германии, а также немецкий телеканал ARD, познакомивший широкую аудиторию с показателем по ходу Евро-2016.
Пеп Гвардиола уделяет меньше внимания статистике. Не в последнюю очередь из-за отсутствия практической пользы от большинства показателей, но этот параметр мог бы оценить даже каталонец. Packing статистически описывает именно то качество, которое новый тренер «Манчестер Сити» ценит сильнее любого другого. «В мире очень немного футболистов, способных разбивать первую линию прессинга соперника пасом вперед в центральную зону», – подмечал он в Pep Confidential.
Идеи о необходимости подобного параметра ходят в футболе уже несколько десятков лет. Еще до того, как статистика начала массово проникать в футбол, Йохан Кройфф гениально сформулировал принцип, который ляжет в основу Packing: «Цель игры в футбол – погрузить соперника в хаос. Хаос рождается либо из ситуации, когда игрок обводит соперника, либо когда команда создает численное преимущество в определенной зоне за счет игры в пас. Если никто никого не обводит и не создается численного преимущества, сопернику легко оставаться организованным, а на поле ничего не происходит».
«Корреляция между продвижением мяча сквозь соперников и победой в матче около 0.3-0.4. Если же сузить круг до продвижения мяча мимо защитников противника, корреляция превышает 0.6, что со статистической точки зрения очень значимо», – пояснил Райнартц. Именно по этой причине его компания разработала дополнительный параметр, названный Impect. Он подсчитывает лишь количество продвижений мяча сквозь защитников.
Что Packing может рассказать о Евро-2016?
34 из 51 матча Евро-2016 были выиграны командами с лучшим показателем Impect. 14 из отставшихся 17 завершились вничью, лишь три были проиграны. В целом, принцип «кто чаще разрезает оборону соперника – выигрывает» не открывает ничего нового и очевиден даже на уровне интуиции. Пожалуй, большую пользу может принести подсчет того, кто именно из игроков ответственен за эти продвижения мяча и кто чаще остальных получает его в опасных зонах.
Самым эффективным плеймейкером Евро, согласно системе Райнартца, оказался Тони Кроос, который в среднем за матч передачами (и обводками) отрезает от игры 82 оппонента. В пятерку лидеров с показателем 55 вошел Гранит Джака, что частично объясняет, почему тренер «Арсенала» Арсен Венгер так высоко его оценил.
«Наши данные по Бундеслиге показывают, что в плане продвижения мяча Джака в прошлом сезоне был вторым из опорников, уступив только Хаби Алонсо», – сказал Райнартц. Лучшим же среди игроков всех позиции оказался Джером Боатенг, благодаря выдающемуся первому пасу, набиравший в среднем по 75 баллов за игру. По мнению Алонсо: «Важнейшая задача опорника – понимать, когда и в каком направлении сделать 2-3 шага, чтобы после получения мяча иметь возможность отдать пас в следующую линию». Звучит как определение неброской почти что черновой работы, которую легко не заметить во время матча, но за которую тренеры так сильно ценят игроков вроде Алонсо, Бускетса, Пирло и Каррика. Данная система способна перевести в цифры большую часть такой работы.
Модель также измеряет эффективность игроков, которые получают передачи, разрезающие линии соперников. Лучшим по этой части оказался нападающий Италии Грациано Пелле – передачи, которые он обрабатывал, отрезали от игры в среднем 82 оппонентов за матч. Модель легко распознает великолепное движение Месута Озила на чужой половине поля. Передачи на него в среднем за матч «отрезали» 63 соперников. Традиционные статистические показатели неспособны предоставить таких деталей: о потрясающих передачах Озила всем давно известно, а его не менее впечатляющее движение, пожалуй, не так высоко ценится в широких кругах.
«Озил буквально провоцирует партнеров разрезать линии соперника, – считает Райнартц. – По части игры меж линиями – он лучший в мире. Именно поэтому он автоматом попадал в основу у любого тренера, даже если широкая публика не всегда его ценила. На мой взгляд, именно способность подсчитать, как часто игрок получает пасы, которые «отрезают» соперников – наш главный успех за последние несколько лет».
Модель распознает в Антуане Гризманне практически идеального игрока: вовсе не потому что француз забил 6 раз на турнире, а за счет того, что он входит и в пятерку по частоте разрезания защитной линии соперника (Impect), и в десятку лучших получателей вертикальных передач.
Интересным может быть не только изучение индивидуальных показателей. Модель можно использовать для описания стиля, сильных и слабых сторон команд. Например, Бельгия была лучшей командой турнира по части «отрезания» защитников соперников; во многом из-за характеристик игроков – один лишь Эден Азар приносил им в среднем по 9 баллов Impect за игру, лучший результат на Евро. В то же время Бельгия была очень уязвимой к контратакам, слишком часто позволяя соперникам разрезать оборону. Полуфиналисты Уэльс, Франция и Португалия, напротив, были лучшими по части предотвращения ситуаций, которые «отрезали» их защитников.
Проблемы Англии в атаке против Исландии тоже легко распознаются моделью: команда Роя Ходжсона набрала лишь 28 баллов Impect, показатель исландцев – 41. «Англия играла без проникновения в опасные зоны. Они просто располагались на своих позициях, не используя свободное пространство. Игра в пас и развитие позиционных атак были ужасными, как следствие, англичане оказались вынуждены полагаться на атлетизм и превосходство в ситуациях 1-в-1. Германии удалось совершить прорыв в последние годы именно потому что мы стали развивать футболистов, которые понимают важность использования пространства», – считает Райнартц.
Но в полуфинале против Франции немцы все-таки испытали проблемы с разрезающими передачами. За матч они «отрезали» лишь 21 оппонента (почти в два раза меньше их среднего показателя). «Германия чаще других полуфиналистов позволяла разрезать свою оборону, либо проходить защитников на дриблинге. Команде есть куда расти в плане контрпрессинга и предотвращения контратак», – подметил Райнартц.
***
Как и другие инструменты анализа, Packing и Impect никогда не заменят традиционные методы селекции и нестатистический анализ. Но как инструменты перевода в цифры атакующей эффективности игроков разных позиций (а не только нападающих) эти параметры открывают новые возможности. Как говорит Райнартц, «они просто помогают людям чуточку лучше понимать футбол». Кроме того, модели удалось статистически подтвердить истину, о которой давно говорят успешные тренеры: стиль игры вторичен, если команде удается регулярно «отрезать» защитников.
Данная часть текста – адаптированная и дополненная версия материала Рафаэля Хонигштайна для ESPN FC.
Как именно считается Packing?
Еще раз, определения Packing и Impect:
Packing – сумма оппонентов, которые оказывались за линей мяча в результате передач, либо обводок команды.
Impect – фильтр основного показателя, в котором учитываются лишь игроки последней линии соперника (защитники).
Намного проще вникнуть в показатели с помощью наглядного видео – на английском, но очень понятное:
Несколько примеров, после которых вопросов вообще остаться не должно (для примеров использованы материалы сайта Bundesliga Fanatic):
1. Гол Германии в ворота Бразилии на ЧМ-2014
Пас Крооса «отрезает» 4 игроков Бразилии. Последующий пас Мюллера на Клозе «отрезает» Марсело. Германия зарабатывает 5 баллов. Ключевой для взятия ворот пас от Крооса оценивается намного выше, чем простой, но ставший голевым пас Мюллера. В индивидуальной системе больше всего баллов получает Мюллер – 4 за умное открывания, после которого был обработан пас, отрезавший 4 соперников, плюс 1 за пас на Клозе, который отрезал 1 защитника. Снова-таки более важное действие оценивается более щедро.
2. Гол Месси против «Атлетика»
Баллы начисляются и за игроков, которые остались за линей мяча в результате обводок.
В момент получения мяча перед Месси 7 соперников.
После невероятного сольного прохода он бьет и забивает, но в момент удара между ним и воротами все еще 3 игрока, следовательно, он получает 4 балла.
Недостатки модели
0. Не недостаток, но лишний раз уточнить следует. Рейтинги, основанные на Packing и его расшифровках (по отданным и полученным вертикальным передачам, баллам из дриблинга и т.п.), характеризуют и оценивают лишь один аспект игры – эффективность продвижения мяча. В любой рейтинговой системе велик соблазн превратить рейтинг в универсальный инструмент оценки игрока, но это невозможно, поэтому важно помнить, что именно объясняют полученные цифры.
0.5. При массе плюсов и продвинутости показателя относительно традиционной статистики не все игроки, участвующие в продвижении мяча, получают баллы. Например, вингер, умным рывком уводящий опорника соперника, открывающий линию для вертикальной передачи, значительно упрощает задачу исполнителя паса, но это никак не отмечается. То же самое можно сказать и о нападающем, который правильно занимает позицию, держит в напряжении защитника, не давая тому выдвинуться для перехвата. Таких мини-примеров можно привести очень много.
Полноценным недостатком это не считаю, так как в открытом доступе нет показателей, которые учитывали бы такие моменты, а Packing продвинулся дальше многих, благодаря подсчету грамотных открываний под вертикальные пасы.
1. Модель исходит из предположения: чем дальше продвинут мяч и чем больше игроков отрезает пас, тем лучше. Это в большинстве случаев верный, но очень грубый вывод. В современном футболе, препятствуя продвижению мяча, команды почти всегда отдают приоритет обороне центральной зоны. Графически это выглядит примерно так:
Как следствие, зачастую диагональный пас в определенную зону – предпочтительный для обороняющейся стороны вариант, даже если он «отрезает» некоторых игроков и продвигает мяч вперед. Графически:
Пас 1 (слева) в большинстве случае позитивно учитывается моделью, хотя не играет важной роли в развитии атаки, в отдельных случаях даже ухудшает положение команды. Пас 2 (справа) считается пасом назад, поэтому по определению не приносит баллов, но на деле улучшает положение команды и доставляет мяч в более важную для продолжения атаки зону.
2. Само предположение, что поперечные передачи и передачи назад – бесцельны, не соответствует действительности. Ситуацию здорово резюмирует высказывание Гвардиолы: «Я ненавижу тики-таку. Владение – лишь инструмент, который помогает организовать команду и дезорганизовать соперника. Но без минимум 15 передач качественный переход из обороны в позиционную атаку просто-напросто невозможен». Стерильное владение и бесцельные поперечные передачи – проблема многих команд, но это не делает абсолютно все поперечные передачи бесцельными.
Итого
В этом блоге уже поднималась тема модных в наше время показателей, которыми сейчас многие разбрасываются. Постарался объяснить, почему большинство показателей характеризуют стиль, а не качество игры, почему они практически ничего не значат без контекста, почему в зависимости от контекста они могут быть как отрицательными, так и положительными.
Показатели, которые могут при прочих равных однозначно оценить хотя бы один аспект игры команды – на вес золота и мигом пробивают себе дорогу в аналитические отделы топ-клубов. Один из них – хорошо известные читателям блога ожидаемые голы (xG). Packing с таким же успехом и однозначностью описывает другой элементы игры и тоже уже получил признание на самом высоком уровне (пускай пока лишь среди немецких команд).
Как и у xG, у Packing есть значительная корреляция с результатом и некоторый предсказательный потенциал, но эти показатели в первую очередь описательные. Что делает их эффективным инструментом для анализа матчей и селекционной работы.
Фото: Global Look Press/imago sportfotodienst, Christian Charisius/dpa
Пы.сы. я смотрел тот эфир на АРД, когда Райнартц впервые презентовал этот стат показатель для широкой публики, было после игры Италия-Бельгия. Тот пасс Бонуччи кстати, получился самым ценным по этой методе, получил 10 пунктов. К сожалению, в свободном доступе или даже за небольшую плату (как Опта например) статов этого Packing’а нет.((
Одна из задач как в раз в том, чтобы отделить эффективные пасы от неэффективные. Команды, которые просто делают много передач не получают преимущества в этой системе.
Буки продолжат делать деньги, потому что футбол – спорт низкой результативности. Следовательно, более зависим от рэндома, следовательно, более непредсказуем. Но это не делает подобные инструменты менее ценными.
Проблема в том, что ними не получается по-настоящему работать, только обрывки информации в открытом доступе, что в целом логично.
Я именно хотел спросить про значимость опорников и подсчёт эффективности их пасов отрезающих соперников. Конечно актуальность моего вопроса отпала теперь, но один нюанс хотел бы уточнить: а есть ли инструмент подсчета так называемых pre key passes?
Если правильно понял, то думаю, если случается ощутимый рикошет, то это не засчитывается за точный пас, следовательно, не проходит в эту статистику.
Чем больше данных у тебя в наличии, тем цельнее картина
К.О.)
Второй момент - время атаки. Несколько секунд. По сути он провел вертикальную атаку от центральной линии.
Третий момент. Он не просто доставил мяч до определенной точки штрафной, он довел дело до акцентированного удара.
Эффектность превалировала бы, если бы не был выполнен второй или третий пункт.
Можно ли было иными способами сделать это за те же несколько секунд. Конечно, да.
Два самых реальных. Либо прямой длинный пас в ту точку, но не факт, что принимающий смог бы нанести удар. Хотя бы из-за сложности обработки такой передачи. Еще желательно, чтобы передача была своевременной (то есть реакцией на рывок партнера, а не просто забросом, который к эффективности имел бы мало отношения), что дополнительно усложняет задачу. Второй вариант - пас по флангу и далее прострел или навес в штрафную.
Мне кажется, единственное, что нужно помнить про подобные моменты, такой номер не может проходить в каждой попытке атаки и даже в каждом матче. И даже в каждом сезоне. Отчасти Месси снискал славу одного из лучших игроков в истории, потому что подобные моменты у него получаются аномально часто. Не обязательно он завершает их голом или ударом, часто отдает обостряющий пас. И обычно обыгрывает не 4, а меньшее число соперников. Легко можно убедиться по роликами в ютубе, в которых собраны моменты только за прошлый или за два последних сезона. Но даже если обыгрывает двух, это не меньше с ума сводит. А если 1 в 1, то может получиться, как с Боатенгом.
С другой стороны, в сборной из-за худшей командной игры в пас ему чаще приходится совершать подобные попытки и это начинает играть против него. Соперники начинают ждать от него таких действий (других альтернатив, кроме паса назад в конкретном эпизоде может просто не быть) и в этом случае остановить его легче. Можно даже просто сфолить в самом начале, пока он не успел приблизиться на опасное расстояние.
Налицо необходимость тренерских идей, как снять излишнюю нагрузку с лидера команды или использовать это излишнее внимание к одному игроку против соперника. А этого нет как нет.
Это же объясняет, чем так плох Русский футбол с низкой скоростью движения мяча и перекатами назад и поперёк.
берем число отрезанных не как число игроков между двумя горизонтальными линиями между точками пас-приём, а число игроков между какой-то сложной фигурой защиты (не прямоугольник, как в статье).
так исключаем ситуацию, когда мяч возится по периметру защиты и внутрь фигуры не заходит.
Фигура защиты - зона, которую защищают, она не ограничивается игроками защиты (угловой флажок находится за игроками, но эту зону защищают)
С одной стороны, не нужно путать эффектную часть гола Месси с эффективной. Эффективность – это продвижение мяча, многие команды могут продвинуть мяч с этой точки в штрафную, то, что Месси выбрал сделать это способом, каким может сделать только он – это эффектность. Оценивается лишь не сложность приема, а эффективность. В этом контексте, если оценка и неверная, то несильно. Важно просто не забывать, что именно описывает показатель.
С другой стороны, базовая реакция у меня была такая же. Этот гол заслуживает большего. По сути с минимум 7 игроками разобрался и это хорошо бы отразить. Хотя бы занеся ему сразу 7-ку.
Но увы...
Зато ни слова про то,что многие забивать разучились играя только в пасы.
Вида-должен был хоронить Португалию,не похоронил... Гризманы должны были убивать Португалию,обосрались...
Озилы должны были выигрывать титул-обосрались в очередной раз,ибо кто-то когда то решил,что можно играть без напов))))
И так везде...
Через несколько лет ждем очередной грааль в аналитике,а буки и так продолжат делать деньги))))