ЦСКА в поисках тренера

Что позволяет делать близость к клубу – так это поток новостей. Локальных. Это тоже уважаемый бизнес, однако в случае с отставкой Газзаева, который требует анализа, а не пулеметной очереди сведений, это не работает. По крайней мере единственное, что покамест опубликовал допущенный к клубу «Спорт-Экспресс» и что может быть названо если не анализом, то образным обобщением ситуации, – материал коллеги Рабинера – приходит к каким-то совершенно надуманным проблемам. Например, к тому, что решение Газзаева, по-видимому, стало неожиданностью для Гинера, и что вся коллизия заключается в том, что слово было дано, а время изменилось – но слово-то держать надо...

Между тем ничто в ЦСКА неожиданностью для Евгения Гинера не является. И не может являться. Потому, что он управляет клубом сам от начала и до конца; неожиданностью для него могло бы стать разве только вероломство – если бы кто-то поступил в противоречие данным обещаниям или сказанным словам. Но я не думаю, что найдутся охотники так поступать с Евгением Гинером. В этом он похож на нашего премьера: можно быть ему врагом, но нельзя быть предателем.

Так что версию о том, что решение Газзаева спонтанно или – тем более – осознанно противоречит клубной стратегии, выработанной Гинером и осуществлявшейся вплоть до дня матча с «Нанси», стоит отмести. Это невозможно.

Точно так же, как невозможно найти ответ на вопрос о причинах такого решения тренера на поверхности. Игры ЦСКА, динамика движения по сезону, сугубо футбольные удачи и неудачи не способны дать ответ на этот вопрос, сколько ни анализируй. По всем футбольным вопросам Газзаев работал с ЦСКА успешно. Он сумел, что вообще большая редкость для России, перестроить команду на ходу, сделать новую команду на старом месте. Это удавалось раньше, пожалуй, только Олегу Романцеву, однако он во время своего многолетнего труда в «Спартаке», скорее, находил качественно новых исполнителей для одной и той же игровой идеи. Идея модифицировалась, но существенно не менялась. А Газзаев как раз смог сделать совсем другую, иначе играющую команду, за один год. Это уникально. Впрочем, об этом я уже размышлял с месяц назад.

Да впрочем, я и раньше об этом размышлял. С год назад, в тексте «Была улыбка». Там все абсолютно правильно, кроме конечного вывода. Перед ЦСКА уже в прошлом сезоне вставала необходимость делать команду, играющую по-новому. Я был уверен, что Газзаев не сможет этого сделать. Он смог. Правда, есть очень важная оговорка, и важна она не для того, чтобы расставить акценты в состоянии на конец прошлого года; важна она как раз сейчас. Вопрос о способности Газзаева сделать это и стал причиной последовавших летом слов Гинера – о том, что в конце года у клуба будет новый тренер, и слов Газзаева о том, что он уйдет.

А потом вдруг все сошлось. Как это произошло технически – не вижу нужды повторяться. Говорено.

Что происходило в этом временном промежутке?

Евгений Гинер искал нового тренера. Это факт. Я знаю об этом от одного из акционеров клуба, и это находило подтерждение у тех, кто помогал Гинеру в поисках. Он остановился на кандидатуре Леонида Слуцкого. Откуда я об этом знаю, говорить не стану. В общем, зная, что поиск ведется, выяснить это несложно. Других кандидатов у Евгения Гинера, судя по всему, не было, что делает ему честь, на мой взгляд – много кандидатов на работу с конкретной командой, которая уже сложилась, которую не надо строить заново, не может быть много. Тут и состоялось возвращение к кандидатуре Газзаева.

Знать то, что знаю я, совсем не обязательно. Читатели сами могли наблюдать за динамикой слухов о Слуцком в ЦСКА, за словами Слуцкого о том, что он остается в «Крыльях» (при том, что никаких иных предложений не звучало, и при том, что никто так и не признал факт встреч Гинера и Слуцкого – этикет), и о том, что после этих слов Слуцкого (и только тогда) Гинер сообщил, что с уходом Газзаева еще далеко не все ясно, а предстоят встречи и разговоры. Еще на встрече в редакции «СЭ» с журналистами Гинер ничем не отказался от летнего решения о смене тренера. В эфире «90 минут» на Плюсе он его фактически дезавуировал. Вот тут – исключительно открытая информация.

А дальше я бы хотел сказать вот о чем. Вернувшись к информированности СМИ и журналистов приближенных и нет.

Между матчами с «Лехом» и «Нанси» состоялась встреча Евгения Гинера с командой (не имеет значения – со всей сразу или с группой лидеров). Все последующие события стали следствием этой встречи. Заметьте: информированный «СЭ» вообще никак не намекнул на то, что встреча имела место. Между тем о факте ее известно каждому журналисту, который следит за событиями в ведущих российских клубах не только по газетам.

Дело в том, что важнейшим ограничителем дальнейшего сотрудничества Газзаева с ЦСКА были взаимоотношения тренера с командой. Они были достаточно непростыми. При всех талантах Газзаева и его достижениях это человек, которого трудно любить, особенно если с ним ежедневно работать. Даже при всей закрытости армейского клуба информация о напряженности между игроками и тренером проскакивала время от времени даже в самых лояльных СМИ. Это факт, пусть умалчивать о нем и является вполне естественной стратегией клуба. Решительная перемена планов Гинера и Газзаева наступила именно после того, как состоялась беседа президента с командой – это еще один факт (опущенный приближенными СМИ – ведь для доверенных лиц это служебная информация). Сопоставьте.

Момент скользкий. В общем, дело игроков играть, а тренера – тренировать. Однако бывает и так (это бывает на любой работе), что встает вопрос совместимости. И приходится выбирать.

В ситуации с Семаком несколько лет назад Гинер уже выбирал сторону главного тренера. Тогда из двух не особенно выносящих друг друга людей Газзаев остался, а Семак ушел. Но тогда и команда только зарождалась. Сейчас лидера, такого, как Семак, единоличного – в ЦСКА, безусловно, нет. Впрочем, его и нигде нет – таков уж Семак. Но команда за годы стабильности сложилась.

Судя по тому, что произошло – команда так и не согласилась с перспективой совместной работы с Газзаевым дальше. И выбор Гинера – не потакание команде, нет. Ведь она – это его актив. Это результат его менеджерской деятельности. Он просто оказывается в ситуации выбора: пойти на риски, связанные с деформацией коллектива и продажей ведущих игроков, или же найти нового тренера – и выбирает меньший риск.

А для Газзаева эта ситуация – в каком-то смысле крах. Не профессиональный – успехи все равно остаются в его послужном списке, и не человеческий – с футболистами ему не детей же крестить, а где-то на стыке этих плоскостей. Потому что это ухитриться надо, конечно, с одной стороны, успешно работать в смысле результата, а с другой – настроить против себя коллектив. Причем бесповоротно настроить... Даже и не подберешь близкого примера. Вот поэтому я, к слову, очень надеюсь, что не в «Локомотив» Валерий Георгиевич направит стопы, дай ему Бог успеха.

Поиск тренера – проблема, потому что, кроме Газзаева, Гинеру не удавалось подыскивать себе удачных товарищей по созданию команды. Это удача, что два этих человека встретились. Вместе с тем новый тренер – все-таки решаемая проблема. Просто трудно будет. Нельзя же, в самом деле, допустить, что во всем мире нет тренеров, которые были бы способны успешно тренировать ЦСКА. Есть они. И задача интересная.

Угадывать, кого выберет Гинер, сейчас невозможно. Храни его Бог от спешки. Время на самом деле есть – команда-то готовая. Усилить необходимо срочно от силы позицию левого защитника. Другое дело, что когда команда без тренера – ее сложнее контролировать, свою-то голову всем не приставишь. Может быть, ситуация безвластия (мнимого в общем-то) подвигнет кого-то из игроков предметнее задуматься об уходе.

Но это уже вероятности. А развязка близка.