" Правильно ли отменили гол в ворота «Спартака»?" Да, правильно т.к гол был после свистка. Правильно ли да ли свисток? По мне нет. Судя по всему 65 % процентов "Экспертов" не знают, что голы после свистка не зачитывают
Если бы гол засчитали сейчас бы выложили то же самое с надписью правильно ли засчитали гол Торпедо? Виера толкнул в спину Карлоса,который этот мяч уже собирался выбить головой,о чем тут спорить?Гол не засчитан правильно с неправильной формулировкой.Все претензии к судье.Я думаю боковой сигнализировал именно о нарушении,а не офсайде.Просто Лампочкин не вкурил чего машут флажком.Он вообще туго соображает,питерец же
+35
-7
+28
Пользователь заблокирован
Офсайда не было,но,справедливости ради,стоит отметить,что арбитр свиснул еще до выхода один на один и удара по воротам.Виейре можно было и желтую дать за удар после свистка.))
+20
-3
+17
Пользователь заблокирован
Вообще скажу так : в Европе бы такой гол засчитали, никто бы не обратил внимания на этот толчок Виейры, потому что ничего в нем уж такого не было. Тысячу раз наблюдал моменты, когда российские клубы горели из-за того, что игроки падали в моментах, которые в Европе не свистят.
А что никто про "кабинеты" не кричит?) Гол то не засчитали в наглую!
Гол не засчитали потому, что он был после свистка. Даже если бы не было нарушений, свисток мог сбить вратаря с толку. А вот оффсайд фиксировать по моему мнению не стоило. Про " кабинеты" корректно " говорить не по одному матче, а по серии странных решений, которые приносят пользу лишь одному клубу
Торпедо топят) Тут гол отняли, с Зенитом красную и пенальти не поставили) И никаких криков и шума, что проплатили, купили, договорились, кабинетчики и т.д.) Хорошо))
Ну там не гол незачитанный, после свистка еще времени валом прошло прежде чем торпедовец в ворота мяч отправил. Зато чистое пенальти за руку в штрафной Торпедо не получило, про это у "плюсовцев" молчок. А даже пёс Андронов во время матча это заметил
Оффсайд без четкой линии не понятно был или не был, толчок был. Да и свисток сразу был, так что все остановились, а если б не остановились был бы гол большой вопрос.
67% проголосовавших, видимо, болеют не за "Спартак" :))) Пересмотрите ролик внимательнее. Отрезок с 00:05 по 00:07. На нем четко видно, как защитник "Спартака" движется вперед навстречу мячу, в последний момент притормаживает, чтобы принять мяч, и вдруг внезапно пролетает вперед еще буквально полметра-метр, проскакивая мимо мяча. Вопрос: почему защитник так проскочил? Ответ: потому, что его толкнули в спину. Несильно, легонько, но сильно и не требовалось - он и так бежал в ту сторону, в которую его толкнули. Легкого толчка было вполне достаточно. Судья в данном эпизоде - молодец, классно разобрался в ситуации. Это не гол, это фол.
Боковой лажанулся - вне игры не было. И толчка не было тем более. Но как бы то ни было, гол забит после свистка, поэтому не засчитан правильно. Хотя не думаю, что Ребров отразил бы удар.
Гол не засчитали не из-за офсайда, а из-за толчка торпедоном Ж.Карлоса. Плохо, что нет крупного повтора этого момента, с трибуны было видно отлично
А в ролике тоже хорошо видно - притормозивший было Жоау Карлос вдруг ни с того ни с сего скакнул еще на метр вперед, после чего выразил справедливое возмущение :) Поэтому да, отменили правильно.
Гол чистый. Игры (во-втором тайме) не было. Продавать 80% команды летом.
Болельщик Спартака.
После свистка не может быть "чистого гола". А то, что игры во втором тайме не было, точнее было какое-то УГ, это да, но команда только строится, поэтому не надо судить строго, главное, что есть 3 очка. P.S. Очень понравился Инсауральде, если его продадут, то не вижу кем его можно заменить.
Глупая постановка вопроса. Гол забитый после свистка судьи, оставившего игру, подлежит отмене. Если бы спрашивалось "Правильно ли судья остановил игру в таком-то моменте...?", то здесь можно было бы спорить... После свистка можно и десять раз забить гол - кто засчитает? Должен ли был вратарь после свиска через несколько секунд бросаться под удар, рискуя быть травмированным, если игра остановлена? Там карту надо было давать нападающему...
Во-первых, не было гола, который нужно было бы отменять. Свисток был секунд за 5 до гола... Арбитр ошибся: а) Определив вне игры. б) не показав желтую карточку Виере. в) Не зафиксировав фол Торпедо. Во время единоборства в воздухе, защитник Торпедо откровенно кладет руку на спартаковца. Более того, после этого момент еще и толчок в спину был.. два момента.
Пересмотрите ролик внимательнее. Отрезок с 00:05 по 00:07. На нем четко видно, как защитник "Спартака" движется вперед навстречу мячу, в последний момент притормаживает, чтобы принять мяч, и вдруг внезапно пролетает вперед еще буквально полметра-метр, проскакивая мимо мяча.
Вопрос: почему защитник так проскочил?
Ответ: потому, что его толкнули в спину. Несильно, легонько, но сильно и не требовалось - он и так бежал в ту сторону, в которую его толкнули. Легкого толчка было вполне достаточно.
Судья в данном эпизоде - молодец, классно разобрался в ситуации. Это не гол, это фол.
P.S. Я не болельщик "Спартака" :)
Поэтому да, отменили правильно.
P.S. Очень понравился Инсауральде, если его продадут, то не вижу кем его можно заменить.
Если бы спрашивалось "Правильно ли судья остановил игру в таком-то моменте...?", то здесь можно было бы спорить...
После свистка можно и десять раз забить гол - кто засчитает? Должен ли был вратарь после свиска через несколько секунд бросаться под удар, рискуя быть травмированным, если игра остановлена?
Там карту надо было давать нападающему...
а) Определив вне игры.
б) не показав желтую карточку Виере.
в) Не зафиксировав фол Торпедо. Во время единоборства в воздухе, защитник Торпедо откровенно кладет руку на спартаковца. Более того, после этого момент еще и толчок в спину был.. два момента.