«Девушка сказала, что он бил ее не в первый раз». Что говорили свидетели по делу Войнова
Sports.ru делится подробностями с предварительного слушания по делу Вячеслава Войнова, которого подозревают в домашнем насилии.
Вчера в суде калифорнийского города Торренс состоялось предварительное слушание по делу защитника «Лос-Анджелеса» Вячеслава Войнова. Напомним важнейшие детали процесса:
1. Поздним вечером воскресенья, 20 октября 2014 года Войнов вместе с женой Мартой Варламовой появился в больнице Торренса – пригорода Лос-Анджелеса. У девушки были зафиксированы внешние повреждения головы, врачи оказали ей помощь, а работник социальной службы, пообщавшись с Мартой, вызвала полицию. Вскоре после полуночи Войнова арестовали, в тот же день выпустив под залог в 50 тысяч долларов.
2. НХЛ сразу же отстранила Войнова от матчей и тренировок, клуб не протестовал против решения лиги. Войнов играл существенную роль в защитных построениях «Кингс», которые в итоге не вышли в плей-офф. Дисквалификация Войнова стала самой длительной по числу матчей в современной истории НХЛ.
3. Позднее стало известно, что в ходе ссоры Войнов толкнул жену, и она ударилась лицом об угол телевизионной панели, разбив бровь.
4. Марта не подавала в суд на Славу, однако по законам Калифорнии домашнее насилие – преступление против штата, и отсутствие иска со стороны жертвы не является поводом закрыть дело.
Сегодняшнее слушание началось с того, что Марта Варламова официально отказалась давать показания на предстоящем в июле заседании, о чем адвокаты предупреждали и ранее. Судья Эрик Тэйлор заявил, что отказ от дачи показаний будет рассмотрен как неуважение к суду, повлечет штраф в размере менее 1000 долларов, а также может повлиять на иммиграционный статус Варламовой. Тэйлор заметил, что суд предпочел бы не доводить дело до таких мер и предложил Варламовой пройти консультацию о домашнем насилии, после чего пересмотреть свое решение не давать показания.
После краткого разговора с адвокатом Майклом Уолшем Варламова сообщила, что готова принять соответствующую консультацию от профсоюза игроков НХЛ. Неизвестно, в какой срок девушке будет предоставлена консультация. Адвокат Войнова Памела Мэки попросила, чтобы судья сразу определил меры, которые будут приняты по отношению к Варламовой, если после консультации она все равно откажется давать показания. Ответ получен не был.
Далее участники процесса стали обсуждать, могут ли на главном заседании, которое пройдет в июле, приниматься во внимание показания свидетелей, которые общались с Варламовой в больнице – медсестер, социального работника и охранника. Защита настаивает на том, что сказанные тогда Варламовой слова – конфиденциальная информация. На вчерашнем слушании судья Тэйлор так и не принял решение о показаниях персонала больницы, однако все свидетели выступили с предварительными рассказами. Отдельный спор завязался вокруг того, может ли Варламова присутствовать во время дачи показаний других свидетелей (обычно это запрещено), адвокату девушки удалось убедить судью позволить ей остаться, хотя обвинение уверяло, что это может повлиять на ее собственные показания.
Первой о происшествии рассказывала медсестра из отделения неотложной помощи: «Варламова сильно беспокоилась, просила как можно скорее обработать рану над левой бровью. От вопросов, как это произошло, уклонялась. Затем сказала, что ударилась о телевизионную панель. Я разговаривала с ней до того, как раной занялся доктор».
Затем суд удалился на перерыв, после которого присутствующие выслушали больничного охранника Ронни Листона: «Я увидел Марту в атриуме больницы, Войнов припарковал машину неподалеку. Девушка начала плакать и сказала: «Он меня ударил». Я начал подозревать, что речь идет о домашнем насилии».
Следующей короткие показания дала дежурная медсестра все той же больницы – Little Company of Mary Medical Center: «Девушка очень волновалась, у нее была рваная рана. Она хотела как можно скорее увидеть врача».
Самые важные с точки зрения обвинения показания дала еще одна медсестра, Кэсси Вонг: «Она сказала, что муж толкнул ее на телевизионную панель и заявила, что это происходит не в первый раз. Я могла с ней общаться без затруднений (ранее Марта и ее адвокат говорили, что девушку, плохо знающую английский, не так поняли – прим. Sports.ru)».
После выступления свидетелей адвокат Варламовой в очередной раз заявил, что ее высказывания являются конфиденциальными и не должны были разглашаться в суде. В итоге, судья Тэйлор так и не ответил на главный вопрос: будет ли суд учитывать показания свидетелей, можно ли приравнять беседу с социальными работниками и медсестрами к конфиденциальным разговорам с врачом или адвокатом. От этого решения во многом зависит исход дела.
Следующее предварительное слушание назначено на вторник, суд планирует выслушать еще трех свидетелей.
Второе предварительное слушание, вторник
Сначала на обсуждение был вынесен срок, в течение которого Марта Варламова должна получить консультацию по поводу домашнего насилия. Суд надеется, что по итогам консультации девушка все-таки примет решение дать показания, на чем очень упорно настаивает обвинение. Сначала адвокат Варламовой заявил, что на это потребуется несколько недель. Судью Тэйлора, разумеется, этот ответ не устроил, не верит он, что для организации консультации нужно столько времени, так что судья настоятельно попросил предоставить более точную информацию в течение недели.
Затем был решен один из главных вопросов процесса: является ли разговор между Мартой и социальным работником больницы конфиденциальным. Хотя судья сначала склонялся к тому, что это общение подобно разговору психотерапевта с пациентом, в итоге он вынес неприятное для Войнова постановление: суд выслушает соцработника, который общался с Мартой в больнице, так как этот человек по долгу службы обязан сообщать властям о случаях домашнего насилия.
Далее тот самый социальный работник, Джастин Уэбер, рассказывал, как проходило его общение с женой Вячеслава Войнова.
«Я заговорил с ней, чтобы понять, чувствует ли она себя в безопасности, ведь ранее было высказано подозрение, что речь идет о домашнем насилиии. Девушка была в смятении, даже в шоке в определенной степени. Она была непреклонна и настаивала, чтобы врач как можно скорее обработал ее рану, и избегала вопросов о произошедшем. Затем сказала, что обо всем остальном расскажет после процедур.
Мне сказали, что Варламова – русскоязычная, поэтому сначала я пользовался смартфонным переводчиком. Впрочем, вскоре она начала говорить по-английски, и надобность в переводе отпала.
Я хотел понять, угрожает ли ей опасность и были ли в доме дети, когда все произошло. Когда я стал настаивать, чтобы Марта рассказала про обстоятельства травмы, она в конце концов призналась: «Ребенка дома не было, он находился у другого человека (его имя Джастин не вспомнил – прим. Sports.ru). Мы вернулись с вечеринки и подрались. Он толкнул меня головой на угол телевизионной панели».
В то же время, больше никакой информации от Марты я не получил. Мне никогда не приходилось сталкиваться с человеком, который бы так упорно сопротивлялся в разговоре с сотрудником больницы. В итоге, я предложил ей на время переехать в безопасное место, а также получить консультацию по поводу этой ситуации. И от того, и от другого Варламова отказалась», – заключил Уэбер.
Уэбера агрессивно допрашивала Памела Мэки, адвокат Войнова. В частности, ей удалось выявить, что работник изначально квалифицировал инцидент, как «злоупотребление родительскими правами», а не «домашнее насилие».
Уэбер также признал, что Варламова собиралась покинуть больницу, когда он с ней столкнулся впервые. Девушка была недовольна услугами больницы, она хотела получить шов и уехать. Далее Мэки стала давить на Уэбера, пытаясь заставить его признаться, что слова Марты были сказаны по принуждению.
– Вы сказали, что она должна поговорить с вами до оказания медицинской помощи, получается, вы угрожали отказать ей в помощи, если она не ответит на ваши вопросы?
– Мы не собирались ее задерживать, она пошла на сотрудничество с нами. В тот момент мы хотели уверенности, что ни ей, ни ребенку не угрожает опасность, что она не получит еще одну рану, когда приедет домой. В этом и заключается наша работа.
Продолжая свою линию, Мэки обвинила соцработника в том, что он словами «выкручивал девушке руки», чтобы заставить ее отвечать. Более того, адвокат предоставила суду распечатку предыдущего допроса Уэбера, где он упомянул именно выкручивание рук. Напомню, Памела Мэки когда-то защищала Кобе Брайанта, которому предъявили похожие обвинения.
Во время допроса Уэбер также заявил, что Марта не испытывала страха по отношению к Славе и хотела находиться в больнице как можно ближе к хоккеисту.
Также стороны обсудили фразу Марты, которую привел свидетель: «Это случалось и раньше». Адвокат добилась от соцработника уточнения, что Марта не конкретизировала, что такое «это». Однако Уэбер заметил, что в тот момент они говорили о циклическом домашнем насилии, и Джастин посчитал, что «это» относилось именно к обсуждаемой теме. В допрос включился обвинитель, после чего Уэбер уточнил, что задал девушке конкретный вопрос: «Это произошло впервые?» Марта дала отрицательный ответ.
Соцработник также заявил, что не счел заслуживающими доверия слова Марты об отсутствии ребенка дома, хотя она и настаивала на этом. Допрос закончился тем, что Уэбер заверил, что Марта понимала его заданные по-английски вопросы и была способна общаться на английском.
Следующее слушание состоится в пятницу, судья хочет уже в этот день получить ответ по консультации Варламовой. Также, скорее всего, будет принято окончательное решение о том, должны ли свидетельства медсестер, охранника и социального работника учитываться судом, если Варламова откажется давать показания.
Благодарности за сведения из зала суда – Ларри Альтману из Daily Breeze и O.С.Register.
Global Look Press/imago sportfotodienst
Однако, когда в США большое государство проявляется самым явным образом-то это демократия, права и все такое.
Тут вопрос, что лучше? Дать супругам возможность самим разобраться в своих делах, или дать большому брату инструмент потенциально разрушающий жизни ни в чем не повинных людей. Сколько уже было громких процессов в США по избиениям/изнасилованиям, где потом выяснялось что людей сажали зря. Отцы, которых дочери обвиняли в насилии под влиянием матерей, а затем, отказывались от своих показаний(после того как папочку в тюрьме полюбили негритята из Фергюсона), молодые атлеты, которых одноклассницы разводили на бабло и штат их закрывал на долгие годы. И тд
=====================
Почему в самом демократическом из всех демократических и самом правовом из всех правовых мы не видим публичного преследования и наказания военных преступников, на совести которых миллионы жизней? Почему не видим процесса над Пауэллом, который тряс в ООН стиральным порошком и результатом чего стали сотни тысяч погибших мирных жителей в Ираке? Где процессы над убийцами миллионов корейцев, вьетнамцев? Кто ответит за бомбежку Сербии урановыми бомбами? Где честное расследование? Или эти народы не достойны людьми называться? Права негров до сих пор не сильно далеко ушли со времен рабства...индейцы по сей день в резервациях живут. Ну ДЕМОКРАТИЯ же, кули
Это шапито с процессом, просто бизнес. Миллионную армию адвокатов надо содержать, а тюрьмы наполнять. 25% всех заключенных мира сидят в сша. Источник дармовой рабсилы для корпораций.
А тут еще и русский, удача
Таких случаев там кстати немерено, чего впрочем власти и не скрывают.
1. Марта не подавала в суд на Славу;
2. Марта Варламова официально отказалась давать показания;
3. Домашнее насилие – преступление против штата.
И, надо сказать честно, мы хренеем от того, что Славе "шьют" дело. Похоже, как раз отношение к таким вещам и показывает разницу между нами и ними, и в этот раз мне что-то не кажется, что эта разница в нашу пользу...
историк Борис Юлин про репрессии
http://oper.ru/video/audio/interview_repression.mp3
историк Борис Юлин про сталинские тройки
http://oper.ru/video/audio/interview_troiki.mp3
В Штатах такого нет - если преступление признано общественно опасным, тогда обвинение все равно выдвигается, даже если стороны "договорились".
Относиться можно по разному, конечно. Войнова не жалко - как говорил капитан Жеглов "ему надо было со своими бабами вовремя разбираться".
А в КХЛ его с распростертыми объятиями примут. И у нас он жену может хоть ежедневно, хоть клюшкой, хоть коньками - найдутся те, кто поддержит.
--------
ну вот чувствуется, что ты оттуда. по уровню культуры и культурности, по интеллекту. ты чего хамством своим хочешь добиться?
краткий курс топологии: по определению ты - замкадыш.
и как ни мни себя экспертом по Штатам, не удивляйся, что есть кроме тебя эксперты.
По Войнову это маразм. Нет ничего: ни доказательств, ни свидетелей, ничего! Это сейчас пойдет в ментовку любой господин и расскажет, что я ему что-то сказал, все решетка. По его жене: если тебя бьют (а я думаю это имело место), ну разведись, напиши заявление, а если уж терпишь, то терпи, ибо терпит она не за красивые глазки, а за кошелек Войнова
забавляют такие вбросы диванных с напыщеностью минимум академика.
1.с точки зрения юридической никакой суд не примет во внимание твои досужие домыслы:"запугали", а главное "жертва"(какая жертва? мы уже до суда решили кто жертва? а суд зачем? в мантиях походить?). у тебя доказательства столь смелых заявлений имеются?
2.ну ты определись уже разборки мужа с женой - это особый случай или нет юридически. ты тут бодро доказываешь, что нет мол и давай мужа с женой разбирать по всей строгости. ну тогда, в соответствии с устоями, давай-ка свидетелей. нет таковых? тогда констатируем что нет. ситуацию это не проясняет, но и презумпцию невиновности не отменяет.
3.это вечная проблема юриспруденции: где провести границу между позитивистским вмешательством буквы закона и автономным функционированием социума на основе традиционных укладов, без вмешательства гос-ва, общества, закона и т.д. в разных странах эта черта в очень разных положениях, и тем не менее это опять вот ты взял и вбросил "насилие". а вообще-то суд для того и есть чтобы установить(или признать невозможным установить) было ли насилие, не было ли, кто виноват, кто не виноват. короче, ты не демонстрируешь зрелости гражданина правового гос-ва, а хочешь тоже все упростить и порешать по-своему. так тоже не пойдет.
4.предоставь суду, адвокатам, наконец причастным людям решать вопросы. они больше знают, на них ответственность. а мы на кофейной гуще малюем мрачные чащи от делать нечего.
----------
мда, это уже неизлечимая стадия.
1.опять? кто избитый человек? травмы - это еще не избитый человек. мне моя собака однажды фингал под глаз поставила случайно. я тоже был избитый человек? наверное должны были полиция и суд срочно разобраться. а меня наверное тайное масонское общество собак запугало, чтоб я показания не давал. опять "должна". ты уж предоставь им самим разбираться что они и кому должны. почему женщина не хочет заявлять? ну это чуть меньше 9000 причин есть. Какая пострадавшая сторона? доказательства ищет прокуратура, ибо дело штат против Войнова.
2.да повод. вот тебе и ведут расследование. но пукать вперед паровоза, что "бил", "пострадавшая женщина" и т.д. здесь причем?
3.привет родителям. ты хам, хронический хам. здорово воспитали, гордость ты их ненаглядная.
_________________________________________
Прекрасная система, что и говорить. Гуантанамо, Абу-Грейб, Кочжедо, секретные тюрьмы в Восточной Европе и на военных судах. Пытки, которым даже средневековая инквизиция может поучиться. Все американские военные, наемники и сотрудники спецслужб, совершающие преступления, освобождены от иностранной юрисдикции. Можно безнаказанно похищать, пытать и убивать любого иностранного гражданина. Ибо в загашнике всегда есть волшебное слово - национальные интересы США. Да с таким подходом любой житель другого государства - потенциальный преступник. Все мы, кто ходит по улицам неамериканских городов, - пре-ступ-ни-ки, стоит только Америке объявить нас таковыми.
В США больше всех заключенных, если уж вы не владеете предметом, потому, что тюремная система США -это огромная бизнес-империя. Индустрия, приносящая сверхдоходы американским корпорациям. Огромная сеть частных тюрем. Темпы строительства тюрем существенно опережают темпы роста преступности. По сути это система тюремного рабовладения (дешевый принудительный труд узников, отсутствие контроля за соблюдением прав заключенных, почти ничем не ограниченная власть администрации и персонала). На строительстве и содержании тюрем люди делают состояния (миллиарды долларов). Это вообще один из наиболее рентабельных бизнесов в США. В американских тюрьмах содержится сегодня от 5 до 7 раз больше людей в расчете на душу населения, чем в странах Западной Европы. Хотя уровень ненасильственных преступлений в США и Западной Европе примерно одинаковый.
Конец 20-го века вообще ознаменовался новым феноменом в США - возникновением "индустриально-тюремного комплекса". Полицейско-судебно-тюремная машина разбухла до гигантских размеров и превратилась в самодостаточную иерархию. Вместе с корпорациями она заинтересована в поддержании определенного уровня преступности, а не в ее пресечении. Альянс "блюстителей порядка" с бизнесом нуждается в уголовниках и их жертвах, как рыба в воде. Если бы правонарушителей в США не было вообще, подчеркивается в печати, американская Фемида изобрела бы их для того, чтобы продолжить "войну против наркомании и организованной преступности" до бесконечности. Да наш ГУЛАГ - это просто семечки по сравнению в тем, что вы называете "прекрасно работающей, лучшей системой в мире".
1. Или Войнов в домашнем насилии
2. Или Варламова в клевете
3. Или работники больницы в клевете
Просто Марта слишком поздно думать начала головой, видимо. Историю про случайность нужно было сразу озвучивать.
Все обвинение строится на том что жена Войнова упала (каким образом - неизвестно) и рассекла себе лицо.
Упасть можно и споткнувшись о ковер.
В деле должны быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (именно доказательства) что Войнов именно избивал жену. То есть например акт снятия побоев (с синяками на теле жены Войнова и сбитыми костяшками у самого Войнова). Пока кроме показаний медсестры в больнице (которой ЯКОБЫ сказала жена Войнова что ее ударили) в деле ничего нет