Интересный офсайд в Кубке Германии: судьи посчитали, что игрок атаки был во вне игры после выноса защитника (и у них есть основания)
Такой вот офсайд.
Кажется, вопросы о трактовке офсайдов в футболе только начинают свое путешествие. Мы уже видели гол «Ман Сити» в АПЛ, после которого судейский комитет британских рефов даже запрашивал разъяснение трактовки у IFAB – органа, который внедряет новые правила. А теперь отличился судья Роберт Хартманн в Кубке Германии (ну и его помощники, в том числе на ВАР).
«Кельн» приехал в гости к «Яну» Регенсбург и быстро повел 2:0, но потом пропустил один гол после углового – и тут же ответил своим опасным моментом, который нас и заинтересовал. После удара по воротам защитник хозяев выбил мяч на полузащитника «Кельна» Ондрея Дуду, который был в офсайде в момент начального удара (таймкод – с 0:53, если вдруг у вас не открылось откуда нужно):
ВАР отменил гол – и это выглядит как минимум странно на фоне того же гола Родри. Вот как звучит 11-е Правило футбола (официальный перевод РФС):
«Игрок, находящийся в положении «вне игры» и получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая умышленной игры в мяч при спасении ворот от гола), не считается получившим преимущество».
Судя по всему, арбитры посчитали, что вынос защитника – умышленная игра в мяч при спасении ворот от гола.
«Кельн» в итоге так и не смог забить: команда Маркуса Гиздоля пропустила второй гол еще в первом тайме, дав сопернику отыграться с 0:2, а за 10 минут до конца матча не реализовала пенальти. В овертайме ничего интересного не было, а вот в серии пенальти лучше были хозяева из второй Бундеслиги.
«Судьи пытались мне объяснить ситуацию в перерыве, – говорил с улыбкой спортивный директор «Кельна» Хорст Хельдт. – И после матча тоже пытались. И я попытался приложить усилия, чтобы понять их. Но я не понял ни в тот день, ни на следующее утро. Это непросто. Соперник даже не возмущался [забитым мячом], все были удивлены».
Фото: sport1.de
просто представьте, что мяч к нему вот так отлетел не от защитника, а от штанги, тогда всё само встанет на свои места.
В ВАР надо отсматривать только непосредственное взятие ворот, а тут уже новый эпизод. А если бы они еще три передачи сделали и два удара? Тоже отменять? Тогда см. начало моей мысли. Короче, пробел тут в правилах
Пример: подача углового - удар головой - в момент удара другой игрок, не принимающий участия в эпизоде, находится в офсайде - мяч отбивает, например, защитник, который стоит у штанги - мяч прилетает игроку, который находился в офсайде - следует добивание и гол - офсайд.
Если бы гол был забит ударом головой, офсайда бы не было, но с добиванием офсайд фиксируется.
Или я что-то упускаю?
A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage, unless it was a deliberate save by any opponent.
Когда-то из-за такого оффсайда незасчитали гол Шахтёра в ворота Локомотива в квалификации Лиги Чемпионов. Дальше прошёл Локомотив.