Историческое решение в отношении целой группы испанских клубов! Европейская комиссия подвела итоги расследования

Недавно в Европе завершилось знаменательное расследование (запущенное еще в 2013-м) в отношении допустимости господдержки целого ряда испанских и голландских клубов (7 испанских и 5 голландских клубов). Решение, принятое Европейской комиссией (исполнительный орган ЕС), следующее: 

1) ‘ПСВ' из Эйндховена господдержка не оказывалась, все чисто;

2) Допустимая господдержка была оказана голландским клубам ‘Ден Босх', 'МВВ Маастрихт', 'НЕК' Неймеген и 'Виллем II'.

3) Недопустимая господдержка была оказана мадридскому ‘Реалу', 'Барселоне', 'Валенсии', 'Атлетико' из Бильбао, 'Осасуне', 'Эльче' и 'Эркулесу'.

Основная канва

Напомним, что правила в отношении допустимого уровня господдержки того или иного бизнеса на рынке (чтобы не нарушать нормальное функционирование общего рынка ЕС и не предоставлять излишние преимущества и преференции отдельным его игрокам) существуют в Европе аж с 1958-го года. Тогда еще не было ЕС в его современном монструозном виде, а было Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) без навязывания общих правил миграционной, финансовой (евро и ЕЦБ) и внешней политики. Это знаковый прецедент. Впервые в истории профессиональные футбольные клубы будут вынуждены вернуть местным властям ‘излишнюю госпомощь' по указке свыше.

Немного истории. Впервые в прецедентном праве ЕС в 1974-м году (дело Walrave and Koch) было зафиксировано важное и юридически обязывающее суждение, что профессиональная спортивная деятельность (футбол, в частности) является объектом регулирования права ЕС (как и любая другая экономическая деятельность). 1995-й год – знаковое дело Босмана, утвердившее свободу передвижения спортсменов внутри рынка ЕС (футбольные трансферы, в частности). О нем везде написано и рассказано миллион раз. 2006-й год – очередное знаковое дело Мека-Медина (Meca-Medina), утвердившее применимость антимонопольных правил ЕС к вопросам регулирования спортивного бизнеса (наравне с другими формами бизнеса). Обращает на себя внимание тот факт, что расследование шло долго (3 года) и касается целой группы клубов разного калибра (от малых до топовых) из двух стран – Испании и Голландии.

Согласно общему правилу, господдержка тому или иному бизнесу может быть признана допустимой, если она a) служит общественным интересам б) является абсолютно прозрачной. И вкупе с этим общим посылом идет целая инструкция и тонны текстов и разъяснений для юристов, как все это высчитывается и оценивается. Европейская комиссия (ЕК) начала расследование в отношении допустимости оказанной господдержки ряду европейской клубов 18 декабря 2013-го года. Был поставлен вопрос касательно возможного факта предоставления ряду клубов корпоративных налоговых послаблений, а именно мадридскому ‘Реалу', 'Барселоне', 'Атлетико' из Бильбао и 'Осасуне' (первое дело инициировано в отношении только этих клубов). Только эти 4 клуба почему-то были освобождены от общего обязательства быть перерегистрированным в спортивные компании ограниченной ответственности (здесь будет не совсем корректно проводить аналогию с российским ООО). Как следствие, ставка налогообложения для этих клубов была зафиксирована на уровне 25% (вместо общеустановленных 30%). Далее было запущено второе расследование в отношении сделки городских властей Мадрида с клубом по участку земли стоимостью 22,7 млн евро. При этом в 1998-м году стоимость этого участка оценивалась в 595 тыс. евро! Было еще запущено и третье расследование в отношении клубов из автономного региона Валенсии (‘Валенсия', 'Эльче' и 'Эркулес').  Валенсийский финансовый институт предоставил гарантии по займам клубов – 75 млн евро для ‘Валенсии', 14 млн евро для 'Эльче' и 18 млн евро - для 'Эркулеса'.

Абсолютно понятно, что вопреки общеустановленным правилам только отдельные клубы в стране получили экономические преимущества вследствие определенных действий властей в связке с определенно заданным движением государственных финансовых средств. Стоял вопрос, является ли данная форма господдержки допустимой согласно ст. 107(3)с Соглашения о функционировании ЕС (TFEU)? Причем в случае сделки с землей мадридских властей с ‘Реалом' стоял вопрос, стоит ли клубу просто вернуть ‘излишне полученные средства' или всю сделку по земле необходимо будет отменить? Европейская комиссия (ЕК) установила, что клубу причиталась сумма в размере 4,3 млн евро, а оставшаяся часть в размере 18,4 млн евро была 'излишней'.  То есть именно эту сумму (18,4 млн евро) клуб должен вернуть городу. Хотя ‘Реал' всячески настаивал, что стоимость земли была рассчитала в полном соответствии с реалиями современного рынка. При этом ЕК со ссылкой на доклад Transparency International в курсе, что в Испании десятилетиями городские власти, отвечающие за землю и градостроительство, проворачивали разного калибра взаимовыгодные сделки со спортивными клубами. Данное же расследование в отношении топ-клуба из Мадрида должно дать правильные сигналы клубам рангом пониже, что с этой практикой необходимо заканчивать.

Что касается валенсийских клубов. ‘Валенсия' должна вернуть властям 20,4 млн евро, ‘Эркулес' – 6,1 млн евро, а 'Эльче' – 3,7 млн евро. Причем до сих пор эти клубы находятся в сложной финансовой ситуации. И именно сложная финансовая ситуация несколько лет назад повлияла на решения руководства этих клубов одобрить подобные схемы дополнительных денежных вливаний. Стоит отметить, что большая часть фактических данных и цифр по данным расследованиям все еще остается конфиденциальной. Известны только общие цифры и позиции сторон. Возможно, через несколько месяцев на официальных порталах европейских наднациональных структур (в частности, на официальном сайте Европейской комиссии) будут опубликованы полные данные в полном и развернутом виде об итогах проведенных ЕК расследований.

Что имеем в итоге

Все вышеозначенные расследования закончились плачевно только в отношении клубов из Испании. В самом начале было отмечено, что господдержка голландских клубов была признана допустимой. Европейская комиссия на примере одной страны Испании должна дать правильные сигналы остальным странам и их футбольным клубам, как делать не надо, но при этом не вызвать гнева испанских властей и испанских клубов за указания свыше именно в их адрес, ‘как им жить'. Тонкий политический момент.

Конкретные суммы возмещения станут известны позже и будут зависеть от перерасчетов местных (городских властей).  После 2013-го года, с началом расследования со стороны ЕС Испания быстро подсуетилась и приняла поправки в свое налоговое законодательство, чтобы пресечь возможность для бизнеса использовать подобные налоговые преференции в будущем и избежать новых расследований сверху. Не мудрено, что юристы клубов просто-напросто грамотно использовали существовавшие налоговые лазейки, перехитрив испанских законодателей. Либо все всё знали и просто пропускали все эти схемы мимо своего внимания ‘во благо испанского футбола’. Кстати, именно в последние несколько лет ЕС повысил бдительность своей политики и строгость законодательства как в области регулирования рынка господдержки, так и в области антимонопольного законодательства. Новый финансовый кризис Европе ой как не нужен. Лучше суперстрого бдить и указывать всем как жить, да раздавать ‘превентивные пинки'.

На уровне ЕС принимаются два вида решений в отношении господдержки. Первое – просто о недопустимости оказания господдержки в той или иной форме. Второе – решение о необходимости возместить ту или иную сумму уже оказанной господдержки властями той или иной страны. Причем ЕС устанавливает максимально допустимый срок на возврат субсидий (иных форм господдержки) в 10 лет, не более. Дается общая установка, что возврат средств должен быть совершен незамедлительно и в полном соответствии с национальными правилами и процедурами. Главное правило здесь – это предпринять все необходимые меры, чтобы вернуть стороны (органы власти и спортивные клубы, в нашем случае) к условиям, существовавшим до реализации соответствующей спорной финансовой схемы господдержки. Как именно Испания будет реализовывать данное решение ЕК – неизвестно. Это может стать известным как в этом году, так и в следующем, 2017-м, или 2018-м... Государство должна само в полной мере проанализировать ситуацию, взвесить все 'за' и 'против', перед тем как предпринять те или иные шаги. Испания может еще и поспорить с Европейской комиссией (ЕК) по поводу этого решения (есть институт апелляции). Бывает и такое, что страны, не согласные с решениями Европейской комиссии, судятся с ней в Европейском суде справедливости (ECJ). Такая возможность закреплена в ст. 263 Соглашения о функционировании ЕС (TFEU). Бывали на практике дела, когда Европейская комиссия в итоге проигрывала в таких судебных  спорах… Мадридский ‘Реал' уж наверняка пойдет против ЕК до последней возможной инстанции. Право сильного и принципиально несогласного? Кстати, на основании ст. 278 Соглашения о функционировании ЕС Суд справедливости, приняв дело к рассмотрению, уполномочен приостановить процедуру возврата властям ‘спорных' финансовых средств господдержки до вынесения своего решения по делу. А это может затянуться еще на несколько лет… Вот так вот все сложно и долго в юриспруденции Европейского союза. 

P.S. Господдержка в отношении клубов FC Den Bosch, MVV Maastricht, Willem II и NEC была признана полностью соответствующей плану спасения и реструктуризации согласно 2004 Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty. В Голландии, ясное дело, речь шла о гораздо меньших деньгах. Однако даже в тех случаях, когда ЕК признает господдержку допустимой, власти страны могут передумать и занять противоположную позицию, затребовав у клубов все же вернуть часть предоставленных средств, используя статью 263 Соглашения о функционировании ЕС.

В общем и целом принятые решения ЕК еще могут быть оспорены как испанскими клубами, так и местными властями. Но совершенно точно ясно, что принятые решения будут иметь далеко идущие последствия в Европе в форме сигналов для всех прочих, как делать не надо. Еще одни тиски для страдающих от финансовых проблем клубов наравне с ‘тисками фэйрплей' (FFP Rules) со стороны УЕФА. Никогда еще к футбольному бизнесу не приковывалось столько внимания и требований… Но, думается, футбольный бизнес даже в столь непростых условиях все равно будет жить и процветать.

Частичные данные по проведенным расследованиям официально доступны онлайн:

- SA.29769 (по первому расследованию – налоговые преференции 4-м испанским клубам) 

- SA.33754 (Мадрид и земля) 

- SA.36387 (три валенсийских клуба)

Также см

State Aid Register на сайте DG Competition website

(данные будут обновлены после решения вопроса конфиденциальности)

См http://ec.europa.eu/index_en.htm

И пресс-релиз от 04.07.2016 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2401_en.htm