Реклама 18+
Реклама

Хоккеисты не любят формат Кубка Стэнли. Он очень несправедливый

Все 16 команд, которые выступают в Кубке Стэнли, стали известны перед заключительным игровым днём – последним участником плей-офф стал «Коламбус» Артемия Панарина и Сергея Бобровского.

Все восемь пар первого раунда.

Восточная конференция

  • «Тампа-Бэй» – «Коламбус»
  • «Бостон» – «Торонто»
  • «Вашингтон» – «Каролина»
  • «Нью-Йорк Айлендерс» – «Питтсбург»

Западная конференция

  • «Нэшвилл» – «Даллас»
  • «Виннипег» – «Сент-Луис»
  • «Калгари» – «Колорадо»
  • «Сан-Хосе» – «Вегас»

Системе матчей навылет НХЛ нет аналогов в других американский лигах. Здесь нет единой сетки плей-офф на всю конференцию – вместо неё проходит мини-турнир внутри дивизионов. Такой формат НХЛ ввела после локаута 2012/13 года, решив увеличить количество матчей между принципиальными соперниками. Большие дерби интересуют больше зрителей, что сказывается на доходах лиги.

  Логотип плей-офф НХЛ / фото: Justin K. Aller, Getty Images

Победители дивизионов в первом раунде Кубка Стэнли получают в соперники обладателей wild card. Клубы, занявшие второе и третье места в дивизионах, играют между собою. Даже если в общей таблице конференции эти клубы располагаются на втором и третьем местах, они всё равно сыграют друг с другом уже в первом раунде плей-офф.

«В этом году распределение мест в плей-офф решалось в последних играх, и это замечательно. Но нынешний формат плей-офф – отстойный. Было бы гораздо лучше, если бы НХЛ вернула старый формат, когда первая команда конференции играла с восьмой и так далее», – сказал известный эксперт Дон Черри.

«Вашингтон», который выигрывает Столичный дивизион в четвертый раз подряд, только один раз прошёл вторую стадию плей-офф. Болельщики клуба говорят, что из-за нынешнего формата клуб всё время несправедливо попадал на «Питтсбург» и вылетал от него. При старом формате эти команды могли сыграть друг с другом только в финале конференции.

«Последние два года лучшие команды в НХЛ играли друг против друга во втором раунде плей-офф. Одна из них должна была проиграть, и, к сожалению, это были мы», – жаловался Александр Овечкин два года назад.

В свою очередь, хоккеисты, дошедшие до последних стадий плей-офф, говорят, что такой формат вполне хороший. «Питтсбург» выигрывал Кубок Стэнли в сезонах 2015/16 и 2016/17 и одной из причин называют именно проход «Вашингтона» во второй стадии. Поэтому за эти два сезона не было критики с их стороны.

«Чтобы выиграть Кубок Стэнли, клубам всё равно нужно будет пройти всех соперников. Поэтому нет разницы, где встречаться с сильными командами – на ранних стадиях или в финалах», – говорил вратарь Марк-Андре Флёри, когда он выступал за «Питтсбург».

Помимо игроков «Вашингтона», системой розыгрыша Кубка Стэнли недовольны в «Коламбусе», «Детройте», «Сент-Луисе». Но как только клубы доходят до финала, вся критика исчезает. К примеру, в прошлом сезоне «Вашингтон» всё-таки сумел пройти «Питтсбург», а потом выиграл Кубок Стэнли. И никто ничего не сказал плохого о формате.

Капитан «Тампа-Бэй» Стивен Стэмкос, активно высказывающийся по любой проблеме лиги, уверен, что такая система плей-офф перечеркивает всю борьбу в регулярном чемпионате: «Я считаю, что это неправильно. Понимаю, почему лиге выгоден такой формат с точки зрения маркетинга. Они хотят, чтобы принципиальные соперники встретились раньше. Но ведь на протяжении 82 матчей команды борются, чтобы финишировать как можно выше и получить преимущество в плей-офф».

С 2014 ГОДА В ФИНАЛАХ КОНФЕРЕНЦИЙ СЫГРАЛИ 14 КЛУБОВ

У нынешнего формата есть одна особенность – в финалах конференции играют представители разных дивизионов, следовательно, большая вариативность возможных пар. Что подтверждают финалы конференций: за последние пять сезонов на Западе сыграло восемь команд, а на Востоке – шесть.

Но нельзя списывать такое разнообразие только на формат. После локаута 2004 года в финалах конференции было 27 различных пар из 28 возможных. Только одна из них повторилась – серия «Чикаго» и «Лос-Анджелеса» на Западе.

Формат полностью устраивает лигу. Инсайдер TSN Пьер Лебрюн рассказал, что НХЛ и профсоюз хоккеистов договорились о продлении действующей системы ещё на один сезон.

КАК БЫ ВЫГЛЯДЕЛ ПЕРВЫЙ РАУНД ПРИ СТАРОМ ФОРМАТЕ?

Использующийся формат плей-офф – это грубая калька с действовавшего до 1993 года. Тогда в лиге, как и сейчас, было четыре дивизиона, но клубов было заметно меньше. Сейчас их 31, а в сезоне 1992/93 в НХЛ было 24. Чтобы попасть в плей-офф, клубам нужно было завершить регулярный чемпионат в четверке сильнейших в своём дивизионе, не было никаких wild-card. Формат стадий розыгрыша Кубка Стэнли был такой же, как и сейчас - первые две проходят внутри дивизионов, победители которых встречаются в финале конференции. 

Затем НХЛ ввела единую сетку плей-офф в конференциях. Такой же формат существует в Кубке Гагарина. До сезона 2013/14 года первая команда играла с восьмой, вторая – с седьмой и так далее. То есть, лучшие играют с худшими. После каждой стадии происходит перепосев команд, чтобы сохранялся принцип «лучший против худшего». 

И хоккеисты, судя по их заявлениям, не против вернуть этот формат плей-офф. Сетка турнира полностью зависит от выступления во время регулярного чемпионата, а не от силы дивизиона. Так что этот формат можно назвать наиболее справедливым. В следующем сезоне лига и профсоюз игроков вновь будут рассматривать коллективное соглашение, и очень вероятно, что система матчей навылет будет обсуждаться.

До локаута менять формат не будут, но вот потом - неизвестно. Но, чем ближе дедлайн обсуждений, тем больше игроки и спонсоры будут высказывать своё недовольство руководству лиги. Ведь никому не нравится, когда сильные команды встречаются друг с другом на ранних стадиях.

Если бы старая система Кубка Стэнли осталась в НХЛ, то пары первого раунда были бы такими:

Восточная конференция:

  • «Тампа Бэй» (1) – «Коламбус» (8)
  • «Вашингтон» (2) – «Каролина» (7)
  • «Бостон» (3) – «Питтсбург» (6)
  • «Нью-Йорк Айлендерс» (4) – «Торонто» (5)

Западная конференция:

  • «Калгари» (1) – «Колорадо» (8)
  • «Нэшвилл» (2) – «Даллас» (7)
  • «Сан-Хосе» (3) – «Вегас» (6)
  • «Виннипег» (4) – «Сент-Луис» (5)

Автор: Виктор Майоров / БИЗНЕС Online

Читайте также:

Тренер Бобровского и Панарина завёл команду матерной речью. И вынес «Тампу-Бэй»

Из КХЛ бегут все, кто может. В лиге всё меньше российских звёзд

Почему «Тампа-Бэй» проваливается в плей-офф? Объясняет бывший игрок НХЛ

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Блог редакции «БИЗНЕС Online»
+59
Популярные комментарии
+41
TML67
Из восьми пар шесть были бы такими же. Много шума из ничего.
+11
Stillinger
Расклад отличается тем, что Тампа и Бостон (две лучшие команды конференции) могли бы сыграть уже во втором раунде. При старой сетке они могли бы сойтись только в финале конференции. В 2016 и 2017 по такой схеме сводили Вашингтон и Питтсбург.
Ответ на комментарий Антон Головко
Ну вроде как расклад по новой сетке практически не отличается от старой
+9
Stillinger
А вообще у старого формата был один существенный баг, о котором автор не написал. Тогда победители дивизионов вне зависимости от количества очков получали место в топ-3 конференции. Так что при старом формате пары были бы такими:

«Тампа Бэй» (1) – «Коламбус» (8)

«Бостон» (2) – «Каролина» (7)

«Айлендерс» (3) – «Питтсбург» (6)

«Вашингтон» (4) – «Торонто» (5)

«Калгари» (1) – «Колорадо» (8)

«Сан-Хосе» (2) – «Даллас» (7)

«Нэшвилл» (3) – «Вегас» (6)

«Виннипег» (4) – «Сент-Луис» (5)

Так что нужен старый формат без дивизионов.
Написать комментарий 14 комментариев
Реклама 18+