Под куполом грома. Почему умирает газон на «Крестовском»?
Спортивная редакция «БИЗНЕС Online» разбирается в проблемах на новом стадионе в Санкт-Петербурге и сравнивает их с другими аренами.
«Газон на «Крестовском» не выдержал русской зимы». Именно так преподнесли многие СМИ проблемы в Санкт-Петербурге. Однако на фоне постоянного потока издевок и насмешек все пропускают одну немаловажную деталь: закрытый стадион для футбольного газона смертелен. И с этим нюансом сталкиваются не только в нашей стране, но и по всему миру.
Раздвижная крыша является первопричиной для плохого газона. Крупнейшая в мире компания, работающая в этой сфере, SIS Pitches, ежегодно декларирует свои действия. Так вот, в Мадриде, на «Сантьяго Бернабеу» поле меняется лишь раз в год-полтора, пока оно полностью не износится. В Копенгагене, на закрытом стадионе «Паркен» газон приходится менять раз в четыре месяца. Трава просто не приживается на главном стадионе Дании. Это особенность заменяемых газонов.
Стадион «Паркен»
Процесс перевозки газона крайне сложен. Изначально его выращивают в Англии, затем аккуратно срезают верхний слой, дабы не повредить корневища. Следующий этап – это скатывание в рулон. Даже малейшее повреждение может сгубить всю траву, поэтому технологии крупных фирм засекречены. Самое сложное – перевоз газона на новое место. Для того чтобы газон мог прижиться на стадионе необходимы те же самые условия, что были у него при «рождении». Этого добиться практически невозможно и раздвижные крыши играют в этом главную роль. Даже большие массивные крыши убивают всю траву.
То есть, мы имеем парадоксальную ситуацию: «родной» газон не способен возрасти на закрытых стадионах из-за «парникового эффекта» или недостаточной освещаемости, а «чужеродный» газон либо не успевает созреть, либо отвергает условия нового «места жительства». Вывод только один: каждые три месяца необходимо обновлять траву. Выход же тоже только один: строительство выкатного поля, которое позволит траве расти в относительно нормальных условиях. А выкатное поле – это уже совершенно другой повод поиздеваться над 40-миллиардной «летающей тарелкой».
«Френдс Арена»
То есть, натуральный газон будет жить всего лишь три месяца, если судить по Копенгагену? Да, и это в лучшем случае. В Стокгольме на «Френдс Арене» газон приходится менять каждые два месяца, а на соседней «Теле2 Арене» каждые пять недель. На «Уэмбли» травяное покрытие приходится менять каждые четыре месяца из-за «отсутствия максимально возможного ветра и солнечных лучей», а «микроклимат, который создается у поверхности поля, удерживает влагу и приводит к серьезным заболеваниям травы, в основном грибковых». В Амстердаме на «Йохан Кройфф Арене» траву полностью меняют раз в четыре месяца, хотя большее время крыша там открыта. Знаете, сколько прожил газон в Бухаресте на главном стадионе Румынии после его открытия? Там тоже закрытая крыша, правда, не такая массивная, как в Петербурге?
Одну игру.
Так что, возможно ли у нас в стране эксплуатация арен с натуральными полями? Да, но надо раскошелиться. Из-за климата средний срок жизни неродного поля составит в лучшем случае три месяца. Стоимость одного полноценного английского поля на территории самой Великобритании составляет около 150 тыс фунтов. В США за один квадратный фут зеленой травы расценки такие:
Около одного доллара за естественное покрытие без добавления верхнего почвенного слоя или дёрна
От 2,5 до 5,5 долларов за естественный травяной покров с родной почвой
От 4 до 6,5 долларов за газон с добавлением песчаной крошки
От 7 до 10 долларов за травяное покрытие с песком и дренажом
Чем больше платишь, тем качественнее и дольше прослужит трава. А теперь нехитрыми математическими манипуляциями переведем квадратные метры футбольного поля в американские футы. И получим 78,5 тыс. Самое дешевое поле, которое не умрет после одной игры, будет стоить 200 тыс долларов.
Каждый год стадиону с закрытой крышей надо будет тратить около 1,5 млн долларов на замену газона. С постоянными реконструкциями дренажной системы и обновлением всей поверхности поля за пять лет только ради каких-то зеленых травинок надо будет потратить свыше 10 млн долларов. Понятное дело, что в Петербурге деньги на это есть. А вот полноценного выкатного поля, которое бы помогло сберечь эти «крошечные суммы», судя по всему, уже нет.
С футбольными газонами такой номер не проходит. Может производители газонов просто разводят потребителей, чтобы почаще новые газоны покупали?
Nothing personal, strictly business.
Короче, вывод один - либо тот, кто согласовывал проект не досмотрел и должен пойти под суд, за растрату, либо тот, кто принял, принял работы с косяками и также должен идти под суд за растрату государственных (а значит, народных) денег.
Впрочем, и так ясно, что все кто надо не при делах или уже свалили за границу. Ну а под суд пойдут несколько избранных неудачников.
А если серьёзно, то я не вижу смысла в этой статье. Выглядит как попытка защитить уродов, что стоят за этой позорной ареной. Они не знали этого? Не учитывали? Считали, что в Питере климат шикарный? Все всё знали, от архитектора и до президента. И шли на это сознательно, так что нет смысла их как-то защищать. Если рассмотреть вариант, что они и правда были не в курсе, их никто не предупредил... Ну тогда это просто верх непрофессионализма.