Чемпионат Великобритании. Всем финалам Финал
Какая, по большому счету, разница, лукавил ли Хиггинс, говоря, что за время дисквалификации не прикасался к кию, или был искренен, его появление в финале чемпионата Великобритании вовсе не стало неожиданностью, лишний раз подчеркнув, что есть в этом спорте некие константы, остающиеся таковыми, невзирая ни на какие обстоятельства.
А вот участие ровесника валлийца, испытывающего наибольший подъем за последние несколько лет карьеры, можно назвать не иначе как статистическим казусом. А как еще объяснить феноменальный результат бильярдиста, не сделавшего за весь турнир (а с учетом длительности матчей – это целая куча фреймов) ни одного сенчури и не оставившего вплоть до финала какого-то цельного впечатления от своей игры. Ни в коем случае не умаляя заслуг Марка Уильямса, двукратного, как-никак, чемпиона мира, признать его действительно лучшим на прошедшем в Телфорде турнире просто не позволяет совесть.
Подробно расписывать, как я обычно это делаю, хитросплетения идущих друг за другом фреймов после столь эмоционального и неоднозначного финала я не вижу смысла. Если в первой сессии один из противников подходил к столу только из необходимости соблюдать правила игры, а второй, преодолевая серьезные препоны, неспешно продвигался к уверенному преимуществу, вторая расставила снукеристов по своим местам.
В дебютной партии вечерней доигровки шотландец, казалось, все еще пребывал в некоем оцепенении, спасаясь лишь за счет неплохих отыгрышей, но Марк на кураже забил несколько зрелищных шаров и провел трудовую серию через синий, удержав добытое преимущество. 2-7 и сомнения в итоговой победе Уильямса стали даже менее осязаемы, чем шансы Риэнн Эванс закрепиться в Мэйн Туре.
Даже две большие серии Джона, с помощью которых он сумел чуточку отыграть отставание (это при том, что Уильямс, прояви он изобретательность в 11-м фрейме, вполне мог довести свой брейк до победного завершения), не могли поколебать той уверенности, что все это лишь досадные отклонения, лишь отсрочка от неотвратимо надвигающегося валлийского триумфа.
Блестящая серия в двенадцатом розыгрыше, где Эм Джей продемонстрировал недюжинную смекалку и отличное «чтение» позиции, поставили «Волшебника из Уишоу» в столь отчаянное положение, что пришлось бежать в раздевалку за книгой самых могучих заклинаний. Магия Хиггинса тут же начала работать, превратившись в прекрасный сенчури, но при сложившемся счете итоговая победа Уильямса даже при систематически ухудшающейся игре могла вызреть в любой момент как просто нелепое стечение обстоятельств. И чем ближе мы подходили к развязке, тем это ощущение становилось явственней.
Нет, Марк не развалился после счета 5-9. То, что происходило в заключительной части финала, не имеет ничего общего с кошмарным провалом днем ранее, едва не стоившим валлийцу участия в главном матче турнира. Мы не увидели какого-то осязаемого преображения Хиггинса, мы не стали свидетелями существенного «проседания» в игре Уильямса, но произошло то, во что с таким трудом верилось – двукратный чемпион мира проиграл пять партий подряд, а вместе с ними и корону чемпиона Великобритании.
Ключевым эпизодом второй половины финала стал семнадцатый фрейм, в котором Эм Джей был ближе всего был к завоеванию титула. Честно вам скажу: так сильно, как за супругу Марка Уильямса, страдавшую, наверное, за всех его фанатов вместе взятых, я не переживаю даже в матчах своих любимых игроков.
Заключительный розыгрыш финала:
Джон Хиггинс своего уже не упустил, добившись почти стопроцентного результата после возвращения (три финала из трех возможных), вернув себе первую строчку мирового рейтинга. Марк Уильямс по результатам турнира поднялся на третье место. Будем откровенны, завершившийся накануне чемпионат Соединенного Королевства многим запомнится поклонникам снукера: обилием сенчури, упорными матчами, безответной серией Мерфи, неожиданным прорывом Марка Джойса, сумасшедшим финалом, подарившим море эмоций.
Но будет нам и многого не хватать: фанаты Хендри до сих пор продолжают тосковать по своему некогда непотопляемому кумиру; поклонники О’Салливана опять увидели неприглядную сторону его индивидуальности; жаждущие скорейшего омоложения Мэйн Тура в очередной раз убедятся в тщетности притязаний нового поколения. Теперь на повестке дня лондонский Мастерс и, вероятно, там нас ждут новые герои…
Посмотрите, как быстро и без долгих раздумий он выполнил этот удар. Он искал как раз способ решить все проблемы одним ударом и он его нашел. Другое дело, что, конечно, шар мог и не попасть в лузу. Но это уже дело расчета. Сомневаюсь, что такие удары наобум делаются, чтоб отыграться.
А Хиггинс бил фактически не задумываясь, поэтому это точно не было отыгрышем. При отыгрыше он бы не стал рисковать сильным ударом и все равно играться шар мог быть и мог бы Уильямс поставить снукер еще более сложный.
***
Нет, нет, вот теперь я вас понял :) все верно. Хиггинс, в принципе, не делал впечатлительных брейков за время отыгранных 5 фреймов и игра в принципе была равной. НО с другой стороны, даже этого хватило, чтобы быть точнее и чуть умнее в концовке, чем Уильямс )) А, может, Марк просто не ожидал такого везения в первых своих 9 победных фреймах? =)
И согласен по второй части. Да, вы правы, я немного не глянул «вглубь» )))
Да, в принципе, если сравнивать финалистов, то у Хиггинса на турнире все игры, кроме финала, были сильными в плане уверенной игры, а у Уильямса наоброт - пик пришелся на финал, но его не хватило из-за элементарных ошибок. В вину ему можно поставить именно трусливость. Вот, например, кто бы решился на такой дабл в нижнюю левую в финальном фрейме, как это сделал Хиггинс? Ведь не попади, и Уильямс заканчивал бы фрейм простыми ударами.
Но надо отдать должное Хигги, в особенности от дабла в нижнюю левую! Респект!
Теперь, собственно, к ответу. «вы написали, что Джон не показал ничего выдающегося», - ну, я написал немного не так, но в определенном приближении это и имел в виду. Я это к тому, что Джон в ходе победной пятифреймовой серии давал очень много шансов, то есть он, конечно, доминировал в этом отрезке у стола, но все же его преимущество не было продиктовано высочайшим классом (все-таки Хиггинс способен на большее - кстати, вторая сессия полуфинала с Алленом в этом смысле более показательна), просто шотландец взял себя в руки и вышел на определенный игровой уровень (рабочий, так сказать, в смысле того, что в первой полусессии Хиггинс был совершенно не похож на себя). Может, немного путано объясняю, надеюсь, мысль моя понятна :)
Об Уильямсе. Я все-таки не соглашусь с тем, что он «сломался». Качество его игры действительно упало, но это не такой слив, как против Мерфи, например, и тем более не столь явный «слив», как в случае О’Салливана в первом раунде. Я это к тому, что, если следовать словам самого Хигги после игры, состояние Марка Уильямса было вполне конкурентоспособным, он не рассыпался на части и, к слову, был очень близок в 17-м фрейме, но поступил несколько трусливо, не выходя на желтый после фреймбола (о чем и сам сокрушался после поражения), в заключительной партии ему еще немножко и не повезло с коричневым. То бишь в целом шансы валлийца на итоговую победу были довольно высокими в любой момент заключительной сессии финала.
Подытоживая, скажу, что победой Хиггинса в целом более доволен, чем если бы триумф отпраздновал Уильямс. Имхо, по турниру трехкратный ЧМ смотрелся солиднее двукратного, да и класс Джона несколько выше.
Да, Хиггинсу повезло, что Уильямс ошибался в простых и решающих ситуациях. НО ведь и сам Хиггинс сколько давал возможностей Уильямсу выиграть еще хотя бы даже в 4 фрейма разницы! И потом, если Уильямс не смог быть хладнокровным в простых моментах, это и говорит, что он просто психологически проиграл Хиггинсу, который всегда славится хладнокровием. По крайней мере, в Телфорде он так играл во всех матчах. А Уильямс даже таким роскошным преимуществом не смог воспользоваться. Разве это не позор? :) Ему проще было выиграть, чем проиграть. Но почему-то он решил выбрать второе )))
Но в любом случае это, конечно, выигрыш Хиггинса, а не проигрыш Вильямса.
И потом, вот вы написали, что Джон не показал ничего выдающегося и что Уильямс не стал проседать
тогда как же иначе можно назвать проигрыш 5 партий? Я понимаю, если бы в итоге Уильямс выиграл, но со счетом 10:8, как бы позволив приблизиться лишь чуть-чуть сопернику. Но допускать по сути детские ошибки при лидерстве в 5 фреймов - это разве не «проседать»? Как по мне, Уильямс просто «поплыл». Что и бывает со слабыми в психологическом смысле игроками. Джон ведь не проиграл, а выиграл, не перестал играть, а продолжал бороться. Иными словами, он ведь «не поплыл» при казалось бы уже проигранном финале. Мне кажется, вы слишком завышаете Уильямса. На мой взгляд, так проиграть позорней, чем когда ты в чистую проигрываешь, как это было у Аллена в матче с Хиггинсом.
1. У мя сложилось впечатление, что Хиггинс играл по отыгрышу. Об этом говорит то, что биток он оставил все-таки у борта. А коричневый, судя по силе удара, в случае промаха возле лузы никак не остался бы. Да, вероятно остался бы на игре, но
2. но не стоит забывать про розовый, который был неудобно расположен у борта.
Ну и, конечно, очковый перевес позволял Джону попробовать такой шикарный удар.
Я - персональный фан Хиггинса )) Так что мне понравилось точно :)
Да и как такой финал еше описать? тут все было непредсказуемо: вот вроде казалось, что ошибка Джона снова дает шанс Уильямсу выиграть, так нет, ошибается сам же Уильямс )))
Но Хиггинс в этом турнире блестяще себя проявляет в концовках
И кстати второй год подряд камбэк в финале
И по коричневому - это был не просто дабл, а именно по отыгрышу, более того биток оставался фактически на борту, но главное то ,что розовый был на борту и вне игры фактически, ибо с синего был бы сложжный выход
А вот Ронни... Эх, Ронни...
Отыграть 5 фреймов, когда по сути Уильямсу оставалось там забивать не хочу - это вообще Хиггинс играючи воспользовался ошибками.
Как и говорили перед матчем, Джон жестко наказывает за такие просчеты
***
Да дабл был эффектной точкой, которую поставил в финале Хиггинс и которую он жирно намулевал «на спине» Уильямса.
Жду побед от Селби.
и просьба автору блога писать статьи не только во время крупных турниров!