Работу и девушку за один танец на поле
За один единственный глупый поступок 34-летний британец Марк Харгривз лишился если не всего, то очень дорогого и любимого. Поступок этот заключается в исполнении брейк-данса в голом виде на виду десятков тысяч зрителей на футбольном поле «Терф Мур» в Бернли. В середине матча между «Бернли» и «Блэкберн Роверс» в рамках пятого раунда Кубка Англии 2005 года Марк выбежал на поле, снял все с себя и начал показывать какой же он все-таки «великий танцор брейк-данса».
Стюарды и полиция не оценила такой кураж болельщика. Еще жестче отреагировал местный суд.
Инцидент случился 20 февраля 2005 года, а суд вынес решение уже через три дня. Во время заседания суда обвинитель Эндрю Робинсон резюмировал свое выступлением следующим: «Когда спросили, ради чего же он это сделал, Марк ответил «ради прикола», так как матч транслировался в прямом эфире».
Адвокат болельщика Дайлан Брэдшоу информировал судью о том, что Марк был приглашен на матч начальником его девушки. «После инцидента девушка наказала своего парня эквивалентом «красной карточки» и сообщила о разрыве отношений».
«Кроме этого, - продолжил адвокат, - Марк потерял работу – его попросту уволили с работы без объяснений. Несмотря на то, что у нас нет фактов, подтверждающих связь между увольнением и инцидентом на стадионе, нам это кажется неприятным совпадением».
«Этот гражданин не являлется постоянным посетителем местных футбольных матчей. Он находился в прошедшее воскресенье в качестве гостя у работодателя его любимой девушки. Он совершил этот прискорбный и достойный сожаления поступок вследствие выпивки до начала матча».
Вынося вердикт судья Майкл Синглтон отметил: «Вы злоупотребили грубейшим образом тем гостепреимством, которое было оказано Вам. Ваш поступок говорит о Вашей слабости».
Вердикт был жестким: трехлетняя дисквалификация на посещение любых футбольных матчей на территории Англии, штраф в 200 фунтов, а также возмещение судебных издержек на сумму 50 фунтов. Судья не принял во внимание смягчающие обстоятельства (потеря девушки и работы).
Точно такое же наказание понес 20-летний студент Шон Фокскрофт, который в том матче выбежал на поле. В отличие от Харгрвивза он не исполнял танец, и тем более, не обнажался прилюдно. Он просто побежал забивать гол в ворота «Блэкберна», исполняя таким образом свою мечту. Трехлетняя дисквалификация, 200 фунтов штрафа и 50 фунтов – компесация судебных издержек. Работу не потерял (так как он безработный), девушку тоже не потерял при отсутствии оной. Однако в будущем при устройстве на работу этот случай может всплыть некстати.
Вот такое вот жесточайшее отношение английской Фемиды к нарушителям спокойствия на футбольном поле.
Правозащитники набросятся на полицию или стюардов, которые будут выводить хулигана с поля.
Будет происходит аналогично со случаем c Pussy Riot. Еще и футболку с голым торсом оденут на концерты.
Совет для эксбицианистов . Если нет разницы почему бы тогда не выбежать и не станцевать голым брейк
Когда ответственность за преступления и наказания будет действовать (причём, для всех), тогда мы будем жить намного лучше. А до тех пор, увы...
он вообще должен был заткнуться в тряпочку что ему еще дали второй шанс, доверили руководить одной из ведущих мировых сборных, понимаешь? ему доверись! поверили в него!
--------------------------
Раз поверили, то должны были верить до конца.
Да хоть он убил человека раньше, но его поставили тренером. КОгда назначают тренера, то ему выдаются кое-какие полномочия, в число которых входит определение состава команды, выбор стратегии и тактики, тренировочного процесса. Только тренер имеет право решать кому быть на поле, а кому нет. Кого заменить, а кого подержать доьше на поле. Захотел поменять игрока с капиттанской повязкой - заменил. Захотел усадить на скамейку запасных на весь матч - его право.
У них ЧЁТКО действует вся цепь правосудия:
1. Есть ПРАВИЛА, ЗАКОНЫ и проч. которые нельзя нарушать.
2. Есть исполнительные органы (стюарты, полиция и проч.) которые ЧЁТКО по инструкции выявляют и пресекают всякое нарушение.
3. Есть суд - который выносит приговор.
всё. раз два три.
У нас нет ни раз, ни два, ни, тем более, три.
Наше быдло утром в полицейского сидением на стадионе кидает, а вечером на участкового ругается, что мол машину ему во дворе поцарапали, а они (полицейские) плохо работают и преступность у нас разгуляласть...
Ну а такие детали, как за что его с работы уволили - это детали. К тому же, уверен, что уволили с соблюдением всех формальностей законодательства, заплатив неустойку и проч.
Если убрать с трибун отмороженных - никакой полиции на стадионах не надо будет.
Полиции, если надо «жестоко обратится» к зрителю - достаточно его в переходе метро вечером задержать или на манежке с дубинкой побегать.
Вы же в кино или в театр когда идёте не встречаете там кордон из ОМОНа между рядами. Потому что туда ВСЕ (ну 99%) приходят смотреть кино или спектакль, а не кидать стулья на сцену и фаеры жечь... Да, есть определённая разница в атмосфере, согласен. Но для выпуска эмоций более чем достаточно кричалок и волн по стадиону...
сайт знакомств с британцем Марко Харгривзом и
20-летним студентом Шоном
Фокскрофтом сегодня работает с 11:00 - 17:00 без обеда. .... спросить Хавьера .
:-)))!
И кем же теперь предстали чиновники от ФА после того, как Терри был признан невиновным и оправдан судом? А где написано, что замешанный во многих скандалах, не может быть капитаном?
А потом о скандалах вообще говорим? О том, что переспал с бывшей подругой бывшего одноклубника? Что еще? Может быть Вы еще назовете его промах с 11-метров в финале ЛЧ против МЮ скандалом?
То есть, тренер не должен участвовать в выборе капитана команды? Это что-то новое. Вы это по ходу придумали или у Вас такое предствление было всегда?
Я, как бывший работодатель, вряд ли захотел бы иметь работника, который «ради прикола» танцует голым брейк-данс на стадионе. Как-то у меня вызывает сомнение его духовное, моральное и умственное здоровье, что вполне может повлиять и на его производительность и на атмосферу в коллективе. К тому же мы (ну я во всяком случае) не знаем где он работал. Может он был воспитателем в детском саду? :)
Ну а ТК у нас и ТК в UK - 2 большие разницы.
Кстати, давно известно, что как минимум наш ТК скорее защищает работника, чем работодателя. Думаю у них также. Поэтому просто уволить его вряд ли могли. Как я уже писал, наверняка он ещё и наварился на этом инциденте...
А ещё???
«Несмотря на то, что у нас нет фактов, подтверждающих связь между увольнением и инцидентом на стадионе, нам это кажется неприятным совпадением»
Т.о. работодатель не увольнял его за «танец на стадионе».
И увольнение было, судя по тому, что адвокат докапаться толком до работодателя не может, проведено в полном соблюдении законов. Другой вопрос - во сколько оно работодателю «встало»...
то это очередной путинский позор мирового масштаба
если ты этого не понимаешь можешь смело причислять себя к 64% быдло-населения