Краткость - сестра таланта. Международная школа журналистики
"Если меня попросят сказать речь на 10 минут, мне на подготовку потребуется неделя. Если на 15 минут - три дня. Если на 30 минут - день. Если на час, я готов сделать это прямо сейчас." Когда 28-й президент США Томас Вудроу Вильсон произносил эту фразу, он, вряд ли, предполагал, что она будет также хорошо подходить к исскуству письма, как к исскуству прямой публичной речи. Написать короткую, хлесткую заметку, от которой у читателей случился бы вброс "эндорфинов" в кровь, намного тяжелее, чем создать монументальный труд, даже если его содержание будет тянуть на Пулицеровскую премию.
Отсутсвие чувства меры проявлялась у меня еще в начальной школе при написании сочинений - вдобавок к стандартным 12 листам простой тетради мне, для того, чтобы изложить свою мысль, требовалось еще пара-другая. Учителя, к моему нынешнему удивлению, на этот мой недостаток, внимания не обращали. Склонность к "романному" стилю повествования перешла от письма и к моей повседневной жизни: долгий старт, внимание к деталям (которое, впрочем, зачастую уходит в такой запой, что до него достучаться абсолютно невозможно) и любовь к длинным и основательным текстам стали моими правилами в жизни. Даже при поиске текстов для перевода в этот блог я, в первую очередь, на подсознательном уровне, искал материалы, при открытии которых, размер скроллера в правой части браузера был бы как можно меньше.
Спросите, какой же это недостаток, если он включает в себя внимание к мелочам и огромное количество информации? Отчасти, вы может быть и правы, но живем мы в 21 веке, а уровень восприятия информации в наше тысячилетие намного ниже, чем раньше, из-за огромного увеличения в ее доступности. Мозг читателя соврешает выбор текстов с варп-скоростью, и огромные объемы все чаще становятся главным препятствием на дороге материала к человеку. Если в первом же абзаце нет определенной детали, которая могла бы зацепить глаз и заставить его остановиться на ней, шансы на то, что ваш материал будет прочитанным, стремительно несутся к нулю. А если вы еще не в состоянии полностью выразить свою мысль в нескольких абзацах, и для этого вам нужны десятки страниц, песенка ваша об успехе в ремесле писателя горько спета.
С другой стороны, такой подход к делу, открывает перед индивдуумом другую дверь, ту, за которой находится нестандартный подход к делу. Если ты создаешь огромное количество информации, то, вероятно, ты и потребляешь аналогичный объем. Невозможно, прочитав, посмотрев или услышав кучу мнений, заметок, или текстов о какой-то проблеме, подойти к описанию или решению этой проблемы однозначно. Только творческий подход, никаких стандартов. Возможно, в данном моем мировозрении виновата и культура в которой я вырос: родившись в Казахстане на стыке двух последних десятков ХХ века, я часто менял места проживания, круги общения и языки, то и дело переходя с русского на казахский и наоборот (а во время временного проживания на территории США добавился еще и английский). Смешивание культур, которое знакомо каждому человеку, кто жил и живет в первые десятилетия после распада Советского Союза, оставляет отпечаток на всем, что мы делаем - положительный и отрицательный, а, скорее всего, просто какой-то особенный, который нельзя четко окрасить в черное и белое. Нестандартное мышление, необычный подход к делу - вот наше преимущество.
Будучи ярым фанатом европейского футбола, я, попав в США, неожиданно для себя нашел другой вид спорта, который захватил меня с первой (ну, как минимум, со второй) трансляции: динамичность, постоянная интеграция видео-технологий, зрелищность. Баскетбол стал для меня огромным сюрпризом, тем, о котором догадываешься, но масштабы которого оценить не можешь даже после получения. Освоив главные понятия об этой игре с мячом и самостоятельно поиграв в нее (скажите мне, какой вид спорта дает нагрузку на большее количестов мышц?), я прыгнул в изучение истории игры, легенд и тактики с завидным упрямством и приятным наслаждением. Для того, чтобы полностью насладиться прелестями этой игры, мне потребуется куда больше времени, чем я ожидал (возможно, и жизни не хватит), но останавливаться я не собираюсь, а потребление, конечно, не может существовать без созидания.
Впервые наткнувшись на "Трибуну", я захотел завести блог сразу же. Но - долгая раскачка перед решением, и ты уже сомневаешься нужно ли тебе это занятие. И даже после того, как кнопка "создать блог" все же оказалось нажатой, ничего кроме переводов американских авторов мне создать не удалось (хотя, все же один текст в порыве ностальгических эмоций я написал). Тем не менее, судьба то и дело, подкидывает мне те или иные намеки, словно говоря "Ну что, же ты, давно пора написать что-то собственное!", то представив открытие "Международной Школы Журналистики" на спортсе, то поселив по-соседсту водителя баскетбольного клуба "Астана", автобус которого я вижу каждый день, начиная свой утренний путь на работу. Так, может быть, все же, начать что-то оригинальное, а не ограничивать себя переводами. А вы как думаете?
"Где ты увидел, что я выставляю себя Д’Артаньяном? Я критикую текст, а не себя восхваляю." - да вот "Разбирать построчно не буду, потому что, если я начну это делать, получится простынка побольше вашей статьи. Да и лень мне, я и так целыми днями читаю копирайтерский бред."
"Мне хватает писанины на работе, поэтому писать что-то "для души" (то бишь забесплатно) нет ни сил, ни желания." - ясно. т.е. твой уровень абсолютная загадка, ведь так?
Ну и с критикой, на трибуне просто навалом материала в разы хуже. Данный к разряду "Очень слабо.Короче, всё плохо." не могу отнести, причем здесь я абсолютно объективен.
Плюс, ко всему прочему, это мини-презентация, в которых многие могут быть не сильны. А вот текст на тему баскета у Ануара хорошие, плюс коменты дельные. Так что не вижу причин для нападок, на мой взгляд, достаточно агресивных. Если убрать из комента "Очень слабо.Короче, всё плохо." и что-то про мол, разберу ошибки - зачитаешься, хотя мне лень и т.д., а просто указать на слабые места - получилось бы куда уместней, адекватней и полезней.
А твоим коментом запросто можно похоронить интересного автора, убить в нем интерес к написанию статей. Причем это приминительно не только к Ануару, а к любому пробующему автору.
Правильно, участвуй и пиши. Тексты у тебя хорошие, свой трабл знаешь (у меня те же проблемы с краткостью, чаще простыни выходят), значит понимаешь как с этим бороться (ну или что с этим нужно бороться).
Поэтому пиши, однозначно, пиши! Автору вроде тебя был бы очень рад, т.к. в игре хорошо разбираешься и умеешь мысли излагать. Удачи!
Твой комент был бы хоть каплю полезен, если бы нес позитивный оттенок, а так в стиле "Вы все гавно, я Д’Артаньян" шикарно, молодец, чо.
К слову, ни одного текста от тебя не видел. Да и коментов не много. Это к вопросу, "а судьи кто?"
З.Ы. Ануара рад был бы видеть в авторах блогов Буллс и Блейзерс, хотя, насколько знаю, он болельщик Санс)
Вода водой, смысла я не улавливаю. Обычный читатель уснет после двух абзацев.
Предложения переусложнены. Многие ваши фразы и предложения можно и нужно было переформулировать. Пишите проще, не надо лепить сложносочиненную белиберду с кучей непонятных оборотов, в которых мысль теряется. Разбирать построчно не буду, потому что, если я начну это делать, получится простынка побольше вашей статьи. Да и лень мне, я и так целыми днями читаю копирайтерский бред.
Вычитывайте свои тексты. Тут столько очепяток, что аж в глазах рябит. С пунктуацией тоже беда.
Короче, всё плохо.
10
То есть текст - говно, а я должен его хвалить?
"а так в стиле "Вы все гавно, я Д’Артаньян" шикарно, молодец, чо"
Где ты увидел, что я выставляю себя Д’Артаньяном? Я критикую текст, а не себя восхваляю.
"а судьи кто?"
Копирайтер и контент-менеджер
"ни одного текста от тебя не видел"
Мне хватает писанины на работе, поэтому писать что-то "для души" (то бишь забесплатно) нет ни сил, ни желания.