Вы не поверите, есть еще Технический регламент ФНЛ!
В интернет-пространстве никак не утихнет уже порядком поднадоевшая всем тема с матчем «СКА-Хабаровск» - «Армавир» и злобным КДК. Мол, вот у «Армавира» - эт аргументация! А у оппонентов так… Ну, что ж, хотите со ссылками на регламенты? Пожалуйста.
И обычно противники «СКА-Хабаровск» сразу вспоминают пункт 8.16 Основного регламента ФНЛ на сезон 18-19:
«Клубы несут ответственность за учет вынесенных футболистам предупреждений, примененных к футболистам удалений, отбытие автоматических дисквалификаций и дисквалификаций примененных Юрисдикционными органами РФС.»
При этом представители «СКА-Хабаровск» постоянно подчеркивают, что не снимают с себя ответственности за этот учет. И поэтому хочется задать их оппонентам вопрос: а где в регламенте разъяснения того, каким образом должен вестись учет? Воспользоваться официальными документами и сервисами лиги – это разве не учет? Почему нет?
По нашим данным, существует устоявшаяся практика, при которой при заявке футболиста, выступавшего ранее в другой лиге, в клуб приходит копия так называемого «бегунка».
Это специальный опросник, который ФНЛ направляет в ПФЛ. В нем в частности, присутствует вопрос «Имеются или отсутствуют спортивные нарушения или дисциплинарные санкции (количество красных и/или жельых карточек, а так же сроки дисквалификации и/или нереализованная дисквалификация».
Как раз копия этого бегунка с данными по Квеквескири и гуляет по сети. Как видите, в графе, которую мы процитировали – стоит прочерк. А теперь к нашему вопросу, который мы задали пару абзацев выше. Изучить эту копию – это учет? Учет.
Второй момент. ФНЛ (не спорю, факультативно и в общем-то добровольно) ведет на официальном сайте раздел под названием «Дисквалификации на ближайший тур». Проверить, значатся ли там фамилии игроков клуба – это учет? Учет.
Третье. Где написано, что для учета нужно непременно смотреть протоколы прошлого сезона? Кроме как в интервью президента «Армавира» Валентина Климко – нигде. Подводя итоги второго тура ФНЛ, он рассуждал со знанием дела в интервью порталу Спортбокс:
«Мы почему туда и заглянули – проверяли своих новичков, понимая, что какие бы письма по нашим запросам не давала лига, ответственность за наших футболистов несем мы».
К Валентину Сергеевичу возникает два вопроса:
Первый: «Мы почему туда и заглянули – проверяли своих новичков». Простите, «туда» - это куда? В протокол матча «Арарат» - «Зоркий»? А кто из новичков «Армавира» в прошлом сезоне выступал за одну из этих команд? Согласно данным на официальном сайте «Армавира» - никто.
Второй: Так если все же заглянули, проверяя своих (и не только) новичков, что ж протест подали через два часа после окончания матча, что даже в протокол внести его не успели? Или понимание об ответственности пришло уже после окончания игры?
Что-то у Валентина Сергеевича в словах не сходится.
Можно еще на досуге порассуждать о том, что если в «бегунке» сотрудниками ПФЛ была допущена ошибка, то где гарантия того, что в протоколе матча «Арарат» - «Зоркий» их нет? Его ведь сотрудники все той же ПФЛ заполняли.
Но мы продолжим ссылаться на регламенты РФС и ФНЛ. Специально для тех, кто уверен, будто КДК ими… Не воспользовался, в общем. И так:
Дисциплинарный регламент РФС. Статья 3. Понятие дисциплинарного нарушения
Пункт 1:
«Дисциплинарным нарушением признается виновно совершенное деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении правил, установленных настоящим Регламентом, регламентами Соревнований и Правилами игры.»
Еще раз: виновно совершенное деяние. А что такое вина? Смотрим чуть дальше. Дисциплинарный регламент РФС. Статья 5. Вина.
Пункт 2:
«Юридическое лицо признается виновным в совершении дисциплинарного нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Регламентом предусмотрена спортивная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»
«СКА-Хабаровск» принял все меры. Не мог не принять чисто физически. Знаете, почему? Потому что существует еще Технический регламент ФНЛ. А в нем есть статья 10 – «Система электронного протоколирования матчей», пункт 10.3 которой гласит:
«Участники Матча должны быть внесены в Систему электронного протоколирования Матчей согласно форме №9 не позднее, чем за 30 (тридцать) минут до начала Матча.»
Электронный протокол - это сугубо внутренний продукт ФНЛ, о существовании которого многие обыватели даже не догадываются. Есть в ФНЛ и электронная заявка. О том, как все это работает порталу sport76.ru рассказывал в интервью директор информационного департамента ФНЛ Павел Новиков:
«А вместе электронный протокол и электронная заявка помогают избежать ошибок уже в день матча. К примеру, выпустить на поле дисквалифицированного футболиста. Или лишнего легионера, как это было в прошлом первенстве на Сахалине.»
Если кто вдруг не понял, футболиста, не имеющего права играть в конкретном матче, нельзя внести в протокол. И попытка внести футболиста в электронный протокол и получение от системы согласия или отказа – это тоже, представьте себе, учет дисквалификаций игрока, за который несет ответственность клуб.
Но Квеквескири в протокол попал, значит система разрешила.
Вот если бы система выдала отказ, «СКА-Хабаровск» внес бы в электронный протокол 10 человек (п. 8.17 регламента ФНЛ разрешает вносить в протокол от 7 до 11 игроков основы), а на поле выпустил 11 («лишним» был бы как раз Квеквескири) – тут было бы все просто. У клуба была возможность для соблюдения правил и норм, но он не стал ей пользоваться. Но у армейцев этой возможности не было!
Дмитрий Кигинько, генеральный директор юридической фирмы «Двитекс», которая представляла интересы ФК «СКА-Хабаровск» на заседании КДК РФС, вполне справедливо заметил:
«В нашей стране презумпцию невиновности ещё никто не отменял. А если нет вины, то почему и за что должен нести наказание клуб, выполнивший все зависящие от него действия в соответствии с установленным порядком?»
