В России научились снимать спортивные драмы. Почему за «Движение вверх» не стыдно
Станислав Рынкевич – о самом обсуждаемом русском фильме этой зимы.
Отечественный кинематограф так долго и уверенно бурил тоннель в ад, что к его плодам еще долго будут относиться со скепсисом. Я сам при планировании похода в кинотеатр включаю внутренний фильтр: что мы говорим российскому фильму? Не сегодня.
Мне понятны негативные комментарии под трейлерами отечественных картин на YouTube. Я подписан на обзоры BadComedian. Михалков – действительно знак антикачества. И все же мне доводилось видеть невероятно крутые или просто очень хорошие российские фильмы. «Движение вверх» – где-то посередине между двумя категориями.
В отличие от Вадима Борисова, написавшего про фильм вот этот текст, я не любитель баскетбола. Смотрю на Олимпиадах, читаю про НБА. Вполне себе массовый зритель. Экспертам всегда тяжелее воспринимать фильмы про их любимое дело. Как только в «Движении вверх» началось действие на площадке, я увидел невероятно драйвовый баскетбольный экшн, а не нафантазированные слэм-данки. Мне довелось посмотреть немало спортфильмов – мало где сама игра показана настолько динамично, как у режиссера Мегердичева.
Историю о победе советских баскетболистов над американцами знал в общих чертах. Намеренно не стал перечитывать биографии игроков и прочие подробности, чтобы не смазывать впечатления от просмотра. Давно уже выработал традицию: посмотрел картину, основанную на реальных событиях – по возвращении домой изучаешь, как оно было на самом деле.
То, что баскетболист Модестас Паулаускас показан ярым антисоветчиком, хотя в реальности таких патриотов было еще поискать – это плохо. То, что наврали со сроками болезни Александра Белова – плохо. То, что вдовы игроков остались недовольны – очень-очень плохо.
Но, увы, так это работает везде. История проходит путь от фактов через мифы и легенды до анекдотов. Это вообще свойственно человеческой памяти и психологии – рассказывая истории из прошлого, с каждым разом их все больше приукрашивать. «Движение вверх» – не про то как было, а про то, как помним.
Недавно смотрел американскую картину «Скрытые фигуры» про чернокожих женщин, работавших в НАСА в пятидесятых. Три номинации на «Оскар», две – на «Золотой глобус». При просмотре удивляешься масштабам расизма и сегрегации. Одна из героинь вынуждена бегать в другое здание в туалет для цветных, другую никак не повышают в должности, потому что она черная. Добрый белый Кевин Костнер решает все проблемы. Читаешь Википедию после просмотра – оказывается, первая героиня спокойно ходила в туалет для белых (и всем было наплевать), а вторую повысили до желаемой должности за три года до того, как разворачивается действие фильма.
Можно рассказать про то, сколько неточностей и откровенных вольностей в одной из лучших спортивных картин «Человек, который изменил все». В оскароносной «Невидимой стороне», главный герой которой Майкл Ор до сих пор жалеет, что про него был снят фильм. В расхваливаемой «Гонке». Халатное отношение к фактам, их извращение в пользу зрелищности действительно что-то говорит о нас, но о нас как о людях планеты Земля, а не о нас, гражданах России.
И нет ничего удивительного в том, что государство дает деньги на экранизацию побед, вырабатывающих гормон патриотизма. В фильме «ПираМММида» Сергей Мавроди тоже выставлен настоящим супергероем, который хотел стране только хорошего. Кто платит деньги, тот заказывает музыку. Так это работает в любой стране мира.
Про достижения прошлого, а не настоящего, снимать удобнее, потому что время придает событию вес, а исторического материала и свидетельств накоплено очень много. Про один только бокс в США в 2016 году вышли три исторических спортдрамы: «Руки из камня» (про Роберто Дюрана, время действия – 70-80-е), «Пазманский дьявол» (про Винни Паса, время действия – конец 80-х) и «Чак» (про Чака Уэпнера, время действия – 70-е). Уверен, в каждом из них есть масса исторических неточностей, которые кого-то обижают и расстраивают.
Конечно, нужно стараться сохранять чувство такта при съемках фильма про живых людей. Но нужно также отличать художественное кино от документального и понимать задачи такого кино. Вдохновить человека (особенно молодого) просмотром документалки очень сложно. Когда сценарист и режиссер создают эмоциональный коктейль, это работает. Несколько моих знакомых после просмотра «Движения вверх» на пару дней погрузились в изучение той истории, узнали, как все было на самом деле. Без фильма они бы просто могли не узнать об этой победе. В одной только истории нашего спорта много всего происходило, за всем не уследишь. Я уж не говорю о том, сколько мальчишек подсядет на баскетбол после просмотра.
Мне не стыдно, что государство выделяет деньги на «Легенду №17», «Поддубного», «Воина» и «Чемпионов». Мне стыдно, что выделяются деньги на «Крым», «Притяжение» и «Взломать блогеров».
После просмотра «Движения вверх» я не думал о слэм-данках, я думал, как же круто, что у нас была такая команда, что была одержана такая победа. И уж по сравнению со «Штрафбатом», «Девятой ротой» и «Сволочами» какая тут антисоветчина? Напротив, демонстрация того, как было здорово, что мы жили все вместе в одной сборной, даже при выдуманном демарше литовца и пронырливом чиновнике.
Фильм выполняет свою функцию – развлекает зрителя и оставляет в нем что-то хорошее и светлое. Аморален он ровно настолько, насколько любой фильм, основанный на реальных событиях. Исторической неточностью грешат даже мемуары. Просто не надо по «Движению вверх» учить историю или пытаться играть в баскетбол.
Фото: kinopoisk.ru
В фильме, кроме технических элементов из матчей всех звёзд НБА были и красивые поступки, и красивые слова, и красивые решения, — хорошо, что это смотрят наши дети. Это учить их быть людьми. За это авторам можно только спасибо сказать.
То, что американцы снимают спортивные драмы, перевирая факты, не означает, что и мы должны поступать так же. И у меня нет сомнений, что во вполне реальной истории Харламова или тех самых трех секунд достаточно драматизма, чтобы минимизировать количество художественного вымысла, не теряя при этом эмоционального накала.
– В курсе, что собираются снимать художественный фильм о вашей победе в Мюнхене?
– Спасибо за вопрос, ребятки! Очень странная история. Года полтора назад узнаю, что студия Никиты Михалкова после успеха "Легенды № 17" решила снять кино про Александра Белова. Звонят мне: "Готовы побеседовать о Белове?" – "Конечно!" Приезжают. Рассказываю, какой он великий баскетболист, классный парень. Обрывают на полуслове: "Нас интересует другое. Как на таможне завалился с иконами. Как покупал валюту, где пил, с какими девицами…" Выпроводил сразу.
– А дальше?
– Недавно в интернете наткнулся на сюжет. Фонд кино проводил очную защиту кинопроектов, претендующих на господдержку. Среди прочих выступил продюсер. Сообщил, что создаст картину о победе баскетбольной сборной СССР на Олимпиаде-1972. Бюджет превысит "Легенду № 17" почти в два раза. Сценарий готов. Запланированы съемки в США, Южной Америке, Европе… Меня насторожила фраза, что сын Сергея Белова уже тренирует артистов, учит играть в баскетбол. Но они маленького роста! Какие из них баскетболисты?!
– Козловского для роли Харламова научили кататься на коньках.
– Сравнили! Или сейчас с помощью компьютера в кино что хочешь наваяют? Ладно, допустим. Но как передать дух эпохи, отношения тех людей без консультантов? Из сборной 1972-го живы четверо. Паулаускас в Литве. Поливода – на Украине. Жармухамедов – нелюдим, даже на баскетбол не ходит. Из тех, кто может что-то рассказать, остаюсь я. Но ко мне никто не обращался. Страшно представить, что это будет за фильм.
Для меня же кино это мастерски оформленная стори. Если она полностью из головы, но ты ей веришь - это триумф. Даже без "Оскаров" и "Глобусов".
Если это стори из жизни, то тогда извини - не придумывай. Жизнь сделала материал за тебя. Ты можешь поменять политическую лояльность Стрельцову, можешь даже впихнуть "джабулани" вместо "ротейро" или "телестара". Только зануды на это обращают внимание. Но делать Оливера Кана Йенсом Мастерманном, а Дэнни Блинда - Яном Янсеном это чересчур.
Да, мы расхваливаем "Гонку" и признаем вымысел и в ней. Но слава Богу Хант в ней не гомосексуалист, а Лауду, которого решили переименовать в Андретти, не бегает в туалет для обгоревших на трассе.
В ней Лауда - чемпион, и Хант - чемпион. И разные люди, с разным взглядом на жизнь - взошли на эту вершину. И это учит, учит отношению к себе и ближнему, учит "возлюбить врага своего", как раз такого - соперника, антагониста. Такое кино учит быть Человеком, во всем его величии, а не просто оставляет приятный осадок.
И ещё раз повторюсь, я признаю Ваше мнение. У нас разная оптика на один феномен
Это развлекуха, клюква, но не серьёзное кино.
Скрытые фигуры - очень серьёзное кино. Жаль, что вы этого не увидели.
Манибол - пример как можно снять суперфильм без развлекухи и экшна.
Данки в "Движении" не развлекают, они - отвлекают от пустой, выдуманной, перевранной драматургии.
Зачем было столько всего переврать? В этой истории и так вагон драматургии, с излишком.
Михалков просто сэкономил на консультантах, сделал попкорн, который и так схавают.
Кино для массового зрителя, понятно что на спортивном сайте его заплюют. Абсолютно логично и понятно. Также как заплюют тот же "Экипаж" пилоты и все кто связан с авиацией.
Свой среди.., Неоконченная пьеса.., Родня, Очи черные. Думаю вы не их имели ввиду.
Вот навряд ли сэкономил.Просто сделал ,как считал нужным.Много раз наблюдал,когда на фильм приглашают нормальных консультантов,но потом делают не так,как должно быть в жизни,а так,как они считают более художественно оправданным.
Серьезно?
Взять не просто целый сценарий, а просто целые пачки диалогов. Их даже переводить не пришлось, ведь перед выпуском фильма Боец в России уже был сделан дубляж.
И если не шаришь в расовом вопросе в США, то лучше в него и не лезть, не так ли?
Но все равно хочется сказать о ноунеймах 1972 года:
Даг Коллинз - первый номер драфта 1973 года. Ваще совсем ноунейм. В итоге успешная карьера в НБА и неплохая тренерская карьера
Джим Брюэр - второй номер драфта 1973 года.
Еще трое игроков были выбраны в первой десятке драфта 1973 года. Так что были собраны сильнейшие студенты на тот момент.
С тех пор агитка 55, мерзотно блевотные УС, и Солнечный удар.
Ему спасибо за старые фильмы, но как режиссер он уже давно мертв.
Но, увы, так это работает везде. "
Потому и работает, что такие, как вы, пишут такие статьи, как эта.
Если бы хотя бы половина следила за баскетом и смотрело его, то думаю подошли бы более реалистично.
Данк с разбитым щитом это было смешно-)))
"Движение вверх" - очередная попытка киноделов сыграть на значимом событии из прошлого. Это мы для вывески вспомним про 72-й год, чтобы народ в кино пошел, а в сам фильм понапихаем то как "мы помним"
Если снимаем художественное развлекалово, то чтож не снимаем про команду N, на турнире X? Да потому что никто не пойдет. Обязательно нужна вывеска, а для этого не жалко поюзать Харламова, сборную по баскетболу, Поддубного и т.д. Без реальной истории, над которой в кино издеваются, все это кино - никому ненужный шлак, что, между прочим, творцы осознают в полной мере.