В биатлоне уже была война из-за спонсоров: команда заклеивала лого скотчем и ругалась с Тихоновым
Наш биатлон крайне наэлектризован из-за спора по контрактам: лидер сборной Александр Логинов не подписывает договор на условиях СБР, рискуя пролететь мимо Кубка мира.
На днях он дал большое и жесткое интервью Sports.ru, по которому вполне понятен настрой.
Ситуация далеко не рядовая, но и не уникальная: 13 лет назад биатлонисты, некоторые тренеры и персонал тоже фехтовали с руководством – Александром Тихоновым – по поводу спонсорских контрактов. Возможно, вы немного слышали о том конфликте с заклеенными логотипами на форме и шапках (как у Максима Чудова на фото).
Это давняя и сложная история – в таких темах в принципе много серых зон. Но мы попытались восстановить картину рассказами участников.
Павел Ростовцев, летом 2006-го главный ветеран и капитан команды
– Здесь нужна предыстория. До 2006 года основным спонсором СБР была группа компаний «Мечел». Не секрет, что они пришли в биатлон благодаря дружеским и рабочим отношениям Владимира Малина (кандидат в президенты СБР в тот год – Sports.ru), главы «Мечела» Игоря Зюзина и главного тренера сборной Валерия Польховского.
У команды были оформлены контракты, были премиальные, оставались места под личных спонсоров, персонал тоже получал определенные выплаты. В целом отношения между командой и «Мечелом» были закреплены юридически, ощущался достаток. Не как во времена Прохорова, но очень солидно. Резюмируя: существовали правила игры, которые всех устраивали.
В то время президентом СБР был Александр Тихонов, но, если не ошибаюсь, он еще не мог въезжать в Россию из-за уголовного дела. Дальше – мое предположение: Тихонову не нравилось, что потоки «Мечела» шли мимо него.
После Олимпиады-2006 Тихонов собрал нас в Турине и сказал: все, биатлон популярен и успешен, нам не нужны копейки от «Мечела» – появится новый, хороший, богатый спонсор. Как потом оказалось, речь шла о компании Viessmann. У СБР и «Мечела» после того сезона заканчивался договор – Тихонов, вернувшись в Россию, занял деструктивную позицию: договор не продлили.
Летом-2006 нам объявили – есть новый спонсор, а название пока умолчим. Ну, не проблема – новый так новый, но давайте положим наши отношения со спонсором на бумагу. Это было требование команды, потому что уже тогда мы немного знали Александра Ивановича – в личных отношениях он выглядел не очень порядочным человеком.
Мы просили договоры для себя и персонала: докторов, массажистов, сервиса. Объективно, спортсмены были обеспеченными людьми: получали зарплату в ЦСП, стипендии, деньги от регионов и ведомств. Хотелось, чтобы персонал тоже был защищен – мы-то свое заработаем.
Ну и да, хотелось понимания по личным спонсорам – какие правила игры здесь? Это было важно уточнить за лето, потому что потенциальные спонсоры заранее верстают рекламные бюджеты. В общем, мы ждали внятной позиции от Тихонова. Лето закончилось – ничего конкретного, изложенного на бумаге о нашем взаимодействии с СБР не появилось. Хотя я несколько раз звонил, приезжал в офис, педалировал тему.
В октябре я консультировался с юристами: какие риски у нас, если мы не идем на поводу СБР? Мне сказали, что возможная санкция – незаявка на Кубок мира. На октябрьский сбор в Рамзау приехал представитель Viessmann – Тихонов сказал, что мы должны сфотографироваться в экипировке с логотипом нового спонсора. Мы с ребятами решили: не фотографируемся, пока нет бумаг – стоим вместе до конца, как в популярном тогда «Гладиаторе». Тихонова мы уважаем, но такие вопросы не решаются на словах.
Мы прилетели из Рамзау в «Шереметьево», туда же приехал Тихонов и устроил разборку. У нас был примерно такой диалог.
Я: Александр Иванович, команда хочет юридического закрепления.
Он: Это невозможно, выплаты будут только в первом квартале 2007-го, а вы чего-то требуете уже сейчас.
Я: Не проблема, хоть во втором квартале – давайте проговорим это на бумаге.
Он: Я понял, вы все тут зажравшиеся звезды. Но у нас хорошая молодежь, на Кубок мира поедет другой состав. Российский биатлон без вас не пострадает.
Я: Мы готовы к этому. В декабре приедем на «Ижевскую винтовку» и докажем, что сильнее всех. И сильнее всех на любых российских стартах. А вы будете объясняться перед государством за деньги, потраченные на нас при подготовке.
Помню, что Тихонов замешкался – он такого не ожидал. Мы друг друга по большому счету не услышали и на этом расстались.
Потом на команду началось давление через региональные федерации, органы исполнительной власти. Макса Чудова очень прессовали в Башкирии – обещали снять со ставки, исключить из университета.
Тогда мы написали открытое письмо главе ОКР Тягачеву, главе Росспорта Фетисову, зампреду Правительства Иванову, региональным губернаторам. Подписались я, Рожков (на фото ниже), Чудов, Черезов, Круглов, Ахатова, Богалий, Зайцева, другие спортсмены, некоторые тренеры и персонал – давление Тихонова нас только сильнее сплотило.
Это был ноябрь, а вскоре мне последовало предложение возглавить спорт в Красноярском крае. Я принял решение за пару дней и не вошел в сезон – остальная процедура шла без меня. Пацаны бегали с заклеенными логотипами Viessmann, так и не дождавшись контрактов. Я в знак поддержки оставил команде свои лыжи; капитаном потом стал Серега Рожков – и через год Тихонов его, по сути, кончил, выдавив из состава.
У нас тогда был имидж наглецов и бунтовщиков. Но годы спустя все понимают, что за человек Александр Иванович и что дело с ним иметь нельзя. Первой об этом заявила мужская сборная России в 2006 году. В чем был интерес Тихонова так мутить воду с контрактами? С моей точки зрения, там мог быть черный нал. Как он договорился со спонсором, как бы шли финансы – не знаю. Никто ему не верил.
***
Летом 2006-го Viessmann заключил с СБР контракт на 4 года – сумму не назвали. Уже следующим летом Тихонов говорил: «За рекламный контракт с компанией Viessmann, генеральным спонсором СБР, я тоже получу определенный процент. У нас записано: человеку, который приведет в СБР спонсора, положен определенный процент от суммы контракта».
Зима-2006/07 получилась стрессовой для команды и персонала. Среди подписавших открытое письмо был Андрей Гербулов – тренер мужского состава по стрельбе в том сезоне.
– Viessmann тогда был еще и спонсором IBU – то есть его логотип был у всех команд. И парадокс был в том, что логотипы по линии IBU парни не закрывали – например, на винтовке он был. А этот же логотип на местах для федерации заклеивали скотчем или пластырем.
Я не скрываю: в том споре выступал на стороне спортсменов, их требования были справедливыми. Вообще, тот сыр-бор похож на нынешний: не разобрались по рекламным местам, компромисса и понимания не нашли. Даже не помню, чем закончился разговор – вроде бы год спустя как-то договорились и уже бегали с открытой рекламой.
***
Разумеется, IBU во главе с Андерсом Бессебергом нервно реагировал на войну в СБР. В какой-то момент под вопросом был выход на старт наших биатлонистов, которые не дождались ясности по Viessmann, подписали личные контракты с «Мечелом» и наклеили лого на форму.
СБР пригрозил ультиматумом: или снимаете «Мечел» с формы, или команда будет дисквалифицирована. В ответ сборники сами задумались над бойкотом гонок. Но показали готовность к компромиссу: сняли «Мечел» и выступили в Оберхофе.
Валерий Польховский, тренер женского состава и главный тренер сборной в том сезоне
– При «Мечеле» была очень благоприятная финансовая обстановка. Премирование спортсменов было великолепным: 10 тысяч долларов на руки за победу, 6 – за второе место, 4 – за третье. Плюс еще половина от каждой из этих сумм шла на персонал. Первое время эти деньги даже вручали наличными сразу после гонок. Потом Ростовцев сказал: да ладно, мы вам верим, зачем деньги возить? Давайте заведем карточки.
Плюс «Мечел» никогда не забирал места под личных спонсоров: федерации и так было чем зарабатывать, площадей под рекламу достаточно.
Мы узнали, сколько СБР тратит на Логинова и команду. И сколько еще должен за допинг из прошлого
С новым спонсором получился скандал: не было ясности, сколько денег, какие условия. Летом и осенью 2006-го была большая напряженность между командой и Тихоновым. Команда привыкла к установленным контрактным отношениям и хотела узаконить все с новым спонсором.
В середине сезона стоял вопрос о бойкоте этапов – мужики конкретно не хотели на старт. Не помню, где именно, но ко мне даже подходил Бессеберг: Валерий, разбирайтесь дома, а здесь это делать неправильно.
Девчонки тоже выступали заклеенные – и так продолжалось чуть ли не до конца сезона.
А потом пришла обоюдная усталость, конфликт угас сам с собой. Если честно, не помню как и что решили. Но все расклеились, заклеенным остался один Рожков, и Тихонов его убрал.
Владимир Аликин, старший тренер мужского состава в том сезоне
– Я тоже был на стороне спортсменов. Мы хотели, чтобы новый спонсор давал деньги команде и персоналу. Все-таки люди носили рекламу, выступали – но не получали за это ничего. Тихонов устраивал скандалы, привлекал Бессеберга, говорил, что команду нельзя выпускать на старт. Бессеберг встречался с нами в Оберхофе и рассказывал об этом.
Но команда хотела нормальных контрактных отношений, где все регламентировано. Спортсмен ведь имеет право на гонорар, если носит на себе рекламу. А вдруг там кормушка? Деньги большого спонсора приходили на федерацию – а куда уходили? По большому счету, хозяином этих денег был руководитель федерации.
Я не помню в деталях, чем все закончилось, но на следующий год все бегали с открытыми логотипами. Кроме Сергея Рожкова. Он был у меня в команде – проходил по результатам, но его убрали – в этом случае решал не тренер. Может, ему досталось от Тихонова в отместку. Я уважаю Серегу, но Тихонов его невзлюбил и в итоге сожрал.
***
Год спустя – в декабре-2007 – новый капитан команды Сергей Рожков единственный заклеил логотип Viessmann. Это было на первом этапе Кубка мира – на втором Рожкова уже не было, и фактически его карьера закончилась. Увы, Рожков отказался от общения со Sports.ru. А вот Александр Тихонов – согласился.
Александр Тихонов, экс-президент СБР
– Эта работа была проведена господином Малиным, который был моим конкурентом на выборах в президенты СБР в декабре 2006-го. Круглов, Черезов, Чудов и другие пошли на поводу, сравнив Viessmann с «Мечелом».
А я предлагал им такой контракт, которому могли бы позавидовать и в зимних видах, и в летних – едва ли у кого-то были такие контракты. Я договорился с «Газпромом», контракт был у меня. Я говорил: хотя бы почитайте, заберите, он ваш! Но они демонстративно отвернулись – объявили мне бойкот. Хотя я на них потратил бешеные деньги. Я одевал всю команду, полностью обшивал. До этого они вышли на парад в Германии в таком виде, что над нами ржали трибуны – пришлось одевать команду. Это стоило мне больше 50 тысяч евро.
То, что они говорят про меня – абсолютное вранье. Ну Володя Аликин ладно, Гербулов его потом предал – и Володя согласился со мной. И потом говорил: Иваныч, извини, пожалуйста. Всю это бригаду усластил «Мечел», и они искали причину, чтобы меня свергнуть. Один из приближенных к команде прибежал ко мне: «Мечел» дает мне 5 тысяч долларов и ноутбук. Я ему сказал: хочешь, чтобы я дал тебе больше? Тогда пошел ты… Послал его туда, куда обычно посылают по-русски – с этого началась война.
Мне ничего из этих денег не надо было, я состоятельный человек. А с их стороны сейчас – полное вранье. Мне с этой публикой все понятно.
Что касается возможного бойкота гонок, то это Бессеберг пытался подыграть команде и тренерам, чтобы меня выгнали из биатлона. Но я Бессебергу был не по зубам. Я сказал ему с трибуны: ты пьяница и развратник, закончишь тюрьмой – и мои слова сбылись.
Про то, что я не давал им контракты на подпись, вранье! Контракт-то не мой, это бумага Viessmann – и там все было прописано. А я давал собственные деньги всей команде – не деньги спонсоров, а личные. Кто покупал транспорт, кто содержал федерацию? И к чему пришли эти безграмотные бараны… Никто не помогает биатлону. Я считаю, что развал и все допинговые скандалы начались с этих фамилий.
Это не оскорбления в ваш адрес, а то, что вы заслужили во время спортивной карьеры и по ее окончании – внеся самый большой вклад в развал российского биатлона.
Фото: REUTERS/Alexander Natruskin, Alexandra Beier, Tobias Schwarz; РИА Новости/Александр Вильф; Gettyimages.ru/Agence Zoom, Vladimir Rys/Bongarts; globallookpress.com/Viktor Chernov/Russian Look
В Вводную часть Договора внесены сведения о том, что со стороны СБР он подписывается не руководителем этой организации, а его заместителем по доверенности. Закону это не противоречит, но в некоторых случаях может исключить соблюдение условий Договора, поскольку при его исполнении может выясниться, что никакой доверенности не было, либо ее срок истек, либо она не предусматривает право на подписание рассматриваемого Договора.
Любое из этих «либо» сразу исключит ответственность СБР перед Спортсменом по этому Договору.
Как следует из формулировки Вводной части Договора, Спортсмен заключает договор как «член спортивной сборной команды Российской Федерации по биатлону». Эта формулировка свидетельствует о том, что эта Сборная сформирована еще до возникновения Договора, а значит, независимо от его условий, и Спортсмен включен в Сборную еще до подписания Договора.
При этом какие-либо документы, определяющие порядок формирования Сборной, включения в нее Спортсменов и/или исключения из нее, в Договоре не указаны, его частью (приложением) не являются, то есть возможность изменения состава Сборной в Договоре при его исполнении не закреплена. Исходя из этого, правовые основания для исключения Спортсмена из Сборной у СБР при исполнении Договора отсутствуют, так же, как отсутствует возможность исполнить свою обязанность, закрепленную в пункте 1.2., по формированию Сборной, поскольку на момент заключения Договора она уже сформирована из числа Спортсменов, заключивших его в статусе - «член спортивной сборной команды Российской Федерации по биатлону».
Вместе с тем, в случае утраты этого статуса по каким-либо причинам (законным или незаконным, объективным или субъективным), Спортсмен перестанет быть Стороной в Договоре, и основания для исполнения его условий будут утрачены.
Условия, закрепленные в Вводной части Договора и его пункте 1.2., предопределяют порядок соблюдения условий, закрепленных в пункте 3.1.
Согласно этому пункту, Договор «автоматически пролонгируется» в случае включения Спортсмена в состав Сборной. Как указано выше, возможность исключения Спортсмена из Сборной в Договоре не закреплена, следовательно, Спортсмен будет находиться в Сборной в течение всего периода действия Договора. В связи с этим Договор со Спортсменом должен пролонгироваться в обязательном порядке.
При этом количество пролонгаций в Договоре не определено, так же, как и право Спортсмена расторгнуть его в одностороннем порядке, что влечет за собой забавные, правда, не исполнимые на практике последствия. При строгом соблюдении условий, закрепленных в Вводной части и пунктах 1.2. и 3.1., Спортсмен, однажды подписав рассматриваемый Договор, будет обязан исполнять его условия, в том числе выступать на международных соревнованиях… вечно!
Вместе с тем, Договор не содержит сведений о том, в каких конкретно международных соревнований обязан участвовать Спортсмен, в каком режиме, в какой период. Порядок разрешения этих вопросов в Договоре не определен.
Второе предложение в пункте 1.1. - «Договор не является трудовым контрактом» - противоречит изложенному в подпунктах 2.2.1., 2.2.5. и пункте 4.2., согласно которым за СБР закреплено право применять в отношении Спортсмена различные взыскания, что является одним из основных правовых признаков трудового договора.
Вместе с тем, неопределенность и противоречивость условий рассматриваемого Договора в целом исключает возможность четко определить, в каких взаимоотношениях находятся его Стороны (в отношениях, определяемых трудовым или гражданским законодательством), что уже само по себе может исключить возможность исполнения Договора.
Подпункт 2.1.1. и 2.1.5. не содержат сведений о порядке организации и содействия Спортсмену в ходе его участия в соревновательно-тренировочной деятельности, что также может существенно затруднить или воспрепятствовать исполнению Спортсменом условий Договора.
Изложенное в подпункте 2.1.2. не содержит необходимых сведений о том, в каком объеме и в каком порядке будет обеспечена защита прав и законных интересов Спортсмена.
При этом подпункт 2.1.2. закрепляет обязанность по обеспечению защиты прав и законных интересов Спортсмена только в «международных» и только в «спортивных» организациях, а не в любых российских и иностранных, в том числе судебных учреждениях, необходимость обращения в которые может возникнуть при осуществлению этой защиты.
В этом подпункте также не указано, в споре с какими лицами СБР обязуется обеспечивать защиту прав и законных интересов Спортсмена. Учитывая, что перечень таких лиц в Договоре не прив
Изложенное в подпункте 2.1.2. не содержит необходимых сведений о том, в каком объеме и в каком порядке будет обеспечена защита прав и законных интересов Спортсмена.
При этом подпункт 2.1.2. закрепляет обязанность по обеспечению защиты прав и законных интересов Спортсмена только в «международных» и только в «спортивных» организациях, а не в любых российских и иностранных, в том числе судебных учреждениях, необходимость обращения в которые может возникнуть при осуществлении этой защиты.
В этом подпункте также не указано, в споре с какими лицами СБР обязуется обеспечивать защиту прав и законных интересов Спортсмена. Учитывая, что перечень таких лиц в Договоре не приведен, СБР обязан обеспечивать защиту прав и законных интересов Спортсмена в споре с любыми лицами, в том числе и с самим СБР. Формулировка подпункта 2.1.2. этой обязанности не отрицает.
Неопределенность обязанности, закрепленной в подпункте 2.1.2., при исполнении Договора может затруднить защиту прав и законных интересов Спортсмена, сделать ее неэффективной, а в некоторых случаях и невозможной.
При этом, как следует из условий, закрепленных в пунктах 2.4. и 3.2., правовая возможность требовать соблюдения своих прав и законных интересов, защищать их при исполнении Договора либо расторгнуть его в одностороннем порядке у Спортсмена отсутствует.
Разумеется, законом за каждым закреплено право на судебную защиту своих прав и законных интересов независимо от условий каких-либо договоров. Однако судебное разбирательство это… «большие хлопоты» и «долгая дорога» «по казенным домам», и на «чем сердце успокоится», «нагадать» невозможно, даже если «на руках все козыри»…
Таким образом, рассмотренный Договор между СБР и Спортсменом, содержит условия, которые либо не соответствуют закону, либо крайне неопределенны, либо лишены практического смысла, либо противоречат реальным условиям спортивно-тренировочной деятельности, либо носят заведомо неисполнимый характер. Некоторые условия Договора обладают сразу несколькими из перечисленных признаков.
Соблюдение условий такого Договора на практике невозможно даже при наличии большого желания. Заключив такой Договор, Стороны с первой же секунды после его подписания будут вынуждены заново распределять свои права и обязанности, изменять условия своей работы и выполнять ее на основании именно этих внедоговорных условий, а не тех, что изложены в Договоре.
При этом условия спортивно-тренировочной деятельности на международном уровне предопределяют необходимость заключения договора, а вероятнее всего нескольких взаимосвязанных двусторонних или многосторонних договоров, при составлении которых необходимо учесть правовые особенности деятельности их участников, их законные интересы в совместном осуществлении спортивно-тренировочной деятельности, и на основании этих сведений распределить их права и обязанности в этих предполагаемых договорах.
Обязанности Спортсмена закреплены в Договоре гораздо более определенно, и исполнять их Спортсмен должен лично и нести за их исполнение личную материальную и иную ответственность.
При этом вопреки не только закону, но и реальным условиям спортивно-тренировочной деятельности Договор не закрепляет за Спортсменом права отказаться от исполнения своих обязанностей ни при каких обстоятельствах, даже в случае травмы или болезни!
Условия, закрепленные в подпунктах 2.3.2. и 2.3.21., вопреки закону, обязывают Спортсмена, по сути, беспрекословно и безоговорочно подчиняться требованиям и решениям неопределенного круга лиц. Перечисленные в указанных подпунктах лица - «тренерский состав, врач, комплексная научная группа, диетолог, прочие медицинские работники, а также иные специалисты сборной команды России», не являются ни Стороной в Договоре, ни даже работниками СБР - все они специалисты Сборной команды России. При этом, какие-либо обязанности этих специалистов в Договоре не определены, а значит, никакой ответственности перед Спортсменом они не несут.
Такие условия Договора также существенно ограничивают права Спортсмена при исполнении Договора.
(продолжение - окончание в следующем сообщении)
В подпункте 2.1.8. отсутствуют сведения о порядке проведения медицинских осмотров (обследований) Спортсмена, что может привести к недостаточности медицинского обеспечения в его спортивно-тренировочной деятельности, стать существенным препятствием для исполнения им условий Договора.
Подпункт 2.1.10. также не содержит сведений о том, в каком порядке и в каком объеме Спортсмену может быть оказано содействие в получении разрешения на терапевтическое использование запрещенных субстанций и методов.
При этом отсутствие у Спортсмена необходимости в получении такого разрешения полностью исключит необходимость исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом 2.1.10.
При описании прав СБР, закрепленных в подпунктах 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., так же, как и при описании его обязанностей, отсутствуют конкретные сведения о порядке их реализации. Однако, если общая формулировка, закрепляющая обязанность, по сути, частично или полностью освобождает от ее исполнения, то общая формулировка, закрепляющая право, предоставляет возможность его реализации в любом порядке.
Вместе с тем, отсутствие в подпунктах 2.2.1., 2.2.5. и пункте 4.2. сведений о порядке применения в отношении Спортсмена взыскания и порядке его обжалования существенно ограничивает возможности Спортсмена на защиту своих прав и законных интересов при исполнении Договора.
Кроме того, согласно подпункту 2.2.5., СБР вправе ограничить обеспеченность Спортсмена материально-техническими средствами. Однако такое ограничение может сделать обеспеченность Спортсмена этими средствами недостаточной и тем самым исключить у него возможность исполнения Договора.
(продолжение в следующем сообщении)
Он и сейчас таким выглядит. В этой истории доверяю Ростовцеву.
Нынешний конфликт очень похож на тот, давнишний, и поведение Драчева очень напоминает поведение Тихонова. Не оказаться бы Саше на месте Рожкова.
Обязанности Спортсмена закреплены в Договоре гораздо более определенно, и исполнять их Спортсмен должен лично и нести за их исполнение личную материальную и иную ответственность.
При этом вопреки не только закону, но и реальным условиям спортивно-тренировочной деятельности Договор не закрепляет за Спортсменом права отказаться от исполнения своих обязанностей ни при каких обстоятельствах, даже в случае травмы или болезни!
Условия, закрепленные в подпунктах 2.3.2. и 2.3.21., вопреки закону, обязывают Спортсмена, по сути, беспрекословно и безоговорочно подчиняться требованиям и решениям неопределенного круга лиц. Перечисленные в указанных подпунктах лица - «тренерский состав, врач, комплексная научная группа, диетолог, прочие медицинские работники, а также иные специалисты сборной команды России», не являются ни Стороной в Договоре, ни даже работниками СБР - все они специалисты Сборной команды России. При этом, какие-либо обязанности этих специалистов в Договоре не определены, а значит, никакой ответственности перед Спортсменом они не несут.
Такие условия Договора также существенно ограничивают права Спортсмена при исполнении Договора.
При этом, как следует из условий, закрепленных в пунктах 2.4. и 3.2., правовая возможность требовать соблюдения своих прав и законных интересов, защищать их при исполнении Договора либо расторгнуть его в одностороннем порядке у Спортсмена отсутствует.
Разумеется, законом за каждым закреплено право на судебную защиту своих прав и законных интересов независимо от условий каких-либо договоров. Однако судебное разбирательство это… «большие хлопоты» и «долгая дорога» «по казенным домам», и на «чем сердце успокоится», «нагадать» невозможно, даже если «на руках все козыри»…
Таким образом, рассмотренный Договор между СБР и Спортсменом, содержит условия, которые либо не соответствуют закону, либо крайне неопределенны, либо лишены практического смысла, либо противоречат реальным условиям спортивно-тренировочной деятельности, либо носят заведомо неисполнимый характер. Некоторые условия Договора обладают сразу несколькими из перечисленных признаков.
Соблюдение условий такого Договора на практике невозможно даже при наличии большого желания. Заключив такой Договор, Стороны с первой же секунды после его подписания будут вынуждены заново распределять свои права и обязанности, изменять условия своей работы и выполнять ее на основании именно этих внедоговорных условий, а не тех, что изложены в Договоре.
Сложность и разнообразие условий спортивно-тренировочной деятельности на международном уровне предопределяют необходимость заключения договора, а вероятнее всего нескольких взаимосвязанных двусторонних или многосторонних договоров, при составлении которых необходимо учесть правовые особенности деятельности их участников, их законные интересы в совместном осуществлении спортивно-тренировочной деятельности, и на основании этих сведений распределить их права и обязанности в этих предполагаемых договорах.
В подпункте 2.1.8. отсутствуют сведения о порядке проведения медицинских осмотров (обследований) Спортсмена, что может привести к недостаточности медицинского обеспечения в его спортивно-тренировочной деятельности, стать существенным препятствием для исполнения им условий Договора.
Подпункт 2.1.10. также не содержит сведений о том, в каком порядке и в каком объеме Спортсмену может быть оказано содействие в получении разрешения на терапевтическое использование запрещенных субстанций и методов. При этом отсутствие у Спортсмена необходимости в получении такого разрешения полностью исключит необходимость исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом 2.1.10.
При описании прав СБР, закрепленных в подпунктах 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., так же, как и при описании его обязанностей, отсутствуют конкретные сведения о порядке их реализации. Однако, если общая формулировка, закрепляющая обязанность, по сути, частично или полностью освобождает от ее исполнения, то общая формулировка, закрепляющая право, предоставляет возможность его реализации в любом порядке.
Вместе с тем, отсутствие в подпунктах 2.2.1., 2.2.5. и пункте 4.2. сведений о порядке применения в отношении Спортсмена взыскания и порядке его обжалования существенно ограничивает возможности Спортсмена на защиту своих прав и законных интересов при исполнении Договора.
Кроме того, согласно подпункту 2.2.5., СБР вправе ограничить обеспеченность Спортсмена материально-техническими средствами. Однако такое ограничение может сделать обеспеченность Спортсмена этими средствами недостаточной и тем самым исключить у него возможность исполнения Договора.
(продолжение в следующем сообщении)