Брызги шампанского
Я всегда считал, что адвокат — профессия так себе уважаемая. Заставить себя от всего сердца и знаний защищать человека, совершившего преступление, очень сложно. Однако попробую. Какие только «эксперты» своё мнение по данному вопросу не высказывали, почему бы и мне не ляпнуть малость здравого.
Безусловно, перед фантастической способностью Мамаева и Кокорина найти на жопу приключения стоит снять шляпу. То пересечённая двойная сплошная, то празднование поражения, то драка групповая. И вот они, —
Брызги шампанского
Не будь в кредитной истории сладкой парочки эпизода с пойлом в Монако, всё было бы гораздо проще. Скорее всего не бросили бы заступники. Не так давила возмущённая общественность. Сейчас же общественное «мнение» сформировало запрос на жёсткое наказание, привязывая просто мудаческое афтепати к настоящему уголовному делу, — в качестве первого эпизода, хоть и записанного молоком на бумаге. Как говорится, «ну вы же понимаете». И хотя статьи «Бесстыдство» в уголовном кодексе нет, все всё понимают правильно, иначе в судах бы не работали.
Но чем дольше парни перевоспитываются в СИЗО, тем больше возникает вопросов, первый из которых —
Квалификация
Сделали всё красиво. Действительно ведь, говоря обывательским языком, хулиганы! И на скромный обывательский взгляд всё правильно. Но не всё так просто в нашем уголовном кодексе. Потому как кроме сухого текста «диспозиция-санкция» существуют ещё и комментарии к УК, раскрывающие само понятие того или иного деяния для правильной квалификации. Например:
Полный текст комментариев к квалификации преступления по ст. 213 УК РФ можно прочесть по ссылке, от себя же замечу, что в данном деле сова явно натянута на глобус, благо статья реально порезиновее Москвы. В обоих эпизодах дела есть конкретные «адресаты» и конкретные причины возникновения конфликтов, пусть и возникших в двух разных местах за короткий промежуток времени. Под каким микроскопом следователи нашли явное неуважение к обществу и «грубое нарушение общественного порядка», мне не вполне понятно. Они что, официантов мимоходом били или первую попавшуюся машину на парковке разнесли? Где все эти напуганные обыватели, разбитые витрины, попавшийся под горячую руку дворник?! А разборка на выходе из клуба — обычное дело для пацанов в возрасте 18-32, так можно половину российских призывников отправить не в ту школу жизни. Оно же не на ровном месте возникло, и драка началась не сразу — сначала кто-то не туда сел, потом кто-то кому-то что-то не так сказал. Слово за слово — и конфликт уже на почве обыкновенной личной неприязни, который спокойно можно квалифицировать как побои или причинение лёгкого вреда здоровью.
По конфликту в кафе тоже не всё однозначно, общественность не видела других видеозаписей, не читала протоколы допросов свидетелей и заранее оценила встречные доводы обвиняемых как лживые и трусливые попытки обвиняемых отмазаться.
По сути, квалификация по ст. 213 преследовала одну цель: предотвратить прекращение уголовного преследования за примирением сторон и показательно наказать засранцев.
Мера пресечения
Да, по хулиганке можно «закрыть», но это тот случай, когда преступление и квалифицировалось ради избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако те же комментарии, но уже к уголовно-процессуальному кодексу, гласят о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу является крайней и исключительной, а доводы следствия для её избрания должны быть железобетонными. И что мы видим?
а) Что Кокорин и Мамаев скроются от дознания? Как и куда могут скрыться от дознания известные и богатые люди, которых к тому же знает в лицо каждая собака?!
б) Что эти люди могут продолжить заниматься преступной деятельностью? Но как, если они, во-первых, ранее не привлекались и печатью рецидива не отмечены, а во-вторых, обязаны были вернуться в расположение своих клубов?!
в) Что они могут угрожать участникам уголовного судопроизводства? Но как, если основные процессуальные действия по делу уже выполнены, если влиять на ход расследования они всё это время могли и через третьих лиц, а самое главное — как влиять, зная, что любая попытка хоть на кого-то надавить автоматически докопает яму до размеров могилы? Или уничтожить доказательства — как? Какие?
Ещё один, вызывающий недоумение вопрос — это крайне затянутые сроки расследования по крайне простому делу о двух эпизодах. Например, по делу уфимских полисменов-насильников даже на экспертизу ДНК ушло не больше трёх недель. А здесь банальную драку собираются разбирать до февраля — да это же просто непрофессионально, за такое увольнять нужно. Или они придумывают, как включить в обвинительное заключение немного шампанского?..
Подытоживая вышесказанное, другого объяснения, кроме как «ну вы же всё понимаете», у меня для вас нет.
Возможно, эта порка навсегда отвадит футболистов от поиска сомнительных приключений, но если мы хотим жить в правовом государстве, где бал правит закон, а не звонок; где работает суд, а не судилище; где наказание определяет не «общество», а тяжесть совершённого преступления, при том правильно истолкованного и квалифицированного, — то такого позора, как происходящее с Мамаевым и Кокориным, быть не должно.
P.S. И немного философии. Интересно, случилось бы подобное с Павлом Мамаевым, останься он тогда в ЦСКА, под крылом Гинера?..
Млять, а что тогда было, когда Пусек посадили?
И ведь очень многие (как, кстати, и сейчас) тогда говорили, мол, правильно, так их.
Мы в средневековье.