Возможно, через год в РПЛ будет 18 клубов. Четыре аргумента о том, почему в этом есть логика
Решение 15 из 16 клубов РПЛ о расширении высшей лиги российского футбола до 18 коллективов вышло резким. Весьма вероятно, что позже исполком РФС утвердит это решение. Сложно рассчитывать, что все клубы приняли его осознанно, а не по указанию "сверху", но логика в нем есть. Искал ее Вячеслав Залевский (СБГ Аналитика)
1. Экономика
Итак, 18 клубов это плюс два новых города в географии лиги. Скорее всего, два города-миллионника с инфраструктурой и стадионами. Новая аудитория с более широкой географией. В лиге здорового человека увеличение количества игр в сезоне влечет рост стоимости телеправ, а также спонсорских соглашений. Лига производит продукт большего объема и с большим количеством рекламного времени.
При этом специфика оплаты труда в мировом футболе почти не зависит от количества игр (речь про зарплаты, а не премиальные).
Это плюс два домашних матча, а значит — дополнительные доходы. Но это также и плюс два выездных матча, а значит — расходы: средняя цена чартера составляет около 2 миллионов рублей (многие летают регулярными рейсами), гостиница для команды на сутки, при этом встречу гостей обеспечивает клуб хозяев. При годовых бюджетах даже самых бедных клубов РПЛ в районе 700 миллионов рублей эти расходы — капля в море.
Понятно, что в РПЛ — особый случай, и реализовать рекламное время будет очень сложно. Более того, в первый сезон или два эти изменения почти наверняка ухудшат финансовый баланс некоторых клубов, но это ведь не значит, что не стоит предпринимать вообще ничего. Если вдруг кто-то не заметил, в лиге уже не первый сезон продолжается процесс усреднения уровня команд и снижения годовых бюджетов. Сильно падают зарплаты игроков команд ниже топ-5.
Примерно то же самое по тренерам, как следствие — посмотрите сколько тренеров дебютантов появилось, на секундочку, в лиге нет ни одного иностранного тренера (если таковым не считать Божовича и белорусов).
Еще три года назад бюджет аутсайдеров РПЛ ("Амкара", например) составлял 800-900 миллионов рублей, средний бюджет в ФНЛ — 200-300 миллионов. Сейчас эта разница сократилась, как и разница в уровне игроков.
Сейчас мы видим, что можно выйти в РПЛ, сохранить там состав, добивавшийся успехов в ФНЛ, и показывать результат. Примером может стать "Оренбург", состав которого стабилен и почти не изменился в РПЛ. Команда остановилась в шаге от еврокубков.
В 2016 году Гинер говорил: "Чтобы улучшить результаты сборной и наших клубов в еврокубках, нужно расширить премьер-лигу – но делать это надо тогда, когда мы увидим, что клубы ФНЛ поднимаются и тянутся за клубами РПЛ". Но вышло по-другому, клубы РПЛ упали по своему уровню к клубам ФНЛ. Так или иначе, пропасть между дивизионами явно сократилась.
Кстати, оба новичка РПЛ – "Тамбов" и "Сочи" — уже объявили, что не будут увеличивать бюджеты своих клубов.
2. Изменение баланса атаки и обороны в клубах РПЛ
Высшая российская лига — очень специфичный чемпионат, если рассуждать о распределении сил, с ярко выраженным топ-5. В лиге из 16 команд середняки и аутсайдеры проводят треть всех матчей РПЛ (10 из 30) против них. Какого атакующего футбола требуют зрители в этой специфике? Конечно команды натаскивают играть в "автобус", потому что в розыгрышах с лидерами — 30 очков, это неизбежно накладывает свой отпечаток на тактику команд.
Плюс две команды, четыре тура и 12 очков в розыгрыше. Это снизит конкурентную среду для топ-5, но сделает ее более однородной для всех остальных, заставит клубы больше играть в атаку.
Сейчас на примере усреднения уровня лиги, затронутом в пункте 1, можно убедиться, что теория работает.
На скриншоте — средние схемы команд РПЛ этого сезона от сервиса WyScout, там учтены схемы, расположения игроков и связи
Хорошо видно по структуре и высоте ее расположения, что кроме Анжи нет ярко выраженных закрытых или "автобусных" команд. Только 7 команд из 16 часто использовали схему с тремя центральными защитниками, из них два (ЦСКА и "Оренбург", даже в какой-то степени "Ахмат") интерпретируют схему с сильным уклоном в атаку.
Это большие тактические сдвиги относительно того, что было еще два сезона назад или ранее. Чем однороднее среда и уровень команд, тем в более открытый футбол они играют, а следовательно — в более зрелищный (больше пространства, непредсказуемее результат).
В этом сезоне условные матчи "Урал"-"Арсенал" или "Оренбург"-"Крылья" — уже не такое мучение для рядового зрителя, а зачастую и претенденты на звание интереснейших встреч тура.
Эти изменения накладывают отпечаток и на комплектование клубов. Причем продавать футболистов из более атакующих команд проще по множеству причин.
Дальше будут еще аргументы, но этот самый важный, ключевой. Честно говоря, едва ли руководители клубов или чиновники учитывали его, или вообще подозревают о существовании такого аргумента. Это настораживает.
3. Интенсивность и насыщенность
Чем больше выборка матчей, тем выше вероятность справедливого распределения мест по итогу сезона, меньше влияние случайности и везения. Безусловно, 34 тура вместо 30 — незначительное изменение, но вместе с увеличением плотности может оказать значимое влияние.
Скорее всего минимум три из четырех этих туров будут распределены в даты среди недели. Командам будет привычнее играть в плотном графике, что важно при определении участников еврокубков. Ненормально, что клуб, впервые попавший в Лигу Европы, во многом из-за графика в начале сезона чуть не вылетел из лиги по его итогам ("Уфа").
На мой взгляд, эти дополнительные туры проще и логичнее встроить в апрель и май. В эти месяцы топы РПЛ уже благополучно эвакуируются из еврокубков. Плюс логичнее, чтобы все претенденты на еврокубки проверили свои силы в плотном графике максимально близко хронологически к следующему сезону.
4. Стадионы
Самый понятный и очевидный аргумент. Чемпионат Мира в первую очередь — социальный проект, как и его наследие. В следующем сезоне ФНЛ будет наслаждаться четырьмя стадионами ЧМ, сложно себе представить, что хотя бы хозяева двух из них синхронно выйдут в РПЛ, и никто из хозяев этих арен не вылетит при этом из РПЛ ("Сочи", "Крылья", "Ростов", "Урал", "Рубин").
Ситуация арифметически простая, 4-5 стадионов ЧМ в ФНЛ — самый вероятный состав на каждый сезона. Увеличение лиги — шанс сократить это число.
Плюсы закончились.
Минусов не меньше:
- вымирание клубов, которые не готовы приспосабливаться к новым экономическим условиям в стране в целом, и в нашем футболе в частности. Например, сборы в ОАЭ аутсайдеров лиги, завышенные зарплаты и конечно теневая часть — агенты, откаты, отмывание денег. Справедливости ради, будущее этих клубов зависит от лиги точно не в первую очередь;
- календарь, но можно двигаться в сторону увеличения игр среди недели в теплые месяцы (обозначалось в пункте 3);
- человеческий фактор может нивелировать любой из четырех приведенных аргументов, особенно в нашем футболе.
На мой взгляд, лучше рискнуть с надеждой на улучшение, чем продолжать в духе "как бы не стало хуже"...
Группа автора в ВК и телеграме.
1)Мне как болельщику интересно, если будет на 4 игры больше. А как они их будут умещать в календарь - это их проблемы, при желании все очень даже реализуемо
2) больше игр нашим футболистам необходимо, чтоб играть на более высоком уровне. Куда годится что футболисты некоторых клубов играют в год всего 31-33 матча?(в зависимости от того, на какой стадии кубка вылетели)
3) не вижу проблем с нищетой: нет денег - играйте тем же составом, что играли в фнл. Нет никакой трагедии вылететь обратно в фнл, не надо любой ценой держаться за рпл,тратя на это нерационально много средств. И уж тем более нечего собирать достаточно крепкий состав в долг и пытаться пролезть в рпл не имея средств (как Томь, например), в то время как есть другие клубы, которые могли бы потянуть выход в вышку (например клубы получившие стадионы чм)