ЦСКА - Зенит: снова о пассивном офсайде

Всем привет.

Итак, начнем с того, что этот матч еще до стартового свистка вошел в историю премьер-лиги. Алексей Николаев стал первым арбитром - москвичом, который работал на матче московской команды с немосковской, в связи с этой поправкой. Назначение предугадывалось: Егорову, отсудившему до этого в сезоне все четыре матча двух столиц, пора отдохнуть от подобных дерби, а повторения совокупности слов «ЦСКА», «Зенит» и «Сухина» после руки Думбии ожидать было наивно. Других арбитров из провинции, готовых по своему уровню для ключевого матча круга, у нас пока нет.  

Реакция болельщиков также была прогнозируема. Еще бы москвича «Зениту» подсунули, а почему тогда не петербуржца Безбородова. Глупости это, конечно. И совсем разные истории. Николаев десятки раз работал матчи армейцев, и никаких незнакомых чувств у него от этого назначения возникнуть не могло. А представьте, под каким бы увеличительным стеклом зрители рассматривали бы каждое действие Безбородова. Не дай Боже, напортачить, съели бы. Кто ж его на такую Голгофу отправит.  

Короче, Николаев. Наш топ-арбитр, входящий в элитную категорию УЕФА, недавно приехавший с ЧМ (U-17), наша надежда на попадание на Евро-2012 и прочее. Никогда не считал его сильнейшим, при этом, признавая, что он, действительно, хорош. Всегда выдерживает свой высокий уровень, ниже определенных рамок не опускается. Абсолютно предсказуемый, что, наверное, даже хорошо для арбитража. В матчах с его участием еще до оценки эпизода Николаевым, я уже, как правило, знаю, какое решение он примет в той или иной ситуации.  

Вот и в этом матче, в плане свистков и карательных санкций, вопросов особых нет. За исключением пары эпизодов, все очень четко и последовательно. Спаллетти сказал, что команды арбитр немного судил по разному, Зырянову карточку, к примеру, дали, а армейцам за похожие моменты, нет. Начнем с того, что Зырянову не дать карточку было трудно. Игра в первые 15 минут была совсем бесконтактной, всего два фола, и этот подкат выглядел очень уж выпукло по сравнению с размеренным течением игры.  Другие стыки происходили уже в самый разгар поединка, когда игра вступила в более ожесточенное русло и уже не так выделялись. К тому же Николаев не из тех, кто любит управлять игрой с помощью горчичников. Если есть возможность избежать этой меры, как правило, это происходит. Вполне допускаю, что армейцы могли наработать и побольше желтышей, и Рахимич мог получить свое предупреждение раньше, но все это - вопрос трактования и управления игрой и находится в полной компетенции арбитра. 

Хотя была пара эпизодов, в которых арбитр пропускал откровенную грубость. Обратите внимание, на очередную безбашенную выходку Алвеша (думаю, умышленную) и прямую ногу Мамаева, который даже и не подумал ее слегка согнуть, хоть на мяче, очевидно, был первым вратарь «Зенита». Я не говорю об удалениях, но отреагировать на эти моменты арбитр должен был. 

А так игра не сказать, что была сложной. Каких то подленьких моментов в штрафных матч не подкинул. Падал Вагнер, хотя эпизод настолько очевидный, что совершенно непонятно, почему он вызвал такой ажиотаж и подробный покадровый разбор на телеканале в перерыве. Николаев добежал, разглядел и без труда принял правильное решение. Разобрался в разгоревшейся стычке игроков, когда показал обоюдные карточки Файзулину и тому же бразильцу. Невольно поучаствовал в первом забитом мяче, вмешавшись в ход развития событий.  В целом, полностью управлял игрой.

Что еще всегда было свойственно этому арбитру, так это в некотором смысле флегматичная манера судейства. Спокойный, совершенно не эмоциональный, очень редко разговаривает на повышенных тонах, совершенно индифферентно относится к протестам и недовольству игроков на то или иное решение. Футболисты порой позволяют себе с ним слишком многое, вспомните удаление Жиркова. А теперь посмотрите, как фривольно повел себя Данни, арбитр аж ошалел от такого рукоприкладства. Вот у меня не очень вяжется подобное с Егоровым или Баскаковым. Но это так, штришки.

О положении "вне игры"

Теперь к самому интересному. Кто у нас там второй помощник? Ах да, если верить титрам, Андрей Малородов из Саратова. Очень у меня много к нему претензий по итогам первого тайма. Два сорванных выхода Кержакова. В первом случае, ладно. Особо не возразишь. Верхняя часть тела нападающего была ближе к воротам, хотя Розетти на последнем сборе арбитров, прекрасно знаю, говорил, что подобное нужно трактовать в сторону атаки. Второго офсайда у петербужца и близко не было. Метровый зазор, он и с общего плана виден. Фол на Анюкове помощник встретил таким активным размахиванием флага, что Николаев уже не мог его оставить без внимания, забыв о принципе преимущества. Но это опять же, от силы недочет.

Ну и самое главное. Ох уж это активное и пассивное положение «вне игры». Сколько копей сломано, сколько арбитров попадалось на этот замысловатый крючок. Мы очень много говорили о таких вещах: здесь и здесь. Ошибка, как по мне, настолько обезоруживающая, что я абсолютно теряюсь. Неизвестных ребят, которые допустили бы подобный просчет на уровне КФК или второй лиги, сразу бы задвинули глубоко на задворки без всяких особых перспектив. А здесь, на таком уровне, да в таком матче, да в такой ситуации! Да момент динамичный, да очень тяжело удержаться от соблазна и не поднять флаг, но подобные моменты десятками разбирают на каждом сборе и так вляпаться...

Итак, разберем.

Кержаков, делает пас в пустую зону. Данни находится в огромном офсайде и на эпизод, очевидно, не влияет. Лайнсмен фиксирует положение «вне игры» у Анюкова, которого к слову не было, Одиа находился ближе к своим воротам, как мы видим из графики. Но дело совсем не в сантиметрах. Анюков, хоть и сделал рефлекторный порыв к мячу, быстро  понимает, что может находиться в неправильном положении и останавливается, Денисов выбегает из-за спин защитников и простреливает мяч на пустые ворота.

Вот вам вопрос и ответ из рекомендаций ФИФА, который каждый лайнсмен должен знать, как азбуку.

Игрок находится в положении «вне игры», но не мешает играть соперникам. Он бежит к мячу, который ему передаёт партнёр по команде. Должен ли судья ждать, пока он дотронется до мяча, чтобы наказать его?

Да. Судья должен подождать и посмотреть, вмешается ли в конце концов игрок, находящийся в положении «вне игры» в игру, коснувшись мяча.

Это принцип "жди и смотри" во всей своей красе. Некоторые упирает на то, что Анюков сделал попытку, хоть и слабую, овладеть мячом и  воспринимают это движение, как попытку ввести оборону в заблуждение. Глупости. Анюков своим положением не извлекает никакого преимущества, он не блокирует никого из армейцев, не оттесняет,он может делать какое угодно движение в углу штрафной, когда рядом в радиусе 3 метров никого нет. А за защитников думать не надо, они должны играть до свистка. Повторяю, по рекомендациям судья обязан дождаться пока игрок сыграет в мяч и поднять флаг только после касания его по мячу(исключения, когда есть опасность столкновения и получения травмы и если нет возможности сыграть партнера по команде). Здесь нет ни того, ни другого. Однозначно играть дальше.

Любопытно, что, если бы этот прострел Денисова замкнул Данни, гол все равно надо было засчитывать.

Николаев не рискнул, не взял на себя ответственность проигнорировать решения лайсмена и дать закончить эпизод. На мой взгляд, это, одна из тех граней, которая отличает просто хорошего качественного арбитра от судьи экстра-класса. Эпизод он видел, наверняка прочитал, рискни, прими неочевидное решение, да тебя на руках носить будут. Я в числе первых закричал бы в сторону Коллины: "Пьерлуиджи, этот человек обязан присутствовать на Евро-2012!!! Обязан!" и прощал бы Николаеву все его недочеты долгое время. А так... В этом плане, победа "Зенита" должна облегчить участь арбитров. Ошибка была убийственная.

Немного для сравнения вспомню еще один шаловливый эпизод для более глубокого понимания такого рода моментов.

Эпизод похожий. Сиссе - условный Анюков, как мы видим, даже делает акцентированное движение ногой в сторону мяча, чем усугубляет ситуацию. Я долго спорил с ребятами, говорил что, именно, это движение может служить основанием для поднятия флага. Они говорили, что, конечно, можно отдать это на откуп судье, но они на сборах с руководством этот момент много разбирали и пришли к мнению, что даже здесь положение "вне игры" не должно быть зафиксировано.