14 мин.

Мутко против обжалования судейства на ОИ-2010: небольшой обзор

На днях появилось интересное сообщение Евгения Плющенко о его намерениях подать апелляцию на судейство, что было тут же освещено в СМИ. Например, «Голос России» по этому поводу пишет следующее: «Российский фигурист несмотря на бездействие Олимпийского комитета России намерен опротестовать решение судей в состязаниях мужчин-одиночников. Олимпийский чемпион Турина и серебряный призер Ванкувера россиянин Евгений Плющенко намерен опротестовать решение судей в состязаниях мужчин-одиночников на Олимпийских играх в Канаде. "Наши спортивные функционеры сказали, что не намерены подавать протест, - цитирует Евгения Плющенко сайт Sportbox.ru . - Но я намерен отстаивать ту медаль, которую заслужил. Надеюсь, мне все-таки окажут необходимую поддержку". По-видимому, россиянин надеется на юридическую помощь со стороны Олимпийского комитета России. При этом Плющенко, кажется, понимает, что шансов на успех в таком споре минимальны: "Начинать бить тревогу нужно было уже после короткой программы, когда несколько судей решили поставить меня в третий десяток в списке лучших спортсменов. Подобное нельзя было оставлять без внимания..." Спор возник вокруг двух спортсменов: практически идеального катания Лайсачека, который при этом не включил в свою программу ни одного элемента ультра-си, каковыми являются прыжки в четыре оборота, и выступления Плющенко. Евгений, напротив, допустил несколько мелких непринципиальных оплошностей, но при этом выполнил не просто четверной прыжок, но в каскаде с тройным. Такое в мире и до него делали один-два спортсмена. Большинство специалистов, впрочем, сошлись в том, что всему виной система судейства, которая учитывает не только прыжковую часть программы каждого фигуриста, но и вращения, и шаговые дорожки. В них, к слову, Лайсачеку просто не было равных. А у Плющенко, как считают эксперты, хромает как раз исполнение ряда шагов. Думается, что шансов на изменение таблицы итоговых результатов у Плющенко нет, но в систему судейства могут быть внесены изменения. В конце концов восемь лет назад руководство Международного Олимпийского комитета и Международной федерации пошли на беспрецедентное решение, когда в парном катании были присуждены две золотые медали российской и канадской паре. Тогда в судейских протоколах также были найдены сомнительные решении и таблица медалей была изменена после окончания соревнований. На этот прецедент и хочет ссылаться Плющенко. Президент Международного олимпийского комитета (МОК) Жак Рогге раскритиковал российского фигуриста Евгения Плющенко за его поведение по окончании соревнований в мужском одиночном катании на Олимпиаде в Ванкувере, сообщает Los Angeles Times. Чемпион Игр-2006 в Турине не смог скрыть своего разочарования от проигрыша американцу Эвану Лайсачеку, завоевавшему на ОИ-2010 золотую медаль. Плющенко не хотел участвовать в традиционном круге почета, а также поспешил как можно скорее снять с шеи серебряную награду. "Плющенко должен уважать своих соперников, - заявил Рогге. - Думаю, на самом деле он уважает их. Возможно, он сказал обидные слова в адрес Лайсачека на эмоциях, из-за разочарования. Иногда в таком состоянии можно наговорить много такого, чего никогда не скажешь в другой ситуации. Но так вести себя нельзя". Решение о подаче апелляции на вердикт судей, поставивших Плющенко на второе место, должно быть обосновано серьезными аргументами, заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" олимпийский чемпион, депутат Госдумы Антон Сихарулидзе. Плющенко заявил в интервью РИА Новости , что собирается написать письмо, в котором попытается опротестовать результаты соревнований. Российский фигурист считает, что его выступление в Ванкувере должно было стать "золотым". Он назвал прокат Лайсачека "танцами, а не мужским катанием", потому что американец не включил в свою программу четверной прыжок. "Для того, чтобы с большими основаниями говорить о подаче апелляции, надо прежде всего внимательно изучить судейские протоколы, смотреть катание Жени и только потом принимать решение, - сказал Сихарулидзе. - Если такие аргументы будут найдены, то протест подавать надо. А если их нет или недостаточно, то смысла в этом я не вижу". Сихарулидзе отметил, что "этим прежде всего должны заниматься Женя, его тренер и российская федерация фигурного катания". "Все это надо делать сообща, - добавил олимпийский чемпион Солт-Лейк-Сити. - Они должны сейчас все обсудить, обозначить свои претензии, и исходя из этого или подавать апелляцию, или подавать свои предложения об изменениях в правилах судейства". Олимпийский комитет России (ОКР) отказался подавать протест на результаты турнира "одиночников" в Ванкувере. Плющенко выразил удивление решением ОКР, отметив, что "протест, конечно, нужно было подавать уже после короткой программы" (источник - http://rus.ruvr.ru).

Я абсолютно согласен с Евгением Плющенко в его намерении подать апелляцию и теми людьми, кто его поддерживает в этом. Между тем после итогов фигурного катания в мужском одиночном разряде на ОИ-2010 многие СМИ пестрили разного рода сообщениями о нежелании российской стороны подавать апелляцию на судейство. К примеру: "Российская сторона не намерена подавать апелляцию на результаты в мужском одиночном катании у фигуристов и добиваться вручения Евгению Плющенко второй золотой медали, по примеру канадской пары Жами Сале/Давида Пеллетье, выторговавших себе в Солт-Лейк-Сити второй комплект наград высшей пробы. – Нет, конечно, не будем! По правилам апелляция на результат не подается, и давайте не будем вспоминать про случай с канадской парой! Это совершенно разные вещи. Не надо раздувать здесь никаких скандалов. Мы увидели блестящее выступление обоих наших фигуристов, и Евгения Плющенко, и Артема Бородулина, просто есть определенные судейские правила, которые меняются со временем, – заявил корреспонденту «Спорта» Александру КАВОКИНУ министр спорта России Виталий Мутко" (источник - www.sportsdaily.ru ). Ещё из этой серии: «Судейство – это вечная тема, но система судейства такая, какая она есть, и под них надо подстраиваться, а не критиковать их…». Или: «…Что там оспаривать? На такие вещи протеста не подают…» (источник - РИА Новости).

В связи с этим хотелось бы прокомментировать слова Мутко и поделиться некоторыми размышлениями.

Тезис 1: «По правилам апелляция на результат не подается…». Возможно, и есть такие положения правил, в соответствии с которыми апелляция на результат не подаётся. Но тогда почему же канадской паре присудили второй комплект золотых медалей? Тогда получается игнорирование этого правила. Раз такого игнорирования добилась пара из Канады, то почему нельзя добиться такого же исключения другой стране, например, РФ? Здесь я полностью солидарен с Вице-президентом Федерации фигурного катания на коньках РФ Олегом Ниловым: «Мы в очередной раз увидели, что фигуристам из Северной Америки ставят на родном континенте очень и очень высокие олимпийские оценки. И я твердо убежден, что Россия должна стоять и бороться за своих спортсменов. Точно также бороться, как это сделала Канада на Олимпийских играх 2002 года в американском Солт-Лейк-Сити, когда все же было принято сенсационное решение о присуждении канадской спортивной паре второго комплекта золотых медалей. Канадцы же сумели тогда создать прецедент!» (источник - www.mr7.ru).

Тезис 2: «…и давайте не будем вспоминать про случай с канадской парой! Это совершенно разные вещи». Интересно, чем они разные? Что в нашем случае такого, что не позволяет нам подать апелляционную жалобу? Или существуют правила прецедентов, которые специально для российской стороны выдумал товарищ Мутко? Если да, то какие? Несмотря на то, что Федерация фигурного катания у нас слабая и мало шансов выиграть апелляцию в случае её подачи, у нас есть «спортивные» чиновники, которые вкупе с другими высшими чиновниками добились права проведения Олимпиады в Сочи. Добились Олимпиады, а почему не можем добиться удовлетворения жалобы на проамериканское судейство? Фраза «…Что там оспаривать?» меня просто убила наповал… В связи с этим так и хочется спросить Мутко: «А насколько целесообразно Вас … держать в министерстве спорта…»?

Реклама 18+

Тезис 3: «Не надо раздувать здесь никаких скандалов. Мы увидели блестящее выступление обоих наших фигуристов, и Евгения Плющенко, и Артема Бородулина…» Если, как утверждает министр спорта РФ, все мы стали свидетелями блестящего выступления Жени (чего отвергать, конечно же, я не стану), то где же тогда соответствующее выражение выступления лучшего фигуриста РФ в золотом медальном эквиваленте? Или для спортивного чиновника важно только то, чтобы медальная копилка Сборной хотя бы чем-нибудь пополнилась (по принципу – «лишь бы было, а что – неважно»)? Если так, то ему не место в руководстве спорта РФ.

Тезис 4: «Судейство – это вечная тема, но система судейства такая, какая она есть, и под них надо подстраиваться, а не критиковать их…». Мутко – типичный российский чиновник, в психологии которого лежит готовность пресмыкаться перед начальством. Решения и мнения начальства для таких чиновников – истина в высшей инстанции, божественное откровение, которое разве можно оспаривать? Тут даже помышлять нельзя, ибо так виднее начальству. И эта готовность проецируется и на ситуацию с фигурным катанием. Но мы-то не Мутко, граждане России не Мутко, те, кто болеет за россиян на ОИ – не Мутко… и многие не согласны сдаваться без боя… Такому министру спорта только в ларьке работать да со своими недалёкими друзьями хором причитать по поводу очередного решения властей: «Ох…им виднее…».

Теперь о мотивах ответа, столь привычного для российских «спортивных» чиновников. В связи с отказом Мутко обжаловать судейство, в интернете можно часто видеть мнения многих людей о том, что министр спорта боится проиграть тяжбу за золото Плющенко. Если смотреть правде в глаза, то шансов не очень много. А если так, то, судя по всему, спортивному чиновнику всё равно, выиграют эту тяжбу или нет. Тогда как же объяснить мотивы его отказа подавать апелляцию? Ленью? Это слишком просто, да и неправдоподобно: Мутко заинтересован в хорошем выступлении российских спортсменов, ибо он отвечает за российский спорт. Привычкой соглашаться со всеми итогами в международных соревнованиях? Наверное, но лишь отчасти. Поэтому попытаюсь изложить интересных моментов, на которые стоит обратить пристальное внимание.

Момент 1. Министром спорта РФ уже недовольны в Государственной Думе РФ (далее – ГД). Особенно в свете предстоящей Олимпиады-2014 результаты наших спортсменов, мягко говоря, не впечатляют. Вот что официально заявила фракция ЛДПР в ГД: «Российский спорт погряз в пучине коррупции и околоспортивных махинаций. Лучшие тренерские кадры уезжают за границу, наши с вами земляки выступают за команды других стран. Так дальше продолжаться не может!!! Глава олимпийского комитета России господин Тягачёв должен немедленно уйти в отставку. Если за оставшиеся дни Олимпиады наши спортсмены не выйдут на ведущие роли и не начнут выигрывать, министр спорта Мутко обязан приехать из Ванкувера и сложить с себя полномочия. Наш спорт нуждается в коренной перестройке, для того чтобы мы не краснели через 4 года за выступление наших спортсменов на родине». Да, партия ЛДПР всегда выступает с громкими заявлениями и всегда не имеет достаточной власти, чтобы реализовать свои инициативы. Но вот ответные заявления из Единой России заставляют серьёзно задуматься. Вот что официально заявил Борис Грызлов: ««Мы рассматриваем Игры в Ванкувере как Игры, предыдущие нашей Олимпиаде в Сочи. Понятно, что четвертое место – это минимально возможное на Олимпиаде в Ванкувере именно в свете подготовки команды к 2014-му году. Все, что ниже четвертого общекомандного места, - это, безусловно, провал, в том числе тех, кто отвечает за спорт в нашей стране. Но мы в Государственной Думе при планировании правительственных часов специально выделили в марте месяце время для того, чтобы заслушать Тягачева и Мутко по итогам как раз Олимпийских и Паралимпийских игр». А также было ещё одно заявление из Единой России, на этот раз от Александра Когана, который не исключил того, что отставки могут последовать, если ситуация на Играх будет совсем критической. То есть можно вполне согласиться с выводами в российских СМИ о возможных отставках в «спортивных» ведомствах, в т.ч. и Мутко, но только после ОИ-2010 и Параолимпийских игр-2010 (как известно, на переправе лошадей не меняют). Всё это свидетельствует о довольно шатком положении министра спорта. Что ему может помочь? Наиболее вероятный вариант – «старое русское замалчивание» и оставление положения дел таким, какое оно есть. Если раньше проходило, то почему теперь не пройдёт? Да, может пройти, но при одном условии: если не будет много шума. А что такой шум может спровоцировать? Конечно же, скандал. А тем более олимпийский, которым 100% будут интересоваться очень многие и который вызовет большой резонанс не только в РФ! Об этом будет писать и иностранная пресса, что 100% коснётся всей российской власти. И виноватым в этом скандале (не в итогах обжалования!) окажется именно Мутко: он главный «спортивный» чиновник, на нём лежит обязанность по организации спортивных мероприятий по подготовке наших спортсменов к ОИ-2010, по развитию спорта, по защите спортсменов. Да и своим поведением он не должен компрометировать существующую власть в РФ. А вдобавок ко всему, представьте себе, если Плющенко и те, кто его поддерживает, добьются пересмотра итогов и, чего хуже (для Мутко), вручения второго комплекта наград! А Мутко был однозначно против апелляций. Представьте, какая участь тогда постигнет министра спорта РФ! Ни в руководстве страны, ни в обществе (а это и подавно) ему такого поступка не простят…

Момент 2. Куда текут бюджетные деньги? Можно ответить – в спорт, но вот куда именно, как и в каком размере, да и как – самое главное – тратятся? Правы журналисты, готовившие материал для аналит.программы «Постскриптум», которые обратили внимание на следующее. После «лихих» 90-х много воды утекло, появилось огромное количество нефтедолларов, которые вкладывались и вкладываются в спорт в весьма и весьма значительных объёмах. Но базы не строятся, лучшие специалисты работают за границей, многие спортсмены тоже уезжают или уже уехали из РФ по причине бесперспективности. Деньги тратятся не на то. По результатам ОИ-2010 наша Сборная ниже 10-го места, зато по числу чиновников, артистов, звезд кино и эстрады, организаций пышных празднований в т.н. «русском доме» РФ даст огромную фору всем странам, входящим в первую 10-ку по результатам игр на Олимпиаде и безоговорочно займёт первое место. А ведь все они ездят за бюджетные деньги, причём далеко не малые! Эти деньги – деньги, собранные с нас, налогоплательщиков, которые хотят победы РФ на ОИ-2010, а не Куршавелей, пусть даже в честь российских спортсменов. Конечно, поддержка нужна. Но она должна быть в отношении тех спортсменов, которые имеют все возможности побеждать. В силу неправильного расходования денег спортсмены недополучают того, что им необходимо для побед, и поддержка оказывается безрезультатной, а вместе с ней – потраченные на неё немалые бюджетные ассигнования. В конечном счёте, что определит наш успех на ОИ? Количество медалей, и самое главное- высшего достоинства, а не массовость поддержки. Складывается впечатление, что за этой массовостью скрывается неумение эффективного расходования выделенных средств и желание его замаскировать. Кроме того, не секрет, что все наши ведомства в большей или меньшей степени коррумпированы и далеко не все выделенные средства доходят до конечных адресатов. В этой связи хотелось бы сделать акцент на то, что организацию подготовки ОИ в Сочи Путин доверил не чиновникам, а коммерческим структурам. Да, главную скрипку здесь играет госкорпорация, пусть созданная и контролируемая государством, но работающая по рыночным правилам (больше эффекта). От себя добавлю: есть такое правило в российском государственном управлении, по которому все бюджетные средства, оставшиеся после траты на предназначенные цели, идут на вознаграждение чиновников соответствующего ведомства (премиальные). В таких условиях чиновники экономят бюджетные средства, а данные сметы расходов завышают, причём не только при расходовании уже полученных денег, но и при составлении сметы (смета составляется самим ведомством, посылается на утверждение, утверждается, после чего направляются деньги, заявленные в смете). Это, с одной стороны. С другой стороны, в Минфине России (от которого и зависит то, кому и сколько будет направлено денег) заботятся о том, чтобы исполнить бюджет (критерий исполнения – выполнения всех расходных обязательств), то есть поменьше заложить расходов при постоянно колеблющемся уровне доходов (иначе говоря, подстраховаться на случай превышения доходов над расходами).

Реклама 18+

Момент 3. Спортивная политика. Здесь заслуживает внимания мнение ведущего эксперта Центра политической конъюнктуры Павла Салина: «Обеспокоенность наших власть предержащих вполне понятна, потому что нынешняя Олимпиада – это генеральная репетиция следующей, сочинской Олимпиады, которая пройдёт в России. По неписаному правилу страна, принимающая Олимпиаду, просто не может плестись в хвосте, и быть аутсайдером, она должна занять как минимум второе место. Пока же результат наших спортсменов ставит вопрос о том, войдём ли мы вообще в десятку и уж тем более в пятёрку призёров. Плюс ко всему Россия в силу своего климата считается страной, где более развиты зимние виды спорта, чем летние. Что касается провала, то, по большому счёту, он закономерен. Это является следствием развития той модели спорта, которая была выбрана в «тучные нулевые». В 90-е фактически всё шло по инерции, а в нулевые, когда появились деньги, встал вопрос, каким образом развивать спорт, и столкнулись две основные концепции. Первая называлась концепцией массового спорта. Это продолжение советских традиций, когда на низовом уровне по всей стране разбросаны школы олимпийского резерва, какие-то спортивные секции, и там идёт позитивная селекция. Большинство людей, которые занимались спортом в отрочестве, потом ведут обычную жизнь, а лучшие из них отбираются через школы олимпийского резерва, и о них узнают на всероссийском уровне. И лучшие из этих лучших уже формируют олимпийский состав страны. Эта модель позволяла использовать человеческий резерв по максимуму, но она была отклонена. В принципе, победила вторая точка зрения, которую олицетворял в том числе и министр спорта Мутко. Это т.н. «олигархический спорт», когда можно не вкладывать деньги в развитие массового спорта, а просто позволить себе точечные покупки лучших спортсменов. Это очень показательно на примере футбольной сборной. Сначала были провалы, потом вложили деньги в покупку Хиддинка и покупку хороших футболистов, и выиграли. Но это т.н. «олигархический спорт», потому что таким образом сборная, условно говоря, Саудовской Аравии может стать чемпионом мира по конькобежному спорту, поскольку скупит лучших в мире конькобежцев. Но это не будет означать, что саудиты очень хорошо владеют коньками. Тут то же самое. Поэтому, чтобы избежать дальнейшего ухудшения ситуации с профессиональным спортом в стране, нужно развивать массовый спорт, вкладывать в инфраструктуру на низовом уровне. Это огромные деньги. Готово ли государство и финансово, и морально вкладываться в эти огромные социальные расходы? Этот вопрос остаётся открытым. Но если будут продолжаться тенденции развития «олигархического спорта», то, по большому счёту, результаты олимпийской сборной России будут становиться всё хуже и хуже» (Источник - http://actualcomment.ru).

Мутко сейчас не позавидуешь. Ему сейчас нужно оправдываться, поэтому он в чём только ни ищет причины неудачного выступления наших спортсменов на ОИ-2010: и в плохой погоде, и в невезении, и в больших проблемах в российском спорте, и в кризисе 90-х годов, и в недоедании российских спортсменов в детстве, и в других трудностях, сопровождавших детство спортсменов… Но только не в себе… А надо искать как раз там. Не зря говорят: не пеняй на зеркало, коли рожа крива.