Промес и пустота. Атака «Спартака» в лицах и цифрах
Доброго времени суток, уважаемые любители футбольного инжиниринга!
Приведя к полному соответствию свои футбольные желания с инженерными навыками и пространственно-временными возможностями, мне наконец-то удалось приступить к обработке информации по атакующей игре «Спартака» в этом сезоне и оцифровке личных атакующих характеристик игроков красно-белых.
Для начала предлагаю поподробнее остановиться на сводной таблице личной атакующей активности.
Как и в случае с «Зенитом», эту таблицу я раскрасил в пять цветов в соответствии с субъективным восприятием спартаковской игры, а также исходя из двух основных критериев – функциональных игровых обязанностей и игрового времени. Сразу оговорюсь, что не имел счастья наблюдать воочию все без исключения матчи «Спартака» в сезоне, хотя и старался заставлять себя по мере возможности.
Есть и еще один тонкий момент. Наблюдательный болельщик сразу отметит отсутствие в списке сразу нескольких игроков (Уориса и еще кое-кого из молодежи), которые в этом сезоне хоть изредка, но появлялись, зато есть забытый всеми Барриос, не сыгравший суммарно и тайма. Собственно, все так и есть – игроков, почти не игравших и в атаке никак не засветившихся, я пока «оставил за скобками», а исключение для Барриоса сделано лишь потому, что он стал автором одного из 39 забитых командой мячей.
Впрочем, если у спартаковских болельщиков есть какие-то контраргументы по поводу принципов формирование таблицы, готов не только выслушать, но и прислушаться.
Ну а для тех, кто не горит особым желанием ковыряться во всех этих цифрах, готов поделиться собственными наблюдениями, а заодно и попытаться понять, в каких компонентах «Спартак» отстает от лидера чемпионата:
1. Ротация по Якину. В этом сезоне у «Спартака» есть лишь 6 полевых игроков, которые провели на поле две трети всего игрового времени (как минимум 39 таймов) и более.
Что у «Зенита»? Стабильность состава - один из важнейших факторов успеха команды Виллаш-Боаша, в которой таких игроков нашлось сразу 9.
2. Чужие ноги.
10 из 39 мячей (26%) забили игроки, которые на сегодняшний день выступают за другие клубы.
Что у «Зенита»? Лишь 4 мяча из 80 (во всех турнирах) забили игроки, которые на сегодняшний день выступают за другие клубы. Просто потому что все они поражали свои ворота.
3. Одинокий воин.
Есть один ярко выраженный лидер по абсолютной атакующей активности (А+М) – разумеется, речь о Промесе. При его участии было создано 57 голевых моментов из общекомандных 120 (48%). Ни один из его преследователей из числа партнеров на данный момент не добрался и до 30%-й отметки.
Что у «Зенита»? Халк тоже ушел в приличный отрыв (53%), но 30%-й порог преодолели еще трое.
4. Слабые активы.
Лишь три игрока имеют КАА выше психологической отметки – единицы, т.е. в среднем создававших (или принимавших участие в создании) не менее 1 голевого момента за тайм. Это Промес (1,16), Хурадо (1,11) и канувший в «Ростов» Дзюба (1,14). Хорошие текущие показатели у спартаковской молодежи, но пока все они имели слишком мало игрового времени, чтобы делать далеко идущие выводы.
Что у «Зенита»? Основные игроки так называемой «ударной группы» атаки (Халк – Данни – Рондон – Шатов) плюс подменяющие их Кержаков и Аршавин имеют текущий КАА значительно выше единицы, а усредненный КАА (индекс атакующей активности ударной группы) - 1,38.
Разумеется, свою ударную группу (равно как и две группы вспомогательных) можно выделить и в «Спартаке», чем я вскоре непременно займусь под вашим неусыпным и пристальным надзором.
Продолжение следует...
Отдельное спасибо Роману Шалдаеву за неоценимую помощь в сборе атакующей статистики.
Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!
Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.
Измерять игровое время в таймах - это мой сознательный выбор, которому есть, с моей точки зрения, вполне разумное объяснение.
Дело в том, что для измерения атакующей активности я ввел математический коэффициент - тот самый КАА, чисто футбольная суть которого раскрыта в тексте и поясняется на простом примере:
если КАА равен 1 - это значит, что в среднем игрок участвует в создании одного голевого момента за тайм. Просто и понятно.
Если бы, например, я бы измерял игровое время не в таймах, а в минутах, то этот КАА (отношение количества моментов к количеству проведенных на поле минут) имел бы численное значение не 1, а что-то в районе 0,025 голевого момента в минуту - в моем понимании, это была бы абсолютно бессмысленная сама по себе цифра.
Еще один напрашивающийся вариант - измерять игровое время не в таймах, а в матчах. Но тогда нужно каждый раз делать оговорку, что это не просто матч, а полный матч (т.е. 90 минут). Но тогда возникло бы другого рода противоречие - несовпадение количества проведенных матчей и этих самых полных матчей. Кроме того, многие подразумевает под понятием "полный матч" - матч, который игрок провел от начала и до конца. А в нашем случае "полный матч" - это 90 минут, которые могут складываться, например, из двух разных матчей (например, полтайма в одном матче и полтора во втором).
В общем, страшная путаница.
В этом смысле с таймами все гораздо понятнее, да и перевести таймы в "полные матчи" легче легкого. Соответственно, если у игрока КАА равен 1, то интуитивно понятно - в среднем за тайм он участвует в создании одного голевого момента, в среднем за полный матч - двух.
Но охотно сделаю это для вас еще раз.
Так вот, после каждого матча проводился видеоразбор всех созданных командой голевых эпизодов с момента их зарождения, фиксировались имена и фамилии всех активных участников этих эпизодов (т.е. если голевому моменту предшествовало длительное бесцельное поперечное перекатывание мяча защитниками, эти действия не подпадали под определение "активных", а цепочка "активных" действий обычно считалась, начиная с первого обостряющего паса вперед), после чего информация заносилась в единую базу.
Таким образом, балл в графу "Ассисты" получал любой участник потенциально голевой комбинации в этой цепочки, за исключением игрока, который эту комбинацию завершал. А тому, кто завершал, зачислялся балл в графу "Момент".
Помимо личных параметров, фиксировались и общекомандные - направление потенциально голевой атаки, ее характер развития (позиционная или контратака) и тип созидания (созданная за счет коллективных действий, индивидуальных действий или после стандартов).
Было бы интересно провести похожее исследование, касающееся обороны. Эффективность защиты всегда сложнее оценивать, чем эффективность атаки.
Интересно, что толкает вас заниматься столь трудоемким делом? Вы журналист?
Если я смотрю матч Зенита, Спартака или сборной (статистику собираю только по ним), стараюсь делать это с блокнотом и карандашом. Самое главное - записать минуту, на которой произошел тот или иной голевой момент. Далеко не всегда по повтору можно определить всех его участников - особенно, если комбинация многоходовая. Поэтому уже после матча нахожу видеозапись и каждый момент прокручиваю "от и до".
Если вдруг блокнота под рукой не оказывается или необходимо собрать статистику по какому-то старому матчу, помогает спортс. ру. Берется текстовая трансляция матча на спортсе, выписываются минуты, помеченные восклицательным знаком, а потом каждый такой момент отсматривается по видеозаписи матча. Как показывает практика, реально голевых моментов несколько меньше, чем это отмечено в текстовой трансляции - условно говоря, процентов 30 отмеченных в ней моментов, на мой вкус, на голевые никак не тянут. Но, в любом случае, обработка матча с помощью текстовой трансляции экономит кучу времени.
А насчет "что толкает" - толкает интерес к предмету и желание развить свою "теорию" до более серьезного уровня. Как мне кажется, она в разы любопытнее и нагляднее, чем те же ТТД Бубнова, при всем моем уважении к мэтру)
Допустим Хурадо пару кругов пробежит и пару раз ударит, а в защите с ним -1 игрок, дак на кой нужен он со своей атакующей активностью?
Другое дело Эберт и в середине не позволит пройти и в атаке постарается. Их просто нельзя сравнить по полезности на поле Эберт в разы нужнее, а по этой таблице Хурадо выше по цифрам.
А такую таблицу атакующей активности можно раскладывать на первой десятке бомбардиров, вот это было бы интереснее.
Надо бы такое вообще по всем игрокам лиги соорудить.
Сделаю.
Другой вопрос, что, конечно, хочется придти к какому-то результирующему показателю, определяющему суммарную пользу конкретного игрока как при атаке, так и при обороне.
Потому как результирующий показатель, определяющий общекомандные действия в атаке и обороне - это, условно говоря, ее место в турнирной таблице. А вот с игроками все несколько сложнее.
Примерно такого плана:
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/prozenit/621247.html