В чем виноват Луиш Нету?
Защита «Зенита» никогда не считалась железобетонной, что вполне объяснимо для команды, которая стремится действовать с позиции силы против любого соперника. Несмотря на искреннее желание Спаллетти сделать игру команды более сбалансированной, некоторые ставили под сомнение сам факт существования этой самой защиты. Особенно после появления в Питере португальца с говорящей фамилией.
Вопреки расхожему мнению, есть основания считать, что персонификация причин, по которым «Зенит» пропускает достаточно много (и при этом в некоторых матчах гораздо меньше, чем заслуживает!), не очень-то справедлива.
Чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, я постарался максимально внимательно пересмотреть по возможности все эпизоды с пропущенными голами (коих, кстати, набралось 8) и большую часть потенциально голевых моментов у ворот «Зенита» в шести официальных матчах этого года. Пересмотреть, проанализировать, найти виновных и вынести приговор.
Итак, поехали.
"Зенит" – "Боруссия" 2-4.
Гол Мхитаряна, 4 минута
Шахин выключает из эпизода Ломберста скрытым пасом, Кришито начисто проигрывает Ройсу в скорости, Нету пытается подстраховать, но пролетает в подкате «мимо кассы», Анюков страхует Ломбертса и до конца играет по Мхитаряну, но ничем не мешает его удару с шести метров.
Кто виноват: Ломбертс, Нету, Кришито и Анюков. «Д’Артаньяна» каждый выберет на свой вкус.
Гол Ройса, 5 минута
Кришито на бровке провожает взглядом Мхитаряна, Ломбертс изображает подстраховку и бросает Ройса, Нету держит в уме Гросскротца, а глазами Ройса, но по факту не мешает никому – удар последнего блокировать не успевает. Лодыгин, кстати, не выручает.
Кто виноват: Кришито, Ломбертс и самую малость Нету, которого «подставили» первые двое.
Гол Левандовски, 61 минута
Рондон обрезается в центре поля, отрабатывает назад, но явно халтурит. Ломбертса снова вычитают из голевого уравнения простым перепасом, Тимощук толком не страхует, Нету бросается на амбразуру – под потенциальный убойный удар, но Пишчек не жадничает и дает право расстрела Левандовски.
Кто виноват: Рондон, Ломбертс, Тимощук.
Гол Левандовски, 71 минута
Тимощук теряет мяч перед штрафной. Ломбертс сначала по позиции подменяет отсутствующего Кришито, но потом зачем-то выбрасывается (в третий раз за матч!) на потенциально малоопасного Ройса. В итоге справа остается пустота и Нету не успевает ее заполнить чисто физически – Левандовски почти без помех прошивает Лодыгина.
Кто виноват: Тимощук и Ломбертс.
"Зенит" – "Томь" 0-0
Момент Голенды, 11 минута
Губочан, Нету и Кришито сделали все, чтобы порадовать томичей, против был только Лодыгин. Настолько бестолково отыграть момент – это надо умудриться.
Кто виноват: Губочан, Нету и Кришито.
Снос Игнатовича в штрафной, 44 минута
Железный пенальти, который обязан был ставить судья Федотов. Кришито сыграл столь же безграмотно, как и в моменте с Голендой.
Кто виноват: Кришито.
Момент Баженова, 90 минута
Против Баженова по ситуации действовал Кришито. Нету вроде бы был без игрока, но был вполне готов к тому, чтобы при необходимости сместиться на фланг, за который отвечает итальянец. А Кришито в последний момент Баженова бросил, фактически устроив ему свидание с Лодыгиным.
Кто виноват: Кришито.
ЦСКА – "Зенит" 1-0
Гол Миланова, 32 минута
Защита позиционно играла грамотно, а сплоховал на сей раз Витцель. Впрочем, его вины в этом голе все-таки чуть меньше, чем заслуги Миланова, и существенно меньше, чем заслуги Фортуны.
Кто виноват: Витцель.
Момент Мусы, 43 минута
Фернандес ухитряется прострелить из-под Смольникова в центр штрафной, а Ломбертс с Губочаном занимаются черти чем – Муса от души лупит по воробьям.
Кто виноват: Ломбертс, Губочан и немножко Смольников.
Момент Думбия/Миланова, 66 минута
В быстрой контратаке Муса не замечает противодействия Губочана, но Ломбертс здорово накрывает удар Думбия по пустым воротам и пытается вынести мяч. Губочан ему в этом активно мешает и дарит Миланову еще один убойный шанс.
Кто виноват: Губочан.
"Боруссия" – "Зенит" 1-2
Момент Обамеянга, 5 минута
Анюков не мешает Гросскройту спокойно подать, Кришито в последний момент бросает Обамеянга, Ломбертс не успевает подстраховать, Малафеев не достает мяч на выходе. Губочан в моменте не участвует.
Кто виноват: Анюков и Кришито.
Момент Левандовски, 12 минута
Файзулин теряет мяч около штрафной, Губочан дает Левандовски пробить с разворота, но не позволяет сделать это прицельно.
Кто виноват: Файзулин.
Момент Гросскройтца, 22 минута
Контратака Боруссии, в ходе которой защитники Зенита играют четко, но Файзулин смотрит на мяч и поздно выбрасывается под опасный удар Гросскройтца. Малафеев спасает.
Кто виноват: Файзулин.
Гол Келя, 41 минута
Очередной навес слева от Шмельцера, который и не заметил присутствия Анюкова, завершает Кель. Вроде бы очевидно, что из-под Кришито, который не поставил спину. Но при внимательном рассмотрении видно, что если Ломбертс в этом моменте четко отрабатывал с Левандовски, то Губочан любовался траекторией круглого и обязан был переключаться на набегающего Келя.
Кто виноват: Анюков, Губочан и Кришито распивают на троих сию чашу вины.
Зенит – Крылья Советов 2-1
Гол Цаллагова, 54 минута
Анюков вместе с Витцелем пропустили Цаллагова к штрафной, Горо обманул Кришито с Шатовым (хотя отчасти они со своей задаче справились – отжали его к лицевой и позволили отпасовать только назад), Файзулин упустил подключение одного из центрхавов, Витцель решил не помогать, Анюков толком не знал, кого взять под опеку и в итоге благополучно толком не взял никого. А вот Ломбертс и Нету отработали эпизод правильно и держали кого положено.
Кто виноват: Анюков, Файзулин, Витцель.
Первый пенальти Крыльев, 58 минута
Ошибка Лодыгина на выходе, не прижатая рука Файзулина, к защитникам никаких претензий.
Кто виноват: Лодыгин и Файзулин.
Второй пенальти Крыльев, 67 минута
Ошибка судьи Карасева, но и неаккуратная игра Ломбертса. Кришито играл правильно, Нету в эпизоде не участвовал.
Кто виноват: судья и отчасти Ломбертс.
"Амкар" – "Зенит" 1-2
Момент Огуде, 15 минута
Анюков в который раз не мешал сделать удобную подачу, Кришито в который раз не поставил спину и дал себя продавить.
Кто виноват: Кришито, Анюков.
Гол Канунникова, 18 минута
За ходом контратаки "Амкара" с любопытством, но безразличием наблюдал Данни. Кришито на месте не было в принципе. Нету вроде бы итальянца страховал, но по факту забили из-под него. Правда, не спас и Лодыгин.
Кто виноват: Данни, Кришито, Нету, Лодыгин.
--------------------------------------------------------
А теперь подведем итоги.
Для этого предлагаю ввести условный «коэффициент безнадежности», который находится соотношением суммарного количества ошибок к количеству проведенного игрового времени (для простоты время будем рассчитывать в таймах). Кроме того, у защитников в силу особенностей профессии риск результативной ошибки всегда существенно выше, чем у хавбеков и, уж тем более, форвардов. Поэтому для приведения всех к некоему общему знаменателю предлагаю значение «коэффициента безнадежности» для полузащитников удваивать, а для форвардов утраивать. Вратарей в расчет не берем.
Итак, самый высокий «коэффициент безнадежности» у…барабанная дробь!... Доменико Кришито – аж целых 0,9, а именно 9 потенциально результативных ошибок за 10 проведенных таймов. Прямо скажем, результат выдающийся, я бы даже сказал - рекордный. Единственное, что отчасти итальянца оправдывает – это достаточная эффективная и результативная игра в атаке в последних матчах. Но тут ключевое слово все-таки – «отчасти».
На втором месте не так чтобы совсем неожиданно встречаем вовсе даже не защитника, а Витю Файзулина. Он успел ошибиться фатально четырежды за 9 таймов и может похвастаться (правда, не знаю перед кем) значением КБ 0,44*2=0,88. Кажется, уже и Виллаш-Боаша терзают смутные сомнения по поводу состоятельности Файзулина на месте в опорной зоне. Да и в созидании у Виктора хорошо получается только под чутким руководством Капелло.
Кстати, Виктор наошибался ровно столько же, сколько и Витцель с Тимощуком вместе взятые, каждый из которых делал это дважды. Правда, если бельгиец провел все 12 таймов в этом сезоне (КБ 0,17*2=0,34), то Анатолий только пять (КБ 0,4*2=0,8). Это лишний раз доказывает тот факт, что единственным относительно надежным звеном в центре поля «Зенита» в этом году является именно Витцель.
Впрочем, вернемся к защитникам. Третье место делят между собой Ломбертс и Губочан с коэффициентом КБ 0,67. При этом если забыть о кошмарной игре Ломбертса в домашнем матче с «Боруссией», где он поучаствовал со знаком минус во всех четырех пропущенных мячах, то в остальных 7 таймах он ошибся лишь дважды и имеет вполне приличный КБ 0,29. Чего не скажешь о Губочане, который стабильно ошибался во всех трех проведенных встречах.
Следующим по нашему коэффициенту идет Анюков, который играет так же много, как и Витцель. За 12 таймов он косвенно содействовал игрокам атаки соперника как минимум в пяти случаях (КБ 0,42). Результат не блестящий, но на фоне своих партнеров вполне приемлемый.
А самый низкий «коэффициент безнадежности», да будет вам известно, у всеми критикуемого по поводу и без, простого португальского хлопца Луиша Нету. Три грубых ошибки за 9 таймов и текущий КБ 0,33 говорят скорее о его надежности, а не наоборот. Так что, господа-товарищи, Нету! Абсолютно нету причин считать, что у «Зенита» нету защиты из-за Нету.
Безусловно, выборка эпизодов, их анализ и конечные выводы очень субъективны. Тем не менее, многим из нас пора бы умерить свой праведный гнев, отказаться от стереотипного мышления и поиска крайних. Будем надеяться, что Виллаш-Боаш со всем разберется и корень оборонительных проблем "Зенита" отыщет обязательно.
P.S. Просьба активно высказывать в комментариях свои отзывы и предложения относительно информативности всего вышеизложенного.
атака атакой, но провалы в защите это не оправдывает
да и Витя явно достиг своего потолка, ждать от него развития в лучшую сторону не приходится
А в остальном все тоже соответствует действительности. Кришито так пока и не набрал форму и его постоянно "лихорадит" (подозреваю, что он сидел бы в запасе, если бы не травма Ансальди), нечто подобное же, но в меньшей степени, происходит с Губочаном. Из Файзулина опорник не получается, он все-таки классический box-to-box, причем берущий больше измором, чем точностью. Ломбертс - хороший защитник, но в день домашнего матча с "Боруссией" явно вставший не с той ноги. Витцель - сейчас "наше все" в полузащите, свою цену он отрабатывает, пожалуй, чуть ли не лучше, чем Халк.
Не знаю, насколько подобный разбор является трудоемким, но мне кажется, что его можно попробовать усложнить. Просто высокие коэффициенты у крайних защитников наводят на мысль, что в некоторых ситуациях им должны помогать крайние нападающие (подтверждения ей у меня пока нет, просто гипотеза).
И еще, как Вы относитесь к мысли делить ответственность игроков в случае с коллективной ошибкой? Я имею ввиду, что если привезли гол 3 человека, то в расчет коэффициента идет если не в 3 раза меньше баллов, то например в 2 (чтобы совсем уж не снимать ответственность за ошибку).
большое спасибо
так бы наши тренеры игру защиты разбирали))
тут продолжение: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/prozenit/606693.html
Есть ещё вот что...
Так как АВБ уже прививает тотальный прессинг как принцип активной защиты, то хотелось бы узнать насколько часто отстраняются от работы в нем игроки атакующего блока, все трое. А потом - полузащита.
Не знаю каким способом это можно посчитать, может автор что-нибудь придумает.
У нас так любят дурацкие штампы на тв.
Только вот, коэффициент бы, переименовать... Так ли, эти ребята, безнадежны ?
виноват, исправился
Напротив, в нескольких моментах как раз Нету получал от меня, условно, штрафной бал при попытке подстраховки провалившегося Ломбертса или отсутствующего на месте Кришито.
И усложнить тоже можно, хотя тогда, мне кажется, будет потеря в наглядности. А моя цель состояла как раз в том, чтобы эти коэффициенты были максимально наглядны и максимально просты, но при этом и отражали реальную ситуацию.
Что касается деления ответственности - мне кажется, для определения такого чисто индивидуального коэффициента это не очень правильно.
Замечание по поводу отсутствия помощи крайним защитникам тоже отчасти справедливо. Например, если крайний подключился и из-за какого-нибудь обреза началась атака, то нельзя ставить ему в вину то, что его не было "на своем рабочем месте".
В таком случае лучше смотреть все-таки действия как раз тех, кто его страхует и оказывается на его позиции чисто по ситуации.
Естественно, на повторах всего не увидишь и где-то я наверняка чьи-то ошибки пропустил, а кому-то наоборот поставил в вину лишнее. Конечно, эти коэффициенты много чего не учитывают, но определенные тенденции они все-таки показывают достаточно отчетливо.
Если будет возможность, постараюсь сделать подобный обзор либо за три-четыре тура до конца - перед "Локомотивом". Если после каждого матча делать какие-то "заметки на полях", то по идее должно быть не так уж трудоемко.
при наличии остальных в хорошей форме и творящих на поле, он даже просто необходим на поле
но именно на его месте можно было бы попробовать кого-то из молодых, того же Могилевца и пр.
трудягу найти легче, чем второго Шаву или Широкова
он не схватывает на лету и, видимо, уже и не сможет читать игру так, чтобы это было непонятно противнику, отсюда затормаживание атаки, потери, пасы ближнему, а не дальнему и т. д.
Несмотря на все крики о его никчемности, Файзулин выполняет большой объем черновой работы, что как правило, остается незамеченным,
Так что у Капелло центр по факту более сбалансированный и Файзулину там действительно комфортнее.
С другой стороны, когда у сборной будут матчи, где будет большая нагрузка на оборону - с Бельгией, например - там еще неизвестно, что покажет Файзулин.
Да и не факт, что сыграет.
!хладнокровен,и очень координированный!!!!!!!!!!!!!!!
У Нету вижу один больщой минус часто кидается в подкаты, которые, если он не успеаает на секунду, или пенальти или желтая и опасный штрафной, поэтому поменьше бросаться в ноги. Вижу проблему в неправильном выборе позиции. Это только с опытом..