Реклама 18+
Реклама

Разъясняем, был ли офсайд в ситуации с первым голом в дерби

Разбор спорного момента без претензий на итоговый результат

Скажу сразу, что, во-первых, победа армейцев в дерби заслуженна и никем не ставится под сомнение, спартаковским болельщикам для начала стоит предъявлять претензии к своим игрокам, не реализующим стопроцентные моменты. Во-вторых, считаю неправильным при отсутствии VAR критиковать линейных и главного арбитра, не заметивших в динамике 30-сантиметровый и менее офсайд – у человека доли секунды рассмотреть движение, которое, зачастую, у нападающего и защитника противоположное, одновременно следя за отдающим пас, и дать оценку эпизода. Наверно, не всегда может хватить человеческой реакции, поэтому тяжело винить линейного или тем более осуждать его в предвзятости, например, в случае с голом Рамоса в финале ЛЧ в ворота Атлетико.

Эпизод с ударом Чалова как раз попадает под такую категорию, поэтому, у меня ни в коем случае нет желания бросить камень в огород судьи – хочу лишь пояснить тонкости момента, тем более даже господа «эксперты» с Матч-ТВ не смогли дать правильную оценку ситуации.

Итак, Селихов отыгран, Джикия находится на линии ворот, Чалов бьет слету по воротам, а Сигурдссон находится где-то между двумя соперниками. Сразу нужно отметить, что Джикия, даже если бы полностью находился за полем, по правилам бы все равно считался игроком, стоящим на лицевой линии. Официальный сайт УЕФА дает следующее определение положения «вне игры»:

"Position in which a player is nearer to the opposing team's goal line than both the ball and the second last opposing player at the moment when the ball is played by another player of his own team".

Позиция, в которой футболист находится ближе к лицевой линии ворот соперника, чем мяч и второй игрок защищающейся команды в момент, когда мяч «играется» другим атакующим футболистом. Поэтому главным образом нужно обращать внимание на мяч и положение ноги Сигурдссона. Здесь, в отсутствии вратаря происходит так называемый «пас вперед», только в виде удара по воротам. Да, возможно, Чалов находится на одной линии с исландцем, но это не важно – нога Арнора, пусть на немного, но находится ближе к линии ворот Спартака, чем мяч, поэтому по правилам гол не должен был быть засчитан.

Забавно, что в очередной раз Генич и Черданцев выступили крайне некомпетентно на якобы главном спортивном канале и пытались ввести в заблуждение многих телезрителей.

P.S. Еще раз повторюсь, не хочу принизить победу ЦСКА или указать на предвзятость судей – в таких моментах человеческому глазу очень тяжело разобрать происходящее и принять верное решение.

Фото: © Александр Вильф / РИА Новости 

"Десять минут, которые изменили все. Обзор дерби"

Понравилось? Ставь плюс и подписывайся на блог!

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Футбольный градиент
+61
Популярные комментарии
Плаческу
+47
Уууухх, справедливости ради, стоит признать, что если бы заметили офсайд, то описанных вами моментов и в помине не произошло бы. Да и заметьте, что автор ни на что не намекает, а лишь пытается расписать по правилам этот момент, в отличие от того же чердака
Ответ на комментарий Семен Нарваткин
А то что джикия рукой выбил мяч в этом моменте? Или пенальти на чалове когда тот же джикия его уронил даже не пытаясь играть в мяч? Норм?
павел26
+47
да какая уже разница?? забивать надо свои моменты.
Ибн Хоттабыч
+42
Генич и Черданцев, безусловно не светочи судейского корпуса. Но и автор этого поста, по-моему тоже. Напрочь выключил из разбора момента Влашича, который и подберёд мяч после удара Чалова, а вовсе не Сигурдсон, до поры до времени вообще не принимающий участие в эпизоде.
Написать комментарий 71 комментарий
Реклама 18+