Андеграунд по-испански
Диего Симеоне всегда был, есть и, видимо, будет приверженцем оборонительного стиля игры - это ни для кого уже не новость. Имеет ли оборонительный стиль право на существование? Безусловно, спросите, например, Капелло, Липпи и отчасти Жозе Моуриньо. Легко ли поставить команде хорошую оборону? Наверное, легче, чем атаку, ведь это доказывает опыт чемпионатов мира и Европы, когда многие тренеры в условиях ограниченности времени пытаются выстроить хотя бы защиту своей команды на приемлемом уровне. Однако в случае с Атлетико мы говорим не просто о хорошей обороне, мы говорим о лучшей обороне за отрезок в целое десятилетие. Я не знаю другой команды, которая была бы способна держать подобную планку игры в защите настолько долго. Учитывая, что в последние год-два у них еще кризис в этом плане, как считается. И вот такую оборону выстроить совсем не легко, далеко не каждый тренер на такое способен, не будем лицемерить.
Итак, вроде бы разобрались с тем, что оборонительный стиль имеет право на существование. Теперь поговорим о качестве футбола. По сути, любой стиль, каким бы они ни был, направлен на максимально большее количество созданных опасных моментов у ворот соперника и максимально меньшее количество допущенных опасных моментов у своих ворот. Разница между созданными и допущенными моментами и определяет, насколько стиль команды эффективен. Был ли стиль Атлетико эффективен? Попробуем вспомнить, как протекало это испано-английское противостояние.
В первом матче Атлетико, помимо гола, создал еще два действительно опасных момента у ворот Алиссона - оба на счету Альваро Мораты, когда в первом случае испанец убрал на замахе Фабиньо и пробил под опорную ногу киперу Ливерпуля, а во втором моменте просто поскользнулся, находясь в убойной позиции. Что было было по моментам в том матче у Ливерпуля? Два по-настоящему опасных момента у Салаха и Хендерсона. Получается, примерное равенство по качеству с легким перевесом в пользу команды Симеоне.
Во втором матче в основное время у Атлетико не было действительно опасных моментов за все 90 минут игры. У Ливерпуля, помимо гола Вейналдума, был опасный удар Фирмино, выскочившего прямо на Облака в штрафной во время первого тайма, а также перекладина Робертсона и несколько неприятных для Облака дальних ударов. Все остальное - это либо удары из неудобных положений, удары по воробьям и несколько ударов прямо в руки Облака. Тем не менее, по качеству Ливерпуль был далеко впереди Атлетико, с этим спорить глупо. Могла ли команда Клоппа дожимать соперника в основное время ответного матча? Безусловно.
В дополнительное время Ливерпуль забил второй мяч - и это единственный опасный момент у красных. Атлетико забил три, но создал при этом, по сути, два момента, ведь в первом голе очень помог Адриан. Итого, перевес уже в пользу Атлетико.
По сумме двух матчей вырисовывается следующая картина: в первом матче и в дополнительное время второго матча Атлетико показывал чуть более качественный футбол, чем Ливерпуль, при этом команда Клоппа в основное время ответного матча показывала гораздо более качественный футбол, чем соперник. По итогу сыгранных 210 минут всего противостояния коллективы показали примерно одинаковое качество футбола с небольшим перевесом в пользу подопечных Клоппа, просто испанцы лучше распорядились отрезками, в которых были впереди по качеству. Судьбу этой пары решили определенные моменты и детали, а не исключительно одна ошибка Адриана.
Немец после матча резко высказался о сопернике, удивившись, как вообще можно играть в такой футбол. Не думаю, что Клопп это всерьез. Скорее, в нем говорило обычное человеческое разочарование от упущенных моментов его команды, а также неприятие поражения через призму в целом очень успешного для мерсисайдцев сезона. Главная причина поражения - в качестве футбола, которое продемонстрировали сами англичане, ведь по этой самой главной характеристике они не были показательно лучше кризисного соперника, а значит, дали деталям вмешаться в судьбу матчей. Поражения случаются даже с сильнейшими, и это не повод клеймить проигравших как неудачников или победивших как отскочивших и незаслуженно идущих дальше по турниру.
Еще несколько слов о коллективе Симеоне. Могли ли испанцы ввязаться в рубку с англичанами? Могли, но это бы противоречило их стилю. Мог ли Клопп дать своим парням указание сесть в оборону после второго мяча на Энфилде? Мог, но это противоречит стилю его команды. Каждому свое. Многие говорят, что дело в игроках: у Симеоне, дескать, исполнители среднего уровня, поэтому команда не может играть в атакующий футбол. Как же много лет этому мифу. Да, сейчас у Симеоне действительно не самые сильные исполнители в атаке для открытых боев с топовыми соперниками: совсем зеленый Фелиш, нестабильный Мората и выдохшийся Коста. Однако был ли стиль Атлетико другим, когда там играл пиковый Гризманн с Карраско или пиковый Коста? Не сказал бы. Симеоне будет придерживаться своей философии с любыми исполнителями, где-то позволяя себе чуть больше авантюр, где-то чуть меньше. Не обижайте Диего подобными заявлениями. В конце концов, и в живописи, и в кино, и в музыке всегда были представители, которые шли против течения: странноватые, непонятые и противоречивые. Симеоне как раз из их числа - представитель эдакого футбольного андеграунда. Его стиль не обеспечивает ему стабильных трофеев, однако позволяет регулярно вставлять палки в колеса казалось бы непобедимым машинам. И даже несмотря на отсутствие зрелищности, очень сомневаюсь, что история быстро забудет его Атлетико.
Как можно поощрять антифутбол!?