Почему при первом голе Лукаку не было офсайда? Все очень просто
Правила изменили 5 лет назад.
После матча с Бельгией в топах комментариев на Sports.ru нет-нет, да и мелькали возмущения тем, что судьи засчитали первый гол Ромелу Лукаку – он ведь был в офсайде в момент передачи.
Сомневались все – от комментариев до журналистов кремлевского пула и судей. «Ромелу Лукаку и 35 лет бельгийской традиции забивать в наши ворота из километрового офсайда», – писал корр РИА «Новости» Дмитрий Смирнов.
«Семенов не играл в мяч, а Лукаку был за линией. Да, был рикошет от Семенова, но он не играл в мяч! Гол Бельгии в ворота России нельзя было засчитывать. Чтобы не было офсайда, Семенов должен был играть в мяч», – а это уже бывший судья Игорь Федотов.
Как вы видели выше, Лукаку в момент паса очевидно опережает всех защитников. И если бы этот эпизод произошел до сезона-2016/17, ассистент судьи моментально зажег бы «вне игры».
Но пять лет назад правила изменили. Там появилось уточнение в пользу атаки, чтобы уменьшить число офсайдов. Вот оно (в переводе РФС): «Игрок, находящийся в положении «вне игры» и получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч, включая умышленную игру рукой, не считается получившим преимущество, если только это не было умышленной игрой в мяч при спасении, совершенном любым игроком соперников».
При принятии решения учитывается, двигал ли защитник частью тела по направлению к мячу, расстояние, на котором игрок находился от мяча, а также ожидал ли он этого мяча.
Под спасением подразумевается сэйв, например, после удара, а вовсе не то, что делал Семенов.
Российский защитник пытался подставить колено под мяч, но промахнулся, при этом изменив траекторию полета. Это считается намеренной игрой в мяч. Парадокс, но если бы Семенов пропустил мяч на Лукаку – тогда судьи без проблем зафиксировали бы офсайд.
Но опять же – правило дополнили как раз потому, что защитники не могут знать, находится ли соперник во «вне игры», поэтому не рискнуть пропускать мяч, а постараются в него сыграть.
Правда, на самом деле не такое большое число голов забивается в подобных эпизодах. По оценке американского арбитра Рэнди Фогта, это 1-2% от всех забитых мячей в лучшем случае.
«Вы захлебнетесь в собственном дерьме». Жена Андрея Семенова защищает мужа после ошибок с Бельгией
Получилось как с Уругваем в 70-м (((
"Мяч направленный в ворота или очень близко к ним". Было такое в этой ситуации? нет. Не было удара по воротам, воротам вообще не было ВООБЩЕ никакой опасности. ВООБЩЕ. Если бы он не трогал мяч - НИЧЕГО воротам не грозило. так что даже при дословном чтении правил абсолютно никакого даже отдаленного намека на сэйв тут нет
Атаку начинал? Мяч бесхозный подхватывал?
Налицо явный прехват передачи с целью НЕ ДАТЬ ЗАБИТЬ сопернику.
В твоей трактовке даже перехват в центре поля - "спасение", и вообще каждое касание мяча
В данной ситуации мяч не летит в створ и НИКАКОЙ угрозы не несет. Даже соперник - и тот в офсайде. То, что защитник не может адекватно оценить обстановку, увидеть офсайд, проанализировать ситуацию и в итоге судорожно машет ногами в паническом приступе - это проблемы защитника, а не правил игры
Огромное спасибо за разъяснение.
Я сам не сомневаюсь, что это офсайд. И заметь, я нигде не написал, что офсайда не было... С тем, что написал конкретно ты, я полностью согласен. И офсайда не было именно по тем причинам, которые озвучил ТЫ.
Но! Написали авторы поста что-нибудь подобное? Нет.
Они ни хрена не раскрыли ключевую проблему данной ситуации. Они написали, что сейв - это спасение после удара. Хоть где-нибудь они обсудили, почему действия Семёнова не являются спасением? Как ты, например? Нет!
Можно сказать, что я придираюсь. Но именно поэтому люди в комментариях и пишут, что "правило идиотское", "я не понимаю этого правила" и т.д. Из объяснения авторов кажется, будто, если защитник НАМЕРЕННО будет в подкате прерывать пас на игрока в офсайде, то "вне игры" не свистнут. Или, например, если игрок будет головой прерывать заброс на соперника, коснется мяча, но не сможет прервать передачу. Но ведь даже если игроки сыграют неудачно в попытке прервать опасную передачу - офсайд свистнут, разве нет?))
Нет, если они будут пытаться прервать "Опасную передачу и сделают это неудачно" - офсайд не свистнут. Офсайд свистнут, если это был ОПАСНЫЙ ДЛЯ ВОРОТ МОМЕНТ. Если это всего лишь передача на игрока, находящегося в офсайде - опасности для ворот нет - есть офсайд, свисток, поехали со свободного удара.
Так что пока для ворот нет прямой опасности (то есть мяч не летит в них) - то либо ты не трогаешь мяч и он доходит до адресата в офсайде, что фиксируется судьями и игра останавливается, либо ты прерываешь передачу, но делаешь это надлежащим образом. Если ты вдруг решищь "да пофиг, прерву передачу - быстрее контратаку начнем" и лоханешься - это твои проблемы и офсайда у соперника уже не будет.