Джокович и Маррей хотят убить пятисетовый формат на «Шлемах». Это неправильно
Спор с великими.
На турнирах «Большого шлема» мужчины традиционно играют до победы в трех сетах, а не в двух, как на обычных турнирах АТР и в женском туре. Но в последние годы разогналось движение против такого формата: журналисты, эксперты и некоторые игроки начали говорить, что пятисетовые матчи слишком длинные и утомительные для болельщиков и теннисистов.
Перед US Open так высказались две экс-первые ракетки мира Новак Джокович (13 побед на «Шлемах») и Энди Маррей (3 победы). Показательна риторика Джоковича: «По-моему, у молодого поколения внимание стало менее устойчивым, им надо, чтобы все происходило быстрее. Поэтому ради игроков и чтобы привлечь более молодых зрителей, матчи должны быть динамичнее и короче».
Джокович и Маррей неправы. Отмена пятисетового формата убьет «Большие шлемы», из самых главных и легендарных событий сезона они превратятся в обычные турниры – только очень старые.
***
Аргумент Новака о том, что молодое поколение не может долго сосредотачиваться, звучит очень странно на фоне тяги к круглосуточному просмотру даже самых унылых и однообразных сериалов и трансляций на твитче. Например, Netflix добился доминирования в медиа-сфере как раз благодаря людям, которые могут смотреть в экран часами.
В теннисе очень много спортивных и личностных конфликтов, а качественный пятисетовый матч – это вообще самое драматичное, что есть в спорте. Иногда в таких играх сюжетов переплетается так много, что люди не только посмотрят, но и будут изучать эти пять сетов. Самый яркий пример – это финал «Уимблдона»-2008, в котором столкновение Федерера и Надаля символизировало борьбу двух совершенно разных стилей и мировоззрений. Потом про него написали книгу, а еще сняли документальный фильм.
Величайшему матчу в истории тенниса – 10 лет
И разве «Большие шлемы» могли бы постоянно все больше и больше платить игрокам, если бы никто не хотел смотреть мужские матчи? За последние одиннадцать лет призовой фонд US Open вырос почти в три раза: в 2008-м он составлял 18 миллионов долларов, а в этом году – 53 миллиона. При этом член Совета игроков АТР Вашек Поспишил недавно сказал, что от общей прибыли «Шлемов» теннисистам достается максимум 7%.
Кстати, дополнительным стимулом для резкого повышения призовых стал конфликт «Шлемов» с игроками АТР, который завязался в 2012 году. Если бы турниры не могли продать пятисетовые встречи, то они точно попробовали бы протолкнуть смену формата при переговорах с игроками.
Огромные заработки «Шлемов» указывают на то, что у тенниса нет проблемы со зрителями. А если она и возникнет, то надо просто отказаться от имиджа правильного и консервативного вида спорта, в котором все друг друга если не любят, то хотя бы очень уважают. Один из главных теннисных отморозков Джимми Коннорс в мемуарах рассказывал, что игроки в 70-х и 80-х были такими дикими и конфликтными, как раз чтобы устроить шоу и привлечь людей. И это вылилось в бум популярности.
***
Теперь посмотрим на проблему не с точки зрения зрителей и прибылей, а с точки зрения спорта.
Особый статус «Большим шлемам» придают не только богатая история и огромные призовые, но и уникальность формата: самые большие сетки, рекордные 13-15 игровых дней. В мужском туре престиж турниров повышает и то, что из-за пятисетового формата их физически очень сложно выиграть.
Рафаэль Надаль уже сейчас говорит, что победить на «Мастерсе» может быть сложнее, чем на «Шлеме». Действительно, на «Мастерсах» даже первая ракетка мира на пути к титулу потенциально может встретиться с 17-м, 9-м, 5-м, 3-м и 2-м теннисистами мира. И все это за неделю, а не за две, как на ТБШ. При таком графике трехсетовый формат совершенно оправдан, потому что даже при мощнейшем сопротивлении теннисисты могут подойти к финалу в приличной физической форме.
На «Шлемах» у игроков есть день отдыха между матчами, а средний уровень соперников получается чуть ниже, чем на «Мастерсах». Если убрать еще и пять сетов, то турнир для топов будет просто слишком легким.
***
Это не значит, что формат проведения матчей на «Шлемах» не надо менять вообще. Например, полностью посмотрев игру Андерсона с Изнером на «Уимблдоне», я в очередной раз убедился, что в решающем сете нужен тай-брейк – и не при счете 12:12, как предлагают те же Кевин с Джоном, а сразу при 6:6. Если хочется обозначить важность момента, то можно играть решающий тай-брейк до 10 очков.
Но на «Уимблдоне» было минимум два матча, которые показали все спортивные и драматические плюсы пяти сетов: Надаль против дель Потро и Андерсон против Федерера. Если бы играли до двух партий, то вместо одного из самых мощных камбэков последних лет мы бы увидели рутинную победу Федерера. И Надаль бы уехал из Лондона, не показав в очередной раз совершенно гениальную физическую и психологическую устойчивость (матч с дель Потро). А еще тогда не было бы потрясающего пятисетовика между Рафой и Джоковичем, который пока безоговорочно лучший матч сезона.
Конечно, пятисетовые встречи бывают плохими, но если уровень игры высокий, они входят в историю. И поэтому плохие пятисетовики на четырех турнирах в году можно перетерпеть – потенциальное величие таких матчей полностью оправдывает формат.
***
Нужно обсудить еще одну вещь. Пятисетовый формат сейчас политизирован, и многие вписывают дискуссию о нем в более широкий спор о равенстве мужчин и женщин в теннисе. Утверждается, что его не может быть, если они играют в разных форматах.
Проблема в том, что механическое уравнивание количества сетов не обеспечит настоящего равенства, потому что мужской и женский теннис – это немного разные виды спорта. Они оба прекрасные, но не одинаковые.
Феминистская легенда Билли Джин Кинг тоже считает, что мужчины должны играть три сета на «Шлемах». И она тоже ошибается
Мужчины в целом чуть легче держат подачу, из-за физической мощи теннисистов розыгрыши в среднем получаются чуть короче, а у теннисисток больше борьбы на микроуровне. Поэтому, например, трехсетовый финал «Ролан Гаррос» между Халеп и Стивенс получается равнозначным полуфиналу «Уимблдона» между Надалем и Джоковичем.
А если особо прогрессивным людям хочется синтетического равенства, то пусть женщины играют на «Шлемах» пять сетов.
Фото: globallookpress.com/Panoramic, WEREK/imago; Gettyimages.ru/Julian Finney; globallookpress.com/Paul Zimmer/imago, AFLO, Ray Tang
Они ведь ратуют за то что бы призовые были наравне с мужским турниром, пусть тоже тогда играют по 5 сетов
И очень нечестно будет, если Федерер и Надаль выиграли свои ТБШ в 5-ти сетовах, а Новак часть выиграет в 3-сетовых,или допустим Саша Кисочкин навыигрывает этих шлемных мастерсов под 30 штук и якообы обойдет Великих
Если уж изменять формат, то надо убирать "бесконечные" тай брейки в 5тых сетах, когда при счете 5-5 игра продолжается, пока разрыв не будет в 2 ГЕЙМА(не очка, как в обычных тай-брейках).
Но вы ведь не спросили Надаля и Федерера :/
А с волейболом пример некорректный - там все турниры проводились в старом формате. И там действительно фиксировалось падение ТВ-рейтингов. В теннисе такого не наблюдается.
Так что оптимальный компромисс - это введение тай-брейков в пятом сете. Этого достаточно.
5 сетов - это особенный формат, и легко понять что станет со шлемами, на примере Кубка Дэвиса, после отмены 5-ти сетов к нему окончательно угас интерес и турнир просто умер, шлемы не умрут, конечно, но после таких кардинальных изменений сам тур может претерпеть очень серьезные перемены, даже страшно представить. Также это обесценит победу на Шлеме в принципе.
Что до тайбрейка в пятом сете, я тоже вижу это идиотизмом, потому как такой турнир есть (ЮС Опен) и в этом его отличие от других шлемов. А во-вторых ну не так часто случаются реально долгие матчи на шлемах чтобы делать из этого трагедию, если встречаются два очень равных теннисиста, то гораздо логичнее выявить победителя при счете 15-13 по геймам, чем 7-5 по очкам на тайбрейке. И зрители такие матчи смотрят тоже в удовольствие, менять правила в угоду людям, которые на теннис пришли посмотреть ради хайпа, и возможно никогда больше не будут его смотреть? Ну такое...
Матчи Сафин - Федерер на АО
Роддик - Федерер на УИМЕ
Гаудио - Кориа на РГ
Федерер - Надаль на УИМЕ
Джокович - Надаль на АО
Это нетренная классика, после таких матчей люди и начинают любить теннис, я про нейтральных болельщиков)
А без пятисетовых матчей я себе ТБШ не представляю.
______________
Просекли чего добивается хитрый серб....
Поддержка позорной реформы Кубка Девиса, хотя он провёл два эпичных и красивых сезона в 2010 и 2013 в этом турнире.
На ТБШ взять ещё шлемов у него намного больше шансов в нынешнем формате, а не в гипотетическом трёхсетовом.
Не контраргумент ни разу. Как раз Джокович разумно рассуждает. Сериалы и ролики ютуб-каналов - это бесконечная жвачка, нарезанная на МАЛЕНЬКИЕ порции. Один большой сплошной матч - это не сериал, это 7 часов спектакля "Бесы" Льва Додина. Сериал - это 100 матчей за месяц длиной по 50 минут каждый.