Топ-75 игроков в истории НБА – альтернативная версия
Да, никак мне не дает покоя список 75 лучших игроков в 75-летней истории НБА.
(не считая того, что я вообще не признаю эту историю 75-летней: НБА была организована 72 года назад в результате слияния двух равноправных лиг – одна из которых, НБЛ, стала профессиональной в 1937, существует с 1935, ведет корни вообще с 1932 года).
Во-первых, в тот текст я добавил небольшую инфографику, которую можно потыкать. И продублирую сюда (вот прямая ссылка на flourish, если плохо отображается в приложении или на мобильном сайте):
Размер точки – рейтинг игрока по моей формуле Зала славы НБА.
По горизонтальной шкале точка показывает примерный пик карьеры – сезон, когда игрок преодолел порог 50% своих карьерных баллов по формуле (Майкан на графике сдвинут вправо ради компактности, у него должен быть 1952).
Вертикальное расположение ничего не означает, просто передвигал кружки так, чтобы они не загораживали друг друга.
Во-вторых, я все больше укрепляюсь в мысли, что сейчас выбирали не 75 человек за всю историю, а только 25 за последние 25 лет. Быть может, вообще +5 за XX век (Макаду, Уилкинс, Родман, Миллер, Пэйтон) и еще +20 за XXI. Иначе никак не объяснить возвращение некоторых игроков из списка-1996 и отсутствие других новых в списке-2021.
Как я уже говорил, нет ничего плохого в системе выбора «X лучших за Х лет». Черт возьми, да этот блог родился из ровно такой же системы! Версия 1.0. была именно такой – каждый год я отбирал одного лучшего, и за 75 лет набралось бы как раз 75. Это потом уже «Формула величия» эволюционировала в Зал славы НБА с разными лигами, категориями, правилами, округлениями, и теперь совсем не 1 человек пополняет список каждый год.
Потому что 75 игроков – ну это очень мало. И особенно мало, когда за весь очень яркий в баскетбольном плане XXI век ровней великим были признаны пока что лишь 22 человека, считая Шака и то, что выбрали в итоге 76, а не 75.
Выходит, по мнению выборщиков, за последние 30 лет с 1991 по 2021 лигу пополнило только 22 великих игрока. За предыдущие 45 лет с 1946-1991 (срок в полтора раза длиннее) – 54 человека (в два с половиной раза больше).
Окей, разобьем отрезок пополам. Даже добавим один год к «современности» из-за нечетного числа лет, полностью захватим великое поколение с драфтов 1984-1987..
...все равно 43:33 в пользу первой половины истории.
То есть вторая половина, где полностью находятся карьеры Джордана и Хакима, Баркли и Мэлоуна, Данкана и Шака, Кобе и Леброна, Карри и Дюрэнта (а также все награды MVP Берда и Мэджика) – настолько хуже предыдущей по именам?
Или все-таки 1970-е (это видно на графике, в те годы много точек, но почти все – маленькие) были избыточно представлены в списке-1996, особенно учитывая отток таланта в АБА в те годы, и еще менее честно занимают места в списке-2021?
Точки точками, но как бы выглядел топ-75 по формуле*, если бы механизм отбора всегда был именно такой, как, я предполагаю, использовался сейчас – то есть каждый раз старый список остается неизменным, к нему добавляются новые имена?
* – поскольку тут нет АБА и НБЛ, я адаптировал формулу, убрав силу лиги из уравнения. Также заслуги в защите (поскольку на них никто не смотрел в жюри, судя по всему) пессимизированы, Матчи звезд и MVP – наоборот.
Если вы не читали предыдущий текст, повторю введение в историю списков НБА: первое голосование проводили в 1971 году – взяли всего две пятерки: два центра, четыре форварда, четыре защитника... но тогда выбирали только среди завершивших карьеру игроков. По такому механизму у меня попали бы: Расселл и Майкан; Петтит, Шэйс, Аризин и Фалкс; Кузи, Шарман, Сэм Джонс и Боб Дэвис.
Это ровно те же 10 игроков, которых взяли в действительности.
В 1981 выбирали уже без ограничений на действующих и завершивших, а также без позиций – но взяли опять всего лишь 11 человек. Формула определила 11 лучших за первые 35 лет БАА+НБА так: Уилт, Расселл, Карим и Майкан; Петтит, Хавличек, Шэйс и Бэйлор; Уэст, Робертсон и Кузи.
В реальности в сборную 35-летия не попал только Шэйс, вместо него – Джулиус Ирвинг, который к тому моменту всего 5 лет играл в НБА и по формуле едва попал бы в топ-30. Возможно, именно в тот раз в НБА решили хотя бы частично учесть АБА? Тогда да, Ирвинг был бы выше Шэйса, но только и сам Шэйс чуть-чуть выше Бэйлора, да и Рик Бэрри мог бы по баллам претендовать на это место в зависимости от того, насколько именно приравнивалась АБА к НБА. Но если считать кандидатуру Ирвинга выделенной, предположить, что в 81-м тоже выбирали топ-10, но и еще одного игрока, признанного лучшим в истории АБА, то опять будет практически идеальное соответствие, 9 первых мест точно, 10-е и 11-е были вплотную.
На этих двух примерах можно увиделть: в принципе, формула каких-то абсурдных вещей не показывает – и топ-игроков выделяет довольно точно.
Но мы возьмем систему-2021: примем, что в 1971 году должны были выбрать топ-25. В 1996-м – прибавить к этому списку еще 25 великих. И в 2021-м – добавить последние 25 звезд.
1971
Синий флажок – игрок завершил карьеру и попал в список-71, а потом и в список-96. Зеленый – еще играл, был включен в 1996. Черный – был в десятке в 1971, но позднее не было в топ-50. Белый – завершившие к 1971 году карьеру игроки, не попавшие в итоге ни в какие списки.
🟩 Уилт Чемберлен
🟦 Билл Расселл
🟦 Боб Петтит
🟦 Боб Кузи
🟩 Оскар Робертсон
🟩 Джерри Уэст
🟦 Дольф Шэйс
🟦 Джордж Майкан
🟩 Элджин Бэйлор
🟦 Пол Аризин
⬜️ Нил Джонстон
🟦 Билл Шарман
🟩 Уиллис Рид
🟩 Хэл Грир
🟩 Джон Хавличек
⬜️ Эд Маколи
🟦 Сэм Джонс
⬛️ Джо Фалкс
🟩 Джерри Лукас
⬛️ Боб Дэвис
⬜️ Верн Миккельсен
⬜️ Лэрри Фауст
⬜️ Том Хайнсон
⬜️ Слэйтер Мартин
🟩 Карим Абдул-Джаббар
Первые 20 человек по рейтингу можно считать «бесспорными», они сильно оторвались по баллам от тех, кто не попал в мой «25 за 25». А вот начиная с Миккельсена отрывы уже небольшие, Карим всего за два года карьеры уже забрался в список, опередив Харри Галлатина, Макса Заслофски, Джорджа Ярдли и Джима Полларда. За ними два пожилых, но пока действующих игрока – Бэйли Хауэлл и Ленни Уилкенс.
1996
Кто же добавился через 25 лет? Зеленый флажок – попадание в реальный список-1996, оранжевый – в список-2021
🟩 Майкл Джордан
🟩 Мэджик Джонсон
🟩 Лэрри Берд
🟩 Мозес Мэлоун
🟩 Хаким Оладжувон
🟩 Чарльз Баркли
🟩 Карл Мэлоун
🟩 Джулиус Ирвинг
🟩 Джон Стоктон
🟩 Элвин Хэйс
🟩 Дэвид Робинсон
🟩 Джордж Гервин
🟩 Айзейя Томас
🟩 Рик Бэрри
🟩 Скотти Пиппен
🟩 Уолт Фрэйзер
🟧 Боб Макаду
🟩 Дэйв Коуэнс
🟩 Патрик Юинг
🟩 Клайд Дрекслер
🟩 Уэс Ансельд
🟩 Роберт Пэриш
🟩 Нэйт Арчибальд
🟧 Доминик Уилкинс
🟩 Кевин Макхэйл
Все попали в топ-75 от НБА, хотя две ошибки исправили только через 25 лет.
Между 25-м Макхэйлом и 26-м Деннисом Джонсоном уже большое расстояние по баллам. И если бы каждые 25 лет списки составлялись заново, кандидатуры из прежних рейтингов вытеснялись новыми людьими, то Джонсон, а также Уорти, Уолтон и Дэнтли забрали бы места Миккельсена, Дэвиса, Мартина и Фауста (самая странная личность, даже не член Зала славы – в рейтинге высоко из-за большого числа финалов и Матчей звезд, куда он часто попадал по квоте как игрок «Пистонс» – по справедливости 3 из 8 Матчей были «неполноценными»).
Смотрите-ка, Уорти и Уолтон действительно вытеснили кого-то из старых игроков, когда в НБА определяли свой список топ-50! Но тогда с ними также от этой трети истории вышли слишком многие: Бинг (33-й среди еще не вошедших, чуть выше его еще Родман, Монкриф, Инглиш и Дюмарс; 56-й суммарно за 50 лет), Уилкенс (35/60), ДеБушер (39/64), Маравич (42/68), Каннингем (46/72), Термонд (48/74) и Монро, который настолько низко, что место не считается точно, где-то в 70-х/90-х местах. Даже Шак, которого тогда включили авансом, выше Монро, хотя тоже далеко.
2021
Финальная треть. Зеленый – попали в топ и в реальности.
🟩 Леброн Джеймс
🟩 Тим Данкан
🟩 Кобе Брайант
🟩 Шакил О’Нил
🟩 Кевин Дюрэнт
🟩 Кевин Гарнетт
🟩 Дирк Новицки
🟩 Стефен Карри
🟩 Джеймс Харден
🟩 Крис Пол
🟩 Стив Нэш
🟩 Дуэйн Уэйд
🟩 Яннис Адетокумбо
🟩 Джейсон Кидд
🟩 Кавай Ленард
🟩 Аллен Айверсон
⬜️ Дуайт Ховард
🟩 Расселл Уэстбрук
🟩 Гэри Пэйтон
🟩 Пол Пирс
🟩 Энтони Дэвис
🟩 Рэй Аллен
⬜️ Чонси Биллапс
⬜️ Пау Газоль
⬜️ Деннис Джонсон
Вот и тут «исправление недочетов 1996-го»! Правда, Деннис Джонсон лишь на какие-то крохи обгоняет Тони Паркера. И тут, как и полвека назад, четко выраженные топ-20 и довольно плотно в третьем десятке. Сразу за Паркером будут Бен Уоллес и Дикембе Мутомбо. Но все эти люди в топ-75 не попали нигде.
А вот если выделять топ-75 с нуля, то они там будут, и Уорти, а также чуть отстающие Бош, Уолтон и Макгрейди. А если топ-76, то и Родман будет, как и в реальности.
К Уолтону, Ти-Маку и Родману очень плотно приблизился Дюмарс, сразу за ними – Моурнинг и Кармело.
Хайнсон, Фалкс, Маколи выбывают, Дэнтли тоже в этот раз не попадет. Его опередили многие, в том числе и попавший в настоящий список Реджи Миллер, но оба по баллам формулы немножко уступают еще и Монкрифу, Джинобили и Йокичу – Миллер будет лишь 40-й из непопавших в первые два раза (87-й в общем списке). Лиллард в том же регионе мест – 44/93. Из тех, кого в тексте не упоминали, выше него еще Джо Джо Уайт и Грант Хилл на пару строчек.
* * *
Что в итоге? Формула идеально предсказала реальные списки 1971 и 1981 годов, но тогда они были усеченные. А чем длиннее перечень – тем больше может быть споров за последние места. И хотя подавляющее большинство игроков попадает в список при любом расчете, расхождения есть.
Но они будут всегда. Это не может быть выводом. Как и адекватность формулы – нельзя создать всеведущее уравнение, мой проект на это и не претендует.
А вывод, наверное, таков: НБА не очень хорошо знает собственную историю, поэтому в ее исследовании часто обращается к формальным спискам.
Первые юбилейные списки были слишком коротки. Когда по ним сверяли историю в 1996-м, то не увидели в списке-71 Нила Джонстона и Эда Маколи, ведь туда определили только двух центровых, не увидели в списке-81 Боба Дэвиса и Джо Фалкса, потому что тогда выбрали вообще лишь 10-11 человек за целых 35 лет истории. И так многие легенды 1950-х остались вне пантеона величайших. А игроки из 1970-х – когда лига расширялась, когда часть лучших игроков играла в АБА, когда стать лидером команды было чуть проще, чем в любой другой момент в истории баскетбола – заняли большинство свободных мест.
И в 2021-м жюри слишком ориентировалось на список-1996, где доминировала «вторая треть» истории НБА. А это значит:
что оно не очень глубоко изучало «первую треть», не отраженную в предыдущих писаниях 1971 и 1981 из-за их лаконичности;
и что при этом в топ-75 не хватило мест для всех достойных из «третьей трети».
История НБА продолжает быть «протокольной», ее оценивают по строчкам и записям. Знаете, это ведь ничем не лучше, чем оценивать ее исключительно по цифрам, как в этом блоге.
А значит, топ-75 от «Блога имени Харви Поллака» (когда-то он назывался именно так, а Харви, кстати, был в жюри-1996) настолько же легитимен, насколько топ-75 от самой НБА (уже без Поллака).
К 100-летию лиги баскетбольным историкам нужно добиться двух вещей:
своего включения в список голосующих за топ-100;
переноса даты основания НБА с 1946 года на 1949-й.
Для выполнения этих задач осталось 25 (+3) лет.
Фото: Gettyimages.ru/Jed Jacobsohn, Ethan Miller; East News/AP Photo/Bill Chaplis
И по формуле он не менее значимый, он примерно на том же уровне, что Харден и Пол.
Замени Дэвиса условным Таунсом в любой из его команд, команда была бы как минимум не хуже,а Лейкерс и то в РАЗЫ лучше.
Хайпожорство в таких списках жуткое
Поправка Орри срезает 1/2 баллов тем, у кого нет индивидуальных наград, 1/3 - у кого есть только одно попадание в первую пятерку (или эквивалент по ценности), 1/4 - у кого два попадания и т.д.
Все Q рассчитываются отдельными формулами.
Ладно бы хоть Эмбида написал, но какой Таунс, лол.
Дюрант больше Карри тоже спорно, но не так как с Нэшом.
Адмирал тоже больше Карри... Дж Ирвинг тоже... А Новицки-то чем заслужил больший кружок?
Ну это прям очень спорно.