Скромное обаяние
Точные ответы на мини-викторину, устроенную мною сегодня, стали появляться практически сразу, так что тянуть с оглашением своих вариантов ответа не стану. Один из немногих европейских футбольных клубов, последовательно прибыльных на протяжении вот уже 4 лет, не принадлежащих при этом к топ-лигам и не играющих в Лиге чемпионов это шотландский «Хайберниан». Браво, Давид Кардош ваша догадка была верной.
Клуб из Эдинбурга широко известен в узком кругу как объект фанатичной любви Ирвина Уэлша: именно за «Хайберниан» болеют сам писатель, обаятельные укурки из Trainspotting и любитель LSD Коко Брюс, вселившийся в младенца в финальном рассказе «Кислотного дома». Аналогичная по силе страсть фанатов пожалуй, главная причина финансовой успешности «Хибс». 11 500 из них являются держателями недешевых (от 355 фунтов) абонементов на матчи команды в чемпионате Шотландии. Среди команд чемпионата России схожими цифрами может похвастать только «Зенит». Примерно эти же парни потребляют галлоны пива в стадионном баре «За воротами» (причем не только в дни матчей) крупнейшем заведении такого рода из увиденных мною на британских аренах, а видел я не менее двух дюжин. Для них же работает клубное интернет-тв, месячная подписка на которое стоит 5 фунтов, а годичная 34. Ассортимент атрибутики на клубном сайте «Хибс» ничуть не меньше, чем у какого-нибудь «МЮ». Если у кого-то вдруг родилась потребность в кулере для воды с лого любимого клуба его доставят в течение пары дней.
Ну а второе важнейшее обстоятельство, сделавшее «Хайберниан» прибыльным это способность умерить траты и вселенские амбиции, не теряя при этом лояльности фанатов. В сезоне-2006/07, аудированные результаты которого были объявлены в конце сентября, оборот клуба составил 8,1 млн фунтов, чистая прибыль 1,2 млн фунтов. Оба параметра упали в сравнении с цифрами годичной давности (прежде всего, из-за сокращения поступлений от продаж футболистов и менее успешного выступления в шотландских кубках), в связи с чем управляющий клуба Роб Петри в письме, извещающем акционеров о финансовых итогах сезона, также отрапортовал о добровольном сокращении своей 145 000-фунтовой годовой зарплаты. Расходы на зарплаты игроков, тренеров и персонала в клубе поддерживаются на уровне 4 4,5 млн фунтов в год, то есть продажа одного Гарри ОКоннора в «Локомотив» покрыла почти половину. Продавать пару футболистов в год «Хибс» приходится регулярно (прежде всего в «Рейнджерс» и «Селтик»), тогда как на покупку эдинбургский клуб еще никогда не тратил более 170 000 фунтов. Это, конечно, лишает команду шансов обойти Old Firm в шотландском чемпионате (правда, даже 10-кратный рост трансферных расходов таких шансов не дал бы), но и уровень не роняет. На протяжении четырех прибыльных сезонов «Хибс» занимали места с третьего по шестое, и сейчас следуют в том же диапазоне четвертыми. Мотивацию болельщиков поддерживает ставка на открытый, простодушный, чистосердечный футбол, а также регулярные победы в протестантско-католическом городском дерби над «Хартс».
Пример «Хайберниана» может быть вполне вдохновляющим для провинциальных российских клубов. Уже в обозримом будущем сопоставимые доходы мог бы приносить нальчикский «Спартак», если бы его активная, стадионная аудитория была равна хотя бы самарской, а клуб был более изобретателен и последователен в предоставлении этой аудитории возможностей с пользой потратить немного денег. Можно повернуть и иначе. Не существуй «Ростехнологий», по схожей с эдинбургским клубом модели могли бы жить те же «Крылья Советов», если бы изловчились играть в премьер-лиге с кадровой политикой нальчикского «Спартака». Как и Эдинбургу, Самаре и Нальчику не светит Лига чемпионов (и, соответственно, доходы от этого турнира) туда их, скорее всего, не пропустят топ-клубы с несравнимо большими бюджетами. Зато этим топ-клубам можно с выгодой продавать футболистов. Уровень потенциальнх доходов от спонсорства у «Хайберниана», «Крыльев» и «Спартака» также сопоставим: производитель виски Whyte & Mackay платит шотландцам 1 млн фунтов за 5 лет. В Самаре или Нальчике, приложив должные усилия (а не только административный ресурс), могли бы сформировать привлекательный спонсорский пакет и подороже. Доходы от телевидения в России и Шотландии тоже схожи: там Setanta платит 34 млн фунтов за 4 года, здесь «НТВ-Плюс» $100 млн за тот же срок.
При желании в Шотландии можно найти и другие образцы подражания, причем не только для клубов с умеренными амбициями. «Селтик», пробившись в сезоне-2006/07 в Лигу чемпионов, вырастил свои доходы до 75 млн фунтов и получил, наконец, прибыль (причем огромную 15 млн). Прибыльной в отчетном сезоне, по данным PricewaterhouseCoopers, оказалась и вся шотландская премьер-лига: 175 млн фунтов доходов при тратах в 172 млн. Положительным оказалось сальдо у 8 шотландских клубов из 12. А серьезные убытки понес лишь «Хартс»: клуб слегка безумного литовско-российского бизнесмена Владимира Романова умудрился спустить за сезон более 23 млн фунтов при заработках в 10,5 млн. К этому экономическому благополучию, к слову, в Шотландии пришли не сразу: еще 5 лет назад совокупные зарплаты футболистов лиги были на 10 млн фунтов выше, а каждый второй клуб (включая «Хайберниан») стоял на грани банкротства.
Говоря об образцах для подражания, я намеренно не выпячиваю примеры «Спортинга», «Порту», «Аякса» и ПСВ: их бизнес-модель строится в основном на продажах топ-футболистов и почти совершенных технологиях их воспроизводства. Едва ли в России в ближайшее время реально наладить такое почти промышленное по масштабам производство футболистов уровня Криштиану Роналду или хотя бы Райана Бабела. Как выясняется, зарабатывать можно, даже если в стране родятся сплошь гари оконноры. Взращивание аудитории и построение адекватной бизнес-модели конечно, куда более сложное дело, чем поиск обеспеченного донора или выменивание очков посредством т.н. «пула». Но и уровень надежности это дает совсем другой: если донор в любой момент может уйти или резко снизить отчисления (скажем, вследствие кризиса), то с действительно лояльной аудиторией ничего катастрофичного не случится.
Ну, а на вопрос про самую прибыльную футбольную лигу Европы почти все ответили правильно. Это действительно уже не английская премьер-лига, рентабельность которой несколько подпорчена расточительностью иностранных клубовладельцев. По итогам сезона-2006/07 премьер-лигу (прибыль 141 млн евро при доходе в 2200 млн) опередила немецкая бундеслига (прибыль 250 млн евро при доходе в 1300 млн). Но о немецком футбольно-экономическом феномене в другой раз.
P.S. Обычно в таких текстах я стараюсь приводить все цифры к единой валюте, но сегодня сделал исключение слишком уж часто и сильно теперь скачет курс. По состоянию на 9 октября один фунт оценивается в 1,74 доллара, один евро в 1,37 доллара.
pusha
Четко, все по делу!
+1
Кстати, посещаемость регби в Англии меньше, чем посещаемость футбола в России. Зато в Новой Зеландии - выше. В общем, можете взглянуть на крайне поучительную таблица из Википедии, массу интересного можно узнать:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_attendance_figures_at_domestic_professional_sports_leagues
Разведение монстров развращает психологию болельщика. Он желает получать (зрелище, победы, первобытные эмоции), но не желает отдавать (платить хотя бы по европейскому минимуму). И, в общем-то, для этого нежелания есть резонные основания. Он ведь, рядовой болельщик, не ощущает своей финансовой значимости для команды. Сколько бы он ни заплатил в ее пользу, на ее материальном состоянии это как бы и не отразится, в отличие от его собственного.
Разведение монстров убивает инициативу со стороны игроков помельче. Можно ли создать в провинции клуб, на домашние матчи которого будет ходить в среднем 30000 зрителей, с поставленным мерчандайзингом? Если постараться, можно. Однако с чисто футбольными денежными поступлениями этот клуб будет гарантированно прозябать в лифтовой зоне, лишь изредка выстреливая. Значит, клубу выгоднее устраиваться на содержание. А если оно есть, то теряется стимул работать над привлечением 30000 зрителей на трибуны. Так застаиваются и чахнут достойные начинания.
А финансовый климат, между прочим, тоже подвержен похолоданиям. Динозавры на то и динозавры, чтобы рано или поздно вымереть. Чем искусственно разводить их, создали бы условия для более естественных обитателей. По принципу «лучше меньше, да лучше». Два-три клуба для удовлетворения державных амбиций в России все равно бы осталось.
А еще я часто вот думаю вот о чем. Футбол - это ведь нелегкое зрелище. Там ведь и проиграть можно. А вот сходив на концерт хорошего исполнителя, почти наверняка будешь доволен. По-моему, это одна из причин, почему в Москве мало людей на футбол ходят - привыкли к легкой жизни. Менталитет уже не тот. Футбол как зрелище требует некой особой внутренней культуры (и некой склонности к мазохизму).
Что же до «время в Москве - деньги», то вот у меня имеются знакомые, у которых есть и деньги, и время. Но всем им футбол им просто неинтересен. Они, может, и пойдут на него - но только если на сборную или финал ЛЧ, на хорошие места, за компанию. Все-таки таких фанатиков, чтобы и по воскресеньям постоянно работали, очень мало. Деньги-то не только зарабатывать, еще и тратить когда-то надо.
И вот добрался я до места,
Где толь Вы с пьяну, толь с угару
Сравнили Нальчик и Самару.
Бывает, сильно оскорбят,
Но, чтоб Самару в этот ряд...
Спасибо.
Милан и в самом деле был первым примером оккупации футбольного рынка бизнесом и политикой. Два с лишним десятилетия назад клуб с огромной армией болельщиков был сброшен вниз, и там его подобрал пройдошливый бизнесмен Берлускони. Его политические штабы создавались как раз на базе фан-клубов Милана. Можно сказать, случился симбиоз политического и футбольного монстров, таковыми они сделали друг друга. Сейчас и тот, и другой приняли более респектабельные формы. Игра стоила свеч.
Что до другой стороны миланского дерби, то она, как могла, добивалась хотя бы футбольного паритета. А то, что при этом она не извлекла чего-то существеннее… Что ж, видимо, Берлускони дальновиднее, чем Моратти.
Теперь – по поводу «маленьких игроков». Получается, большой твари – большие паразиты? Стал бы кто смотреть в Азии Уиган и Сандерленд в качестве основных звезд?
Вот вы назвали Спортинг и Порту – добавьте к ним еще и Бенфику и получите тройку больших по старым меркам клубов. В Голландии их тоже три. И в Турции – тоже. А вот в Швеции, Дании, Австрии и Бельгии – богатых европейских странах с некогда богатыми клубнофутбольными традициями – таковых оказалось меньше. Что и формирует разницу между вторым и третьим эшелонами. Участие в Лиге чемпионов финансово усиливает разницу между этими эшелонами и между клубами разных уровней. Поэтому каким-нибудь Гимараэшу, Алкмаару, Трабзонспору труднее закрепиться на близком к лигочемпионскому уровню. Они ведь в самом деле – клубы из другой лиги. Уиган и Сандерленд, кстати – тоже. Они лишь наполняют национальные первенства.
Я еще раз выдвину уже приевшийся мне аргумент: баскетбольный чемпион штата Массачуссетс не имел бы шансов против чемпиона Калифорнии. Пусть между американскими штатами меньше культурных отличий, нежели между европейскими странами. Финансовая логика-то одна.
(Что-то у меня в Опере новая опция не срабатывает)
Насчёт Самары готов поговорить более предметно.
Понятно, что в тексте она появилась как пример города с большой футбольной аудиторией.
Стадион там нормальный, хоть и не новый, публика благожелательная, причём как раз нужного класса. Даже милиция более-менее адекватная.
Надо:
1. Организовать работу касс.
2. Заасфальтировать подходы к стадио.
3. Разрешить пиво (федеральный, конечно, вопрос)
4. Производить и уже продавать атрибутику (вечный вопрос на гостевухе «А где можно майку купить?»)
И уже тогда можно поднимать цены. И будет счастье.
Герман Ткаченко с его агрессивным раскручиванием клуба был в своё время очень кстати. Шоу и всё такое.
Жаль,что сейчас нет в руководстве клуба КС человека, который занимался бы привлечением болельщиков.
Был свидетелем становления Урал-Грейта, как из команды любителей сделали профессиональный БК.
С пред- и послематчевым шоу, продажей атрибутики, PR-акциями в городе.
И миллионных город сошел с ума от баскетбола! Домохозяйки обсуждали, дети играли, стадион под завязку, билеты дорогие, атрибутика на ура.
Правда всему этому сопутствовала еще и ИГРА. Потом успехи ушли, но аудитория осталась.
В футболе все сложнее, аудитория больше, бюджет клуба больше. Но и спорт популярнее!
Мне кажется именно в региональном городе можно сформировать нужную культуру боления. Постепенно, шаг за шагом. До Британии далеко, конечно, но поднять доходы от работы с болелами вполне реально.
Это не в плане спора реплика, а как продолжение мысли.
Специалист по пьяному угару
Обиделся за городок-Самару.
Ему, видать, внушает беспокойство
Сам принцип федерального устройства.
Таблица первенства – нет, ну не ерунда ли?
С каким-то Раменским Самару прописали!
Была б ее позиция законной
В одном ряду хотя бы с Барселоной… :-)
про менталитет вы расскажите объединению отечественных тренеров.
Что касается монстров, больших и малых клубов, так «сегодня я лицо неофициальное, а завтра, глядишь, и официальное». Вряд ли можно ждать появления серьезных новых «лиц» в странах «второго» эшелона, но в Англии все возможно. Тот же Челси еще 15 лет назад вообще никто не вспоминал... Я, кстати, думаю, что у Сандерленда больше шансов стать брендом, чем у Сити. Главным образом потому, что болельщики и хозяева Сити находятся на разных полюсах.
Мне кстати «Хайберниан» этакий семейный ресторан напоминает: любимый местными жителями и не пытающийся всерьез привлекать туристов. Постоянный доход, стабильность, четкое понимание менеджеров что нужно делать, чтобы постоянные посетители оставались постоянными. И главное - понимание, что попытка стать «модным» рестораном обречена на провал - старые посетители не потянут, а новых мало и они слишком избалованы.
Мы прекрасно знаем, что датчане и шведы умеют играть в футбол, конкурентоспособны на уровне сборных и имеют сильных игроков в ведущих чемпионатах. Однако собственные чемпионаты их посредственны – по той причине, что клубы с высоким экономическим потенциалом не в состоянии реализовать его, играя большей частью с клубами с ограниченными финансовыми возможностями. Происходит самая настоящая сегрегация. Наверное, даже Барселона была бы заурядным клубом, если бы играла в отдельном чемпионате Каталонии.
Там на на всю жизнь вперед известно, что в ближайшую субботу... Утрированно, конечно, но суть такая. И там сложно представить, что кто-либо, к примеру, ДР назначит на время футбольного матча. Потому что знает, что не придет к нему пол стола. День, когда играет любимая команда автоматически признается Главным праздником дня, а то и недели.
А тут на дачу,» на шашлыки», к теще на ДР и.т.д... .
Ну и по поводу «мазохизма» ниже кто-то написал. Так вот, там итог - не главное. Игра команды - уже счастье. Конечно, может итог и расстроить. Но представить себе, что в Англии кто-либо будет устраивать выходки наподобии Фратрии с массовым исходом или отворачиванием, даже в кошмарном сне, сложно.
Pusha,
Тоже согласен. Про Россию можно часами обсуждать, но суть в том что «семейных ресторанов» пока нет, а «монстры» скорее напоминают «Monsters Incorporated». Да и с семьями (в Британско - болельщицком смысле) так себе...
Можно организовать регулярные встречи футболистов, тренеров и болельщиков, например, в крупных спорт-барах в неформальном стиле. Использовать эти же заведения для обратной связи - вопросы, пожелания и пр. Со временем можно получать отчисления от бара. Или организовать вообще свой фирменный бар.
В общем, нужно как можно более плотное общение с футболистами и тренерами, чтобы клуб стал постепенно по-настоящему СВОИМ. А за своих против чужих будут ходить болеть. Буду готовы что-то отдать взамен. Уже кто-кто, а русские «за своих» на многое готовы.