Потерянный враг
В жизни футбольного тренера нет ничего страшнее, чем потерять врага – полностью окунуться в расслабленность от неизбежных побед, завернутую в самоуверенность большинства болельщиков, игроков и тренеров.
Начало второго круга, которое вроде как в нынешнем туре должно уже завершиться, уничтожило всех врагов Лучано Спаллетти. «Анжи» – возьмите один. Нальчик – возьмите еще один. ЦСКА? Вот вам парочка. Споткнувшись об «Амкар», продолжаем двумя пятерками – краснодарцам и самарцам. Давай, ждем тебя, «Локомотив». Вне футбольного поля врагов куча, а вот на поле команде Мистера был страшен разве черт, да и то скорее намалеванный.
Впрочем, не подумайте – это мы не подводим к тому, что «Зенит» был слишком самоуверен. Просто сама философия игры команды, сам стиль питерской команды – это самая что ни на есть футбольная самоуверенность высшей степени, в лучшем виде. Это как «защитник» Дани Алвес. Такая же наглость в организации игры.
В качестве подтверждения этой теории «разумной наглости Спаллетти» приведу лишь два факта, хотя можно и гораздо больше.
Во-первых, «Зенит» никогда не готовится к борьбе у чужой штрафной. Никогда. У игроков питерского клуба самые низкие показатели по количеству единоборств в атаке. И это не потому, что они лентяи – соперник попросту не успевает навязывать им борьбу. Когда Дзюба, например, вступает в 25-30 единоборств за матч, Кержаков вступает в 10-12. И это не проблема Кержакова – это проблема обороны соперника, которая в погоне за скоростью мысли Данни, Лазовича, Зырянова, скоростью их передач и общей мобильностью оказывается в роли статиста.
Во-вторых, более рискованно, чем «Зенит», в атаке не играет никто. Если оценивать клубы по количеству попыток передач, выводящих партнера один на один, или попросту отрезающих линию обороняющихся, то «Зенит» по этому показателю более чем в два раза превосходит любую команду лиги. И их не пугает возможность перехвата. И они даже не задумываются о том, чтобы подкрепить свою рискованную игру в атаке вторым опорным.
На эту встречу «Зенит» благополучно выстроил 4-3-3, на флангах которой расположились Ионов и Данни. Первый вступил за весь сезон в 61 единоборство в обороне, второй – в 59. Сколько из них они выиграли, мы даже говорить не будем – Денисов такие показатели делает за два матча.
Учитывая наличие на поле еще и Лазовича, можно было еще до стартового свистка предположить, что у Глушакова и Тарасова проблем в зоне перед штрафной будет огромное количество – но тут в наши логические построения закралась ошибка. Проблемы были только у Тарасова – потому что Коусейру довольно неожиданно вывел на поле команду с единственным опорным.
Пожалуй, именно этот фактор определил течение игры в первом тайме. Глушаков занимал промежуточную позицию между Лоськовым и Тарасовым, которые постоянно находились в движении – Лоськов старался накрыть Денисова сразу в момент получения мяча, а Тарасов – стремительно прижимался к линии штрафной. Как результат опорная зона «Локо» была полностью отдана на растерзание сопернику – и оба гола довольно предсказуемо пришли именно отсюда.
Впрочем, не стоит говорить, что это была проблема конкретно Глушакова и конкретно Тарасова. На самом деле давление в этой зоне нагнеталось по причине банальной невозможности отодвинуть владение мячом от собственных ворот. Выход «Локомотива» из обороны в атаку был крайне неудачным – все передачи через левый фланг были бы перспективны, если бы не необоснованные потери мяча Майконом. Правым флангом команда почти не играла, а выносы мяча через центральную зону успешно накрывал выходивший на помощь Денисову Бруно Алвеш.
Как результат «Локомотив» первый тайм отыграл, успешно повторив свои главные симптомы неудач первого круга и начала второго – потери мяча при выходе из обороны в атаку позволяли «Зениту» проводить быстрые контратаки. Учитывая, что чаще, чем питерская команда в нашем чемпионате не контратакует никто (22 атаки в среднем за матч), то игра шла полностью под диктовку Мистера.
Однако. В перерыве все еще теплилась надежда на то, что «Локомотив» осознает свои ошибки в первом тайме – выставит-таки двух опорных, и нагрузит-таки фланги «Зенита», чтобы Данни и Ионов все же хоть ненадолго отошли от штрафной Фильцова.
И вот тут позвольте некоторое лирическое отступление, благо дальше будет довольно скорый финишный спурт повествования.
Как-то раз с одним из тренеров зашел разговор о том, что такое «европейский подход», «европейская ментальность» футбольного тренера. И главный итог разговора – это внимание к мелочам. К мелочам, определяющим ход событий.
Я потом долго переваривал разговор и пришел вот к какому выводу: нам не хватает тренеров, вышедших из дубля. Крайне не хватает. Тренеров, привыкших лепить команду по кусочкам. Общающихся с игроками, выращивающих «своих» игроков. Тренерам, которых с первых минут работы не придавила грузом ответственности слава и высокая должность. Даже не так – не хватает тренеров, которые знают, что Тренер – это не только «публичная персона», но и «рабочая лошадка». Которым небезразлично то, в каком настроении игрок, которые подмечают любую детальку на поле.
Помните матч первого круга между «Динамо» и «Зенитом»? Помните, как Кураньи и Воронин прямо-таки коршунами набрасывались на Денисова в момент приема мяча? Помните, как он начал нервничать? Ведь это мелочь, какая-то сущая мелочь – вывести из себя опорного полузащитника соперника. А ведь работает.
Вот так и «Локомотив» во втором тайме добавил в мелочах. Первая мелочь – равномерное распределение атак между правым и левым флангом. Обинна в предыдущих матчах ни разу не позволил себе потерять мяч – и, учитывая выдвинутую позицию Данни, его активность на фланге должна была окупиться.
Вторая мелочь – Лоськов сконцентрировался на Денисове, а Глушаков стал действовать глубже к своим воротам, периодически выбегая в линию атаки (а не наоборот, как в первом тайме).
Первая атака во втором тайме правым флангом стала голевой. Еще две быстрые атаки по флангам привели к стандартам, после которых мячи влетали в ворота Малафеева. Четвертый мяч стал логичным завершением вечера.
И вот вроде бы все. Подведем итог: за счет чего «Зенит» выиграл первый тайм, за счет того и проиграл второй – за счет скоростной фланговой игры, и определяющей борьбы в опорной зоне «Локомотива».
И к слову о фактах, которые иногда становятся аргументами. В сезоне 2011/2012 Вячеслав Малафеев до встречи с «Локомотивом» 50 раз играл на выходе. Из них 47 раз успешно. Это факт.
Использована статистика компании InStatFootball
Другие темы в блоге:
спасибо, интересно
Автор, за мыслью следи. Выводить один на один, отрезать передачей оборону - что в такой игре рискованного? Потерять мяч? Мля, если его туда сопровождать группой атаки - риск больше, если потеряешь, вернуться не все же успевают.
А отдать классную передачу, когда у тебя «все дома» - это отсутствие риска.
Иначе логика а-ля г-н всегазпромовский комментатор Геннадий Сергеевич.
Давайте так:
по Ионову я тоже долго сомневался, ну вообще, по сути разница между ним и Лазовичем в качестве флангового ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ полузащитника небольшая. Учитывая, что все трое местами менялись прилично и в центр бегали порядочно, будем считать что это не такая страшная неточность. Хотя я вообще неуверен, что ошибся, надо бы пересмотреть еще раз.
А по Майкону... Пахать он может. В зоне от 60 до 20 метров до чужих ворот. Во втором тайме у него прорезалось умение играть и в финальной трети, но в первом тайме он демонстрировал все свои недостатки - низкая скорость принятия решений, НЕ САМЫЕ лучшие варианты, избранные в сжатые сроки, низкая мобильность без мяча. Но №13 и №90 различаются в главном. Заставь того и другого сыграть в 100 эпизодах, ограничив время на принятие решения 3-4 секундами и выпусти против каждого по 2 обороняющихся.
В таких моментах и решается судьба атаки.
А не в моментах «пробеги» - «как повезет».
И как следствие - сравните, как держался мяч у Локо в первом тайме, и как во втором. Учитывая то, что в первом в атаку выходили в основном через Майкона.
Этот матч ещё раз подтвердил, что Зениту не хватает хорошего форварда европейского уровня. Его коллекция футболистов, со всеми этими Алвешами и Данни просто не полноценна без такого форварда. Фактически что вчера забил Зенит Локомотиву - два щелчка на исполнение, чистые мячи, форварды были свободны. А вот «грязных/рабочих» мячей, с висящим на тебе сопернике, мячей, которых надо забить с применение индивидуального мастерства Зенит не забил. Забил только то, что дал соперник, своего ничего не реализовали.
---------------------------------------
ИМХО, это далеко не всё, что повлияло на перелом в игре. Расслабленность Зенита после 0-2 и его слабый командный дух, это ещё проявилось с Осером и Унирией. А так же плохая игра Малафеева и отличная игра Да Кошты. Уверен, к Да Коште уже подбирают ключики и защитники соперника будут приспосабливаться к нему. Вещи, перечисленные выше, конечно очевидные, но от этого они не теряют своей актуальности. И ещё бы я добавил: ЦСКА и Зенит плохо играют после Сборной и у Зенита ЛЧ через несколько дней. Заметил, эти факторы влияют негативно на их игру и результат.
И похоже, Зенит не умеет держать мяч когда это необходимо. Видя, что Локомотив воспрял духом, Зенит должен был захватить контроль над мячом, заставить соперника побегать за мячиком впустую, а потом добить его. Но у Зенита даже инстинкта убийцы нет. У них постоянно появляются проблемы с реализацией когда даже крепкий середняк играет на пределе самоотдачи.
Зенит не то чтобы наглый и рисковый в атаке. Просто команда (и тренер) пытаются хоть как-то нивелировать слабость средней линии в преддверии ЛЧ. Поэтому игра строится по периферии поля, с минимальным задействованием центральной зоны. Отсюда длинные, в том числе разрезающие и проникающие пасы, отсюда игра флангами постоянная, отсюда отсутствие борьбы в атаке - ведь если форвард впереди вступает в единоборства, значит ему потребуется кто-то, кому можно скинуть мяч, сбросить, отпасовать. А Зенит атакует минимумом игроков (3-4, не больше). Второго эшелона атаки нет - он как раз и закрывает опорную зону.
Именно поэтому Зенит либо атакует быстро, резко и размашисто, либо уже никак. Ни о какой борьбе речи идти не может - это потеря времени (враг успеет отойти). Только свободные зоны, передачи на ход и игра в касание. Очень тяжелый и требовательный к исполнителям футбол. Поэтому так критичен Кержаков и такие претензии к Бухарову.
Собственно, при недокомплекте в линии атаки Зенит обречен (жаль, Митрофанов этого не понимает и Форлан ему не нужен) зависеть от соперника. Локо в первом тайме позволил Зениту - сам позволил - слишком многое. Если уж Бухаров забивает на технику - значит в обороне соперника зверская дыра.
Так что стоит согласиться вот с чем - во втором тайме Локо просто заткнул эту дыру. Ну а про то, что было на другой половине поля - я написал раньше. Зенит просто отдал игру своими руками. Зачем-то.
Кстати, Зенит часто играет в два опорника, и вчера Файзулин фактически играл рядом с Денисовым. Просто опять же в оборонительных действиях они дали сопернику слишком много свободы. Хотя голы со стандартов и не их косяк. Но именно Фаза не успел за Обинной в первом голе.
В общем, резюме. Зенит во втором тайме был «ненастоящий». Почему - другой вопрос. Но просто разбирать эту встречу через призму обычной, «правильной» и статистически воспроизводимой игры сбг - бесполезно. Слишком многое было нарушено, что называется, заведомо...
или ты не оттуда берешь статистику и это лишь для ограниченного числа людей доступно?)
Они набрасывались не на опорника, а на «Денисова». Вот и вся причина «вывести из себя».
В футбол играют люди! Хорошие и плохие. Нормальные и психи.
Хочу отдельно отметить, для болел Зенита озабоченных их «традицией»(подбором игроков по цвету кожи ниже спины), обратите внимание КТО ВАМ ЗАБИВАЛ?
==============
голы Малафеева 3й и 4й.
При выходе нападающего к воротам вратарь обязанвыходить из ворот дабы сократить угол обстрела -- Малафеев так и поступил. Поступил верно.
майкон частенько терял мяч на ровном месте, передачи не туда и тп. по обинне согласен - первый гол из за его ошибки нам забили. но во втором тайме уже обинна был не плох, потому как начали и правым флангом играть.
интересно сколько единоборств фил выиграл у нико?)